№ 45976
гр. София, 12.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20241110151534 по описа за 2024 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от Б.Т.П. ЕООД против Т. ЕООД с искане
да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
20120,32 лева – незаплатени лихви по 78 броя фактури, 5 броя кредитни
известия и 5 броя дебитни известия, посочени в исковата молба, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са
представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като
писмени доказателства по делото, искане за назначаване на експертиза.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подал писмен отговор. Взима
становище за неоснователност на исковете.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Искането за експертиза е
неоснователно с оглед заявеното с исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът
съобщава на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
декември 2024 г. от 14:55 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства
както са описани в нея.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
съдебно-счетоводна експертиза.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от Б.Т.П. ЕООД против Т. ЕООД с искане
ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 20120,32 лева –
незаплатени лихви по 78 броя фактури, 5 броя кредитни известия и 5 броя
дебитни известия, посочени в исковата молба. Ищецът твърди, че между него,
като превозвач и ответника като клиент бил сключен договор № 39/2021 г., по
силата на който, след отправени заявки от клиента, превозвачът организирал и
изпълнявал железопътни превози на товари срещу заплащане. В изпълнение
на договор № 39/2021 през периода от 08 март 2021 г. до 09 август 2021 г.
включително, превозвачът осъществил в полза на клиента железопътни
превози на товари, за които му издал 78 броя фактури, 5 кредитни известия и 5
дебитни известия, описани подробно в исковата молба. В договора бил
уговорен срок за плащане от десет календарни дни, впоследствие изменен на
тридесет календарни дни, който започвал да тече от деня на издаването и
изпращането на съответната фактура на електронната поща /е-mail/ на
клиента. Всички задължения на клиента били погасени чрез плащане, но след
изтичането на този срок, поради което ищецът претендира мораторните лихви
върху всяко вземане, описано във фактурите, кредитните и дебитните
известия. Претендира и разноските.
Ответникът в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Взима становище за неоснователност на исковете. Не оспорва
наличието на договора, реалното изпълнение на превозите, възникването на
задължението му за главниците, изплащането им след изтичане на
предвидения срок и размера на дължимите лихви. Прави възражение за
изтекла погасителна давност. Счита, че на основание чл. 109, ал. 4, вр. чл. 109,
ал. 2 ЗЖпП за случая се прилагала кратка, едногодишна погасителна давност,
която била изтекла. Моли съда да отхвърли исковете, претендира разноски.
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86,
ал. 2 ЗЗД. Съдът обявява за безспорни между страните следните факти:
наличието на договора, реалното изпълнение на превозите, възникването на
задължението му за главниците, изплащането им след изтичане на
предвидения срок и размера на дължимите лихви. С оглед на това страните не
са длъжни да доказват факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните. На ищеца да се връчи
копие от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2