№ 85
гр. Варна, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осми март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20213100900817 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 24347/25.11.2021 г. на
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, за прекратяване на „БОБКОМ“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Мария Бацарова“, № 3, ет. 2,
ап. 13, с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на
26.06.2021 г., вписания управител – М.Н.А., ЕГН **********, е починал. След смъртта на
последния, друг управител на дружеството не е бил вписван като е изтекъл период по-дълъг
от предвидените в закона 3 месеца.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „Бобком“ ЕООД, не депозира
писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от
ответника, не са предявени и насрещни права и възражения, както и че са посочени и
представени само писмени доказателства от страна на ищеца. С определението си от
разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на
чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание,
поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В
указания им срок страните не са представили такива.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност,
и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна
страна:
След извършена справка в ТР се установява, че „Бобком“ ЕООД, е вписано в
търговския регистър с ЕИК *********. На 31.05.2021 г. като управител на дружеството е
вписан М.Н.А..
Видно от представения по делото заверен препис от Акт за смърт № 0782/27.06.2021
г., М.Н.А., ЕГН ********** е починал на 26.06.2021 г. От представените по делото
доказателства и извършена справка в ТР, се установява, че М.А. не е заличен като
управител, съответно липсва вписване на нов управител. С оглед на това съдът намира, че
към момента на предявяване на иска, дружеството е без вписан управител, в продължение
на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на
настоящото произнасяне.
1
При така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени
доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок,
който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът
намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135,
ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за
продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би застрашило и
обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти
в стопанския живот.
По изложените съображения, съдът намира предявения иск за основателен и доказан,
дейността на дружеството следва да бъде прекратена. На основание чл. 78, ал. 6 ГПК
ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненски окръжен
съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 80.00 лв., както и сумата 5.00
лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „БОБКОМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Мария Бацарова“, № 3, ет. 2, ап. 13, на основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „БОБКОМ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Варна, ул. „Мария Бацарова“, № 3, ет. 2, ап. 13 да заплати в полза на ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет лева), държавна такса, както и сумата 5.00 лв.
(пет лева), за служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ ПО
ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2