Р Е Ш Е Н И Е
№………….
гр.Добрич, 15.03.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Добрички районен съд, наказателна колегия,
осемнадесети състав
в публично съдебно заседание на 04.03.2021г, в
състав:
Съдия: Веселин Иванов Николов,
при
участието на съдебен
секретар : Стела Димова ,
разгледа н.а.х.д.№ 1279 по описа на ДРС за 2020г.
Производството е образувано по жалба на „***“ ООД с ЕИК ***
с управител П.М.П. срещу наказателно постановление № 87/01.10.2020 год. на Директор на РЗИ гр. Добрич.
С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за
нарушение на чл. 63 ал.1 , 4 и 6 , чл. 31 от Закона за здравето и т.3 буква А и
Б от Заповед № РД-01-369/30.06.2020 година и т.4 от Заповед
№РД-01-399/12.07.2020 година на Министъра на здравеопазването и на основание
чл. 209а ал.2 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция размер от 500
/петстотин/ лева.
По същество
жалбоподателят оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Редовно призован
се
явява лично в съдебно заседание и се представлява от адвокат М.И. от ДАК.
Въззиваемата страна се представлява от гл. юрисконсулт Д.В.
и изразява становище за законосъобразност и правилност на атакуваното НП.
Независимо от основанията, посочени от въззивника,
съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при
което констатира следното:
При извършения на
13.07.2020 г. държавен здравен контрол от главен инспектор М.Х.Х. от отдел ДЗК
в ресторант „***“, гр. Д., ул. ***, в който се провежда организирано
от „***” ООД културно мероприятие “***“ - ***, във връзка със Заповеди № РД-01
-369/30.06.2020 г. и № РД-01-399/12.07.2020 г. на Министъра на здравеопазването,
относно спазване на противоепидемичните мерки, визирани в горепосочените
заповеди се установява, че не е спазена физическа дистанция от 1,5 м. между
участниците (20 броя).На база така издадения АУАН №Ю-000100 от 21.07.2020 година е съставено наказателно постановление № 87 от 01.10.2020 година
на Директор
на РЗИ Добрич.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на актосъставителя Меррлин Х.Х. в и свидетелите И.П.М. , К.В.Г. и С.Г.Т.
,както и от събраните в настоящото производство писмени доказателства .
В административното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните и материалните правила касаещи атакуваното
наказателно постановление.
От депозираната жалба става ясно ,че жалбоподателя
не призвана вината си за визираното
административно нарушение за което е ангажирана неговата административна отговорност.От
събраните доказателства в настоящото производство е видно ,че по категоричен
начин се установява , че жалбоподателя не е извършил визираните в атакуваното
НП административно нарушение.
Настоящият
състав споделя възражението на
жалбоподателя ,а именно, че по времето на проверката , констатираното
разстояние между участниците в културно мероприятие “***“ - *** е по-голямо от
изискуемите 1.5 метра.Видно от разпитите на свидетелите неспазването на
разстояние от 1.5 метра е извършено респективно измерено „ на око“ , тоест не
са имали измервателни уреди с които би могло да се установят действителното
разстояние между участниците.В АУАН и в издаденото НП се говори за 20 участници
в културно мероприятие , но никъде не се отбелязва големината на залата в която
с провежда мероприятието , което е от голямо значение за ангажиране
административно наказателната отговорност .Не се установя в АУАН и в НП , колко
от участниците са нарушили разстоянието от 1.5 метра между тях.
Видно от представените снимки от
залата в , която се провежда културно мероприятие от преди издаването на
заповедите на Министъра на здравеопазването и след издаването им ясно става, че
се провеждат на разстояние повече от 1.5
метра тоест са на разстояние на едно пропуснато място тоест , не се констатира
нарушение на заповедите на МЗ описани в атакуваното НП.
Настоящия състав считам ,че доказа по
безспорен начин, че организацията по отношение на мероприятието е била
съобразена със законовите правила, т.е. с тази заповед на МЗ и от представените
доказателства се вижда организацията, която е била направена и действително да
е имало някакви нарушения, то административната отговорност е лична, т.е. жалбоподателя чрез
управителя на търговското дружество е създал
организацията и тя е съобразена с действащото законодателство.
От там насетне жалбоподателя няма как да контролира самото
спазване на мерките, то се контролира от органите и този, който ги е нарушил,
би следвало да си носи личната отговорност.
Настоящия състав счита ,че е нарушено правото на защита по отношение на
приложената санкционна норма, тъй като в наказателното постановление е цитиран
чл.209а ал.2, без да се направи някаква връзка. Явно е, че това би следвало да
е към ал.1 , но тъй като ал.1 от чл.209а има две предложения, т.е. по отношение
за неспазване на самата заповед и нарушение на самата заповед, то на
жалбоподателя не става ясно, кое от
двете предложение се има предвид при наложената санкция.
Предвид горното,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Воден от изложените фактически констатации и
правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯМ НП
№ 87/01.10.2020 год. на Директор на РЗИ гр. Добрич, с което на „***“ ООД с ЕИК *** с
управител П.М.П. за нарушение по чл. 63
ал.1 , 4 и 6 , чл. 31 от Закона за здравето и т.3 буква А и Б от Заповед №
РД-01-369/30.06.2020 година и т.4 от Заповед №РД-01-399/12.07.2020 година на
Министъра на здравеопазването и на основание чл. 209а ал.2 от Закона за
здравето е наложена имуществена санкция размер от 500 /петстотин/ лева .
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд
гр. Добрич в 14-дневен срок от уведомяването на страните по реда на АПК.
Районен съдия: .