В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | | | |
като разгледа докладваното от | Тонка Гогова Балтова | |
и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 435 ал. 1 от ГПК и е образувано по жалба наК. А. А. от гр. М. С постановление от 18.01.2010 г., постановено от държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Кърджали на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, е прекратено изпълнително дело № 104/2005 г. по описа на СИС при РС- Кърджали със страни- взискател К. А. А. от гр. М. с ЕГН и длъжник- „Т.” АД със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Я.” № Булстат, представлявано от изпълнителния директор К. Т.П. Недоволен от постановлението на ДСИ е останал жалбодателят К. А., който го обжалва като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. Сочи в жалбата, че съгласно ГПК, изпълнителното производство се прекратявало в случаите по чл. 433 от ГПК. По изпълнителното дело упълномощил адв. Караманолова, но не бил уведомен от нея, че при неизвършване на действия по делото в продължение на две години, същото се прекратявало. Поради това счита, че по делото не бил представляван надлежно. Моли да се отмени обжалваното постановление като се възобнови изпълнителното дело и дължимата му сума бъде събрана. Ответникът по жалбата, длъжник по изпълнителното дело, не е подал писмени възражения и не е взел становище. Държавният съдебен изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия, съгласно разпоредбата на чл. 436 ал. 3 от ГПК, в които е изложил съображения по същество за неоснователност на жалбата. Окръжният съд, при извършената проверка по повод подадената жалба, установи следното: По молба на взискателя К. А. А. от гр. М. от 06.04.2005 г., ведно с приложен изпълнителен лист, е било образувано изпълнително дело № 104 по описа за 2005 г. на СИС при Кърджалийския районен съд с длъжник „Т.” АД със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Я.” № Булстат, представлявано от изпълнителния директор К. Т. П. С молбата за образуване на изпълнителното дело, взискателят е поискал на основание чл. 325 ал. 1 от ГПК /отм./ да бъде изпратена покана за доброволно изпълнение на длъжника като в случай, че след изтичане на срока, същият не изплати сумата, взискателят ще посочи начини за изпълнение за удовлетворяване на вземането. Видно от изпълнителното дело, призовка за доброволно изпълнение е била връчена на длъжника на 13.04.2005 г. След тази дата и до постановяване на постановлението за прекратяване на изпълнителното дело на 18.01.2010 г., взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия по делото. Поради това, и доколкото в случая не се касае до изпълнително дело за издръжка, напълно законосъобразно ДСИ е приел, че е налице хипотезата на чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, съгласно която изпълнителното производство се прекратява, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, с изключение на делата за издръжка. Впрочем, правилно и законосъобразно ДСИ е прекратил изпълнителното производство. Несъстоятелен е довода на жалбодателя, че не бил надлежно представляван по делото от адв. Караманолова. И това е така, тъй като видно от данните по изпълнителното дело, последната не е била упълномощена от жалбодателя да го представлява. Следва поради изложеното да се постанови решение, с което се остави без уважение жалбата на К. А против постановлението за прекратяване на изпълнително дело № 104/2005 г. по описа на СИС при РС- Кърджали. Водим от изложеното Окръжният съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на К. А. А. от гр. М. против постановление от 18.01.2010 г., постановено от държавен съдебен изпълнител при Районен съд- Кърджали на основание чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, с което е прекратено изпълнително дело № 104/2005 г. по описа на СИС при РС- Кърджали със страни- взискател К. А. А. от гр. М. с ЕГН и длъжник- „Т” АД със седалище и адрес на управление гр. К., ул. „Я.” № Булстат, представлявано от изпълнителния директор К. Т. П. Решението не подлежи на обжалване. Председател: Членове: 1/ 2/ |