Определение по дело №9419/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 8066
Дата: 29 май 2020 г.
Съдия: Албена Кирилова Александрова
Дело: 20191100509419
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 17 юли 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.София, 29.05.2020  г.

 

 

Софийски градски съд, Гражданско отделение, IV-г с-в, в закрито заседание на 29.05.2020 г. в състав:

                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА

                                ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ОРЕШАРОВА

                                МЛ.С. ГАБРИЕЛА ЛАЗАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Александрова гр.д.№  9419 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството е образувано по въззивна жалба на И.И.Г. срещу решението от 23.01.2018 г. на СРС, 79 с-в, по гр.д.№ 27224/10 г.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че с определение от 24.04.2019 г. СГС, IV-д с-в, по ч.гр.д.№ 2707/2019 г. е прекратил производството и е върнал делото на СРС с указания да извърши проверка по допустимостта и надлежното администриране на подадените от ищеца молби-жалби съгласно мотивите на определението.В мотивите на съдебния акт е посочено, че след разрешаване на процедурата по предоставяне на правна помощ на жалбоподателя, СРС като администриращ съд следва да извърши преценка относно допустимостта и редовността на подадените жалби, да съобрази дали същите имат характер на въззивна жалба срещу решението или на частна жалба и да уточни срещу кой конкретен акт на съда са подадени, като направи преценка за спазване на срока за обжалване, дължимата държавна такса и допустимостта на жалбите по смисъла на чл.260 ГПК и чл.261 ГПК вр. чл.262, ал.2 и чл.275, ал.2 ГПК преди да изпрати жалбите на въззивния съд.При необходимост и в случай, че не са изпълнени указанията му по редовност на жалбите първоинстанционният съд е този, който следва да приложи разпоредбите на чл.262, ал.1 и ал.2 ГПК и да върне съответните жалби.Едва след извършване на посочените действия и евентуалното становище на ответната страна СРС следва да администрира конкретната жалба /жалби/ за разглеждането й от въззивния съд.

Съгласно разпоредбата на чл.278, ал.3 ГПК постановеното определение по частната жалба е задължително за долустоящия съд.

Първоинстанционният съд не е изпълнил точно и в цялост указанията, дадени с определението от 24.04.2019 г. на СГС, а с разпореждане от 12.07.2019 г. е постановил изпращане на делото на СГС за произнасяне по „частна жалба“ вх.№ 5078603/10.05.2918 г., имаща характер на въззивна жалба, като в мотивите на същото е приел, че останалите подадени молби-жалби не съдържат конкретни оплаквания срещу определен съдебен акт и ясно формулирани искания пред въззивния съд, поради което те не следва да бъдат предмет на въззивна проверка.

 

 

Процедурата по назначаване на особен представител е реализирана от въззивния съд, като с определение от 29.11.2019 г., постановено по настоящото дело,  съдът е назначил за особен представител на жалбоподателя мл.адвокат А.Н., определен от САК.

Настоящият съдебен състав намира, че доколкото подадените „молби-жалби“ не са оттеглени от жалбоподателя, а са направени искания от него те да бъдат разгледани, същите следва да бъдат администрирани от първоинстанционния съд съгласно разпоредбата на чл.262 ГПК вр. чл.275, ал.2 ГПК и указанията на СГС, дадени с определението от 12.07.2019 г., като след приключване на производството по всяка от тях с влязъл в сила съдебен акт делото следва да се изпрати на настоящия съдебен състав за произнасяне по подадената въззивна жалба срещу първоинстанционното решение.

            Поради изложеното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 9419/19 г. на СГС, IV-Г с-в.

            ВРЪЩА делото на СРС, 79 с-в за администриране на всички подадени от И.И.Г. чрез СРС до СГС частни жалби, находящи се в кориците на в.гр.д.№ 9419/19 г. съгласно мотивите на определението, след което делото да се върне на СГС за произнасяне по въззивната жалба срещу решението от 23.01.2018 г.

Определението не подлежи на обжалване.

           

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ:1.                                2.