Р Е Ш Е
Н И Е
№ 385
гр. Несебър, 12.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав в публично заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В.С.
при участието на секретаря А.Г.,
като разгледа АНД № 1398 по описа на Районен съд
Несебър за 2019г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „М.*.” ЕООД, срещу наказателно
постановление № ****г. на началник на отдел „Оперативни
дейности” – Б.в Централно управление на НАП, с което на жалбоподателя
на основание чл. 185, ал. 2, изр. последно вр. чл.
185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС,
е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв. Жалбоподателят
сочи, че в АУАН не се сочат доказателствата, на които се основава нарушението.
Излага, че пропускът за отпечатване на отчета е допуснат неумишлено. Развива
съображения за неспазен принцип на съразмерност и приложение на чл. 28 ЗАНН към
случая. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено.
Ответната страна в производството – отдел „Оперативни дейности” – Б.в Централно управление на НАП, заема
становище за неоснователност на жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
като съобрази доводите и възраженията, изложени в жалбата, намира за установено
следното:
От фактическа страна:
На 11.07.2018г. около
19:48 часа от служители на НАП, сред които и свидетелят Т.Г. – инспектор по
приходите в ЦУ НАП, била извършена проверка на търговски обект – магазин за
промишлени стоки, находящ се в к. к. „С.б.”, комплекс „К.”, стопанисван от „М.*.” ЕООД. При проверката било установено, че не е отпечатан съкратен
отчет на фискалната памет в 7-дневен след изтичане на месец май 2018г.
Констатирано е, че в обекта има монтирано, въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП, работещо към момента на проверката фискално устройство
модел DATECS DP-25 KL с № DT482344 и фискална памет № 02482344. За направените констатации
бил съставен протокол за извършена проверка № 0272579 от 11.07.2018г. С оглед
констатираните обстоятелства св. Г. съставила на дружеството АУАН № F394750 от 16.07.2018г. за извършено нарушение на чл. 41, ал. 1 от Наредба № Н-18
от 13.12.2006г., връчен на управителя на дружеството. Въз основа на АУАН е
издадено и процесното НП, предмет на проверка в настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена
с оглед събраните по делото доказателства: АУАН № F394750 от 16.07.2018г., протокол за
извършена проверка № 0272579 от 11.07.2018г., ведно с отчет, декларация за
стопанисвани обекти от задължено лице и опис на паричните средства в касата, заповед
№ ЗЦУ – ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, свидетелските
показания на актосъставителя Г.. Посочените
доказателства си кореспондират помежду си и от тях описаната фактическа
обстановка се установява по безспорен начин. Възраженията на жалбоподателя са
насочени към правната страна на спора.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да
обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме,
че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
основателна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган
(оправомощен да издава НП по силата на т. 1.1., буква „г” от заповед № ЗЦУ –
ОПР - 17/17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП) в срока по чл. 34, ал.
3 ЗАНН. Съдът намира, че при издаване на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Наред с това според чл. 41, ал. 1 от
Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските
обекти чрез фискални устройства (в редакцията на този текст към 11.07.2018г.),
в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3 отпечатва
съкратен отчет на фискалната памет на всяко устройство в обекта за съответния
период. От фактическа страна по делото безспорно се установи, че в обект,
стопанисван от жалбоподателя, в който се осъществява дейност по продажба на
стоки и в който е монтирано фискално устройство, не е отпечатан отчет от ФУ за
извършените продажби за месец 05.2018г.
Следва да се обърне внимание, че считано от 02.07.2019г. разпоредбата на
чл. 41, ал. 1 от Наредбата е променена с ДВ, бр. 52 от 2019г. Според новата
уредба в 7-дневен срок след изтичане на всеки месец и година лицето по чл. 3,
използващо ЕСФП, отпечатва съкратен отчет на фискалната памет от всяка ЕСФП в
обекта за съответния период. Т.е. изискването за отпечатване на съкратен
месечен отчет е останало само за лица, използващи ЕСФП. В чл. 2, ал. 2 от
Наредбата са предвидени видовете фискални устройства – 1. електронни касови
апарати с фискална памет (ЕКАФП); 2. фискални принтери (ФПр);
3. електронни системи с фискална памет (ЕСФП) за отчитане оборотите от продажби
на течни горива чрез средства за измерване на разход, които са одобрени по
смисъла на Закона за измерванията или са с оценено съответствие по смисъла на
Закона за техническите изисквания към продуктите; 4. фискално устройство,
вградено в автомат на самообслужване (ФУВАС). Проверяващите са констатирали, че
в стопанисвания от жалбоподателя обект е въведено първото от тези устройства –
касов апарат с фискална памет (ЕКАФП). Към момента задължението за отпечатване
на месечни отчети е останало само за лицата, използващи ЕСФП, като същото е
отпаднало за обектите, в които са инсталирани ЕКАФП. В чл. 3, ал. 1 от ЗАНН е
предвидено, че за всяко административно нарушение се прилага нормативният акт,
който е бил в сила по време на извършването му. От това правило е въведено
изключение в чл. 3, ал. 2 от ЗАНН - ако до влизане в сила на наказателното
постановление последват различни нормативни разпоредби, прилага се онази от
тях, която е по-благоприятна за нарушителя. Настоящият случай е точно такъв,
тъй като преди влизане в сила на НП е последвала промяна в чл. 41, ал. 1 от
Наредбата, с която е отпаднало задължението на наказаното лице да отпечатва
съкратени месечни отчети. Този извод не се променя и от разпоредбата на пар.
21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от
2006 г. за регистриране и отчитане чрез
фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби
чрез електронен магазин (ДВ, бр. 52 от 2019 г., в сила от 2.07.2019 г.), която касае
единствено отпечатването на дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет. Следва да се обърне внимание, че с измененията в сила от
02.07.2019г. е въведен различен режим относно дневните и месечните отчети. По
отношение на дневните финансови отчети в чл. 39, ал. 1 от Наредбата е въведено
изискване всяко фискално устройство да генерира автоматично пълен дневен финансов отчет
с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден (за всеки 24
часа), през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е
отпечатан от лицето по чл. 3. Именно в тази връзка е и
изискването на пар. 21, ал. 2 от ПЗР към Наредбата за изменение, тъй като на
лицата е даден срок за привеждане на въведените в експлоатация фискални
устройства с изискването на чл. 39, ал. 1 от Наредбата (за автоматично
генериране на дневен финансов отчет). Задължението за отпечатване на
месечни отчети обаче е отпаднало напълно за ползвателите на касови апарати с
фискална памет (такова е останало само за търговците,
използващи ЕСФП). Не е предвидено и въвеждане
на автоматично генериране на месечни отчети във фискалните устройства. Ето защо
режимът на месечните отчети е различен от този на дневните и по отношение на
него следва да се приложи нормата на чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като до влизане в
сила на НП е последвал по-благоприятен за жалбоподателя закон, с който е
отпаднало задължението, за което е санкциониран.
С оглед всичко изложено до тук съдът достигна до краен
извод, че НП следва да бъде отменено на основание чл. 3, ал. 2 ЗАНН, тъй като
към момента цитираното в него деяние не представлява нарушение.
Така мотивиран и
на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ****г. на началник на отдел „Оперативни дейности” – Б.в Централно управление на НАП, с което на „М.*.” ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление ***, на основание чл. 185, ал. 2,
изр. последно вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, за извършено нарушение на чл. 41, ал.
1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане
на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118, ал. 4 ЗДДС, е наложено
наказание „имуществена санкция” в размер на 500 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Б.в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: