О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 91/21.1.2020г.
гр.
Пазарджик
Административен
съд Пазарджик, VІ състав, в закрито заседание на двадесет и първи януари, две
хиляди и двадесета година в състав
СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Юрукова административно дело № 1085, по описа на
съда за 2019г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 88, ал. 3 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, във вр.
с чл. 197 от ДОПК.
Образувано
е по жалба на М.В.Р., с ЕГН **********, от гр. Септември, срещу мълчаливо
потвърждение на Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. №
С180013-022-0023877/12.04.2018г. по подадена от него жалба с вх. № 94-00-4602#3/19.08.2019г. В изпълнение на
съдебни разпореждания жалбоподателят уточнява, че с оглед представеното в
административната преписка Решение № 322/21.08.2019г. на Директор на
териториална дирекция НАП Пловдив, издадено по повод неговата жалба с вх. №
94-00-4602#3/19.08.2019г.,
предмет на настоящата му жалбата, по която е образувано съдебното производство,
е горепосоченото решение на Директора на ТД на НАП Пловдив. Иска се отмяна на
потвърденото Постановление изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г.
От
административната преписка се установява, че с оспореното Решение №
322/21.08.2019г. на Директор на териториална дирекция НАП Пловдив е оставена
без разглеждане жалба вх. № 94-00-4602#3/19.08.2019г.
на М.Р. против Постановление с изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г. за
налагане на обезпечителни мерки и производството е прекратено. С
постановлението е наложен запор върху вземане от трето задължено лице
Специализирана прокуратура, по документ Определение по НЧД 368/2018г. по описа
на СпНС, 18с-в, с който е изменена мярката за отклонение парична гаранция на
130 000 лева, наложена по досъдебно производство 6782017г. по описа на
СО-СП за сумата от 130000 лева.
Постановлението
е връчено на М.Р. на 14.05.2018г., за което по делото е налице известие за
доставяне ИД PS 4400 00X8MV B.
Постановлението е обжалвано от г-н Р. с жалба с вх. №
С180013-000-0306272/21.05.2018г., като Директор на ТД на НАП Пловдив се е
произнесъл с Решение № 211/04.06.2018г., което е съобщено с писмо с изх. №
94-00-4602/04.06.2018г., връчено на 27.07.2018г. с известие за доставяне
7100014772375. С решението е потвърдено като законосъобразно и правилно Постановление
с изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г. за налагане на обезпечителна мярка
запор.
В
преписката са налице доказателства, че до прокурор при Специализирана
Прокуратура е изпратено запорно съобщение с изх. №
С180013-119-0005386/12.04.2018г. Към преписката са представени копие на вносни
бележки/операционни/, като основания за плащането са гаранция за М.В.Р..
С
жалба с рег. № 94-004602/19.08.2019г. до директора на ТД на НАП Пловдив М.Р.
иска отмяна на Постановление с изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г., като
неоснователно и незаконосъобразно.
С
Решение № 322/21.08.2019г. на директор на ТД на НАП Пловдив е оставена без
разглеждане жалба вх. № 94-00-4602#3/19.08.2019г.
на М.Р. против Постановление с изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г. за налагане
на обезпечителни мерки и производството е прекратено. Решението е изпратено за съобщаване
на М.Р. с писма с изх. № 94-00-4602/21.08.2019г. и писмо с изх. №
94-00-4602/09.10.2019г., които не са връчени.
С допълнителна молба
жалбоподателят, чрез своя адвокат, представя данни, че Решение №
322/21.08.2019г. му е съобщено на 27.11.2019г.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, намира следното:
Съгласно чл. 197, ал. 1 от ДОПК постановлението за налагане на обезпечителни мерки може да
бъде обжалвано в 7-дневен срок от връчването му пред директора на компетентната
териториална дирекция, който се произнася с мотивирано решение в 14-дневен
срок, а в случаите на налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл.
121-в 7-дневен срок, от получаването на жалбата. След издаване на Постановление
с изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г. за налагане на обезпечителни мерки,
същото е обжалвано по съответния административен ред и е налице изрично
произнасяне по законосъобразността на постановлението с Решение №
211/04.06.2018г. на директор на ТД на НАП Пловдив.
С
жалбата с вх. № 94-00-4602#3/19.08.2019г.
М.Р. обжалва отново пред директора на ТД на НАП Пловдив същото постановление с изх. №
С180013-022-0023877/12.04.2018г. за налагане на обезпечителни мерки на основание чл.121 от ДОПК,
издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик.
Жалбата срещу Постановление,
е оставена без разглеждане, тъй като е установено недопустимост на същата с
оглед на разпоредбата на чл. 27, ал. 2 от АПК. Жалба със същия предмет, страни,
доказателства и доводи, е разгледана по същество и е приключила с Решение №
211/04.06.2018г. Органът е счел, че влязлото в сила решение на директора на ТД
на НАП Пловдив е процесуална пречка за разглеждане на втората жалба, тъй като е
налице приключило административно производство.
Тъй като в чл. 197 и следващи от ДОПК няма
изрична уредба относно действията на административния орган при просрочена или
нередовна жалба, на основание § 2 от ДР на ДОПК, се
прилага разпоредбата на чл. 88 от АПК. Съгласно чл. 88, ал.3 от АПК, актът за прекратяване може
да се оспори в 7-дневен срок от съобщаването му с частна жалба или с протест
пред съответния съд, който се произнася с определение, което не подлежи на
обжалване. Жалбата на М.Р. срещу Решение № 322/21.08.2019 г. на директора на ТД
на НАП- Пловдив, с което административният орган е прекратил административното
производство по тази жалба на основание чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, е подадена от
надлежната страна, имаща правен интерес от оспорването, в преклузивния 7-дневен
срок, тъй като решението е връчено на 27.11.2019г.
На основание чл. 88, ал. 3 от АПК във връзка с § 2 от
ДР на ДОПК, предмет на съдебен контрол е самото Решение № 323/21.08.2019г. на
Директор на ТД на НАП Пловдив.
Съдът счита, че процесното решение е издадено от
оправомощен административен орган в пределите на неговата компетентност, а
именно - от териториалния директор на ТД на НАП Пловдив, в рамките на
установения законов срок, в изискуемата форма и съдържание с посочени фактическите
и правните основания за постановяването му.
Съдът счита, че са налице предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК, с оглед на Решение №
211/04.06.2018г., с което се потвърждава като законосъобразно и правилно Постановление
с изх. №
С180013-022-0023877/12.04.2018г. за налагане на обезпечителни мерки на основание чл.121 от ДОПК,
издадено от публичен изпълнител при ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик.
Повторно искане за отмяна на постановлението и
обжалване по чл. 197 от ДОПК е недопустимо, с оглед произнасянето на компетентния
директор по законосъобразността на постановлението с влязло в сила Решение.
Няма данни или твърдения Решение № 211/04.06.2018г. да е обжалвано пред
Административен съд. Данни не се откриха и при служебна справка в деловодната
система на Административен съд Пазарджик.
Съгласно чл. 27, ал. 2 от АПК, преди да започне
производството административният орган е длъжен да провери за наличие на
положителните и липса на отрицателните процесуални предпоставки, които
обуславят допустимостта на административното производство и произнасянето му по
жалбата, с която е сезиран. В чл. 27, ал. 1, т. 1 и т. 2 от АПК са въведени
като абсолютни процесуални предпоставки липсата на влязъл в сила акт със същия
предмет и страни, както и липсата на висящо административно производство със
същия предмет, пред същия административен орган и с участието на същата страна.
Издаденото Решение № 211/04.06.2018г., независимо дали е влязло в сила или е оспорено,
се явява отрицателна предпоставка административният орган да разгледа жалбата и
да постанови нов административен акт със същото съдържание. Тоест отново да се
произнесе по законосъобразността на Постановление с изх.
№ С180013-022-0023877/12.04.2018г.
С оглед на горното съдът счита, че са налице
предпоставките на чл. 27, ал. 2, т. 1 от АПК за недопустимост на
производството по подадената жалба до директора на ТД на НАП Пловдив срещу Постановление
с изх.
№ С180013-022-0023877/12.04.2018г., предвид идентичността на предмета по двете производства, като по първото
е налице изрично произнасяне по същество на жалбата с Решение №
211/04.06.2018г. от директор на ТД на НАП Пловдив.
По изложените съображения, съдът счита, че жалбата е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, във вр.
с чл. 197 от ДОПК, Административен
съд Пазарджик, VІ административен състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на М.В.Р., с
ЕГН **********, от гр. Септември, срещу Решение № 322/21.08.2019г. на Директор
на териториална дирекция НАП Пловдив, издадено по повод неговата жалба с вх. №
94-00-4602#3/19.08.2019г.
против Постановление изх. № С180013-022-0023877/12.04.2018г.
Определението не подлежи на обжалване на
основание чл. 88, ал. 3 от АПК.
СЪДИЯ:/п/