№ 212
гр. Свиленград, 20.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ
характер № 20225620200228 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.409 от ГПК,същото е образувано по
молба на Агенция Митници във връзка с издаден ИЛ по делото срещу
подсъдимият,който според молителя бил изгубен ,тъй като издадения ИЛ не
бил получен от Митницата.
В съдебно заседание РП Свиленград редовно призована не изпраща
представител.
Ответникът по делото подсъдимия Т. Г. и пълномощника му
адв.О.,редовно призовани ,не се явяват и не вземат становище .
Видно от приобщените по делото писмени материали се установява,че
производството по делото е било образувано по внесено от РП Хасково,ТО
Свиленград споразумение,което с Определение №106 от 28.04.2022г. е било
одобрено от съда.
След одобряване на постиганотото между страните споразумение, срещу
подсъдимия е бил издаден ИЛ№211/03.05.2022г. за сторените в ДП разноски
в размер на 46,73лева,които са присъдени в полза на Държавата по сметка на
Агенция Митници,както и сумата в размер на 5лева ,представляваща ДТ за
издаване на изпълнителния лист.
След изпращането на ИЛ ,по делото е постъпила молба от Агенция
Митници в която сочи,че същите не са получили процесния ИЛ.
При така изложената фактология,съдът намира ,че служебно
инциираното производство за издаване на дубликат на изпълнителен лист
изхожда от легитимирано лице/съда доколкото изпълнителният лист е
издаден в негова полза/,а разгледана по същество за основателно и следва да
бъде уважено,поради следните съображения:
Не се спори между страните,че по делото има издаден 1 броя
1
изпълнителен лист за горепосочените суми срещу подсъдимия,а и се
установява от приложените към делото писмени доказателства в тази насока.
За да бъде издаден дубликат на изпълнителен лист кредиторът следва да
докаже факта,че първообразният изпълнителен лист е изгубен или
унищожен/не по негова вина/,поради което същият не се намира в негово
държане.В принципен аспект, в процедурата по чл. 409 ГПК молителят е този,
който трябва да докаже твърденията си, че първообразният изпълнителен
лист е изгубен или унищожен. Като тези твърдения следва да се приемат за
доказани, ако е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от
правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е
образувано изпълнително производство, нито вземането по него е
прехвърлено или погасено по друг начин. В този смисъл е ориентирана и
практиката на Върховния касационен съд, формирана по реда на чл. 290
ГПК – вж. Решение № 134 от 17.03.2011 г. по гр. д. № 1713/2010
г., IV г.о., както и Решение № 263 от 12.06.2012 г. по гр. д. № 1138/2011 г., I г.
о. /.
В разглеждания случай съдът приема,че след издаване на 1 броя
изпълнителен лист/първообраза/ на основание цитираното определение,
същият е изгубен,поради което се е стигнало до положението за дълъг период
от време да не е образувано изпълнително производство за принудително
събиране на вземането,за които е издаден ИЛ.
Необходимо е да се съобрази също така, че длъжникът не е релевирал
възражения, че дългът е погасен в резултат на действието на
правнорелевантни факти, реализирали се, след като изгубеният изпълнителен
лист е бил издаден.
Ето защо може да се формира и изводът, че процесният ИЛ действително
е изгубен,а вземането, което е било удостоверено в тях, не е погасено.
Оборването на отрицателния факт, че не е образувано изпълнително
производство, става чрез ангажиране на доказателства за реализиране на
положителни факти-напр. като се посочи конкретно образувано изпълнително
дело въз основа на издадения изпълнителен лист.
От ответникът/подсъдимия/ по делото не са ангажирани каквито и да
било доказателства за това изпълнителният лист да се намира в държане на
молителя или на друго лице,не са представени и каквито и да било
доказателства за погасяване на задължението по тях.
При това положение съдът приема, че са налице законовите
предпоставки за издаване на дубликати от 1 броя изпълнителен лист.
По изложените съображения и на основание чл. 409 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на Агенция Митници, ДУБЛИКАТ на
изпълнителен лист, издаден против подс. Т. Г., Дата на раждане **********г.
в гр.*********, турчин, турски гражданин, живущ в гр.*********, ул.
********* : за сумата в размер на 46,73 лв. (словом: четиридесет и шест лева
и 73 стотинки ), представляваща Разноски по сметка Бюджетна в полза на
2
Държавата по сметка на Агенция Митници, банкова сметка
BG10STSA93003110023901, BIC код STSABGSF, банка Банка ДСК ЕАД,
както и за сумата от 5,00 лв. (словом: пет лева ), представляваща Държавна
такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Свиленград, банкова сметка
BG61UBBS88883149004001, BIC код UBBSBGSF, банка Обединена
българска банка АД.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Хасково с
въззивна жалба, подадена в двуседмичен срок, считано от датата на връчване
на препис от същото на страните.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
3