Номер 2328.10.2020 г.Град София
Военен съд – София
На 28.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:полк.МАДЛЕН Г.
ДИМИТРОВА
Съдебниххх ЙОРДАН БОГДАНОВ
заседатели:ЛАЗОВ
ххх ХРИСТИНА ЗЛАТАНОВА
БИЛАЛОВА
Секретар:АНЕТА Х. СИМЕОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от полк.МАДЛЕН Г. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20206100200151 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Днес, 28 октомври 2020 г., 10.00 часа, в град София, Съдебна палата,
етаж 4, зала № 18, в открито заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. МАДЛЕН ДИМИТРОВА
1. ххх ЙОРДАН БОГДАНОВ ЛАЗОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2. ххх ХРИСТИНА ЗЛАТАНОВА БИЛАЛОВА
при секретар Анета Симеонова и с участието на прокурора при
Военноокръжна прокуратура – София подп. АНТОН РАДОЙНОВ разгледа
НОХД № 151/2020 г. по описа на Софийски военен съд – разпоредително
заседание, докладвано от съдията.
На основание чл. 247в от НПК председателят ОТКРИ разпоредителното
заседание.
ЯВЯВА СЕ подсъдимият ххх К. С. З. - ххх, роден на ххх в с.****,
община ***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан с постоянен и настоящ адрес: град София, община Столична, ****,
1
ЕГН **********. Получил съобщение по чл.247б от НПК за явяване в
разпоредително заседание по делото, ведно с разпореждане на съдията-
докладчик от 11.09.2020 година и препис от обвинителния акт на 01.10.2020
година.
Явява се лично и с адвокат ТОМА ГУНЧЕВ от АК-Благоевград –редовно
упълномощен и надлежно уведомен на 21.09.2020 г.
Без отводи към състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.15, ал. 3 от НПК председателят разясни на подсъдимия
процесуалните му права.
НЕ СЕ ЯВЯВА пострадалата М. Т. З. – редовно призована, получила
съобщение на 14.10.2020 г.. Вместо нея се явява адвокат БОЖИДАР
НИКОЛОВ ХАРИЗАНОВ от САК с пълномощно от 16.10.2020 г.
В срока по чл. 247б, ал. 4 НПК не са направени искания за конституиране
на частен обвинител и граждански ищец.
СТАНОВИЩА по хода на делото по разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. ХАРИЗАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Доверителката ми няма да се яви в съдебното заседание.
Адв. ГУНЧЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
След съвещание съдът намира, с оглед явяването на подсъдимия, неговия
защитник, представител на пострадалото лице и прокурора, и тяхното
заявление, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, са налице предпоставките за това, поради което и на основание чл.
248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Председателят покани участниците в разпоредителното заседание да
вземат становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 и ал. 2 от НПК:
По т.1
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.
Адв.ХАРИЗАНОВ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.
Адв.ГУНЧЕВ: Делото е подсъдно на Софийския военен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По т.2
ПРОКУРОРЪТ: Не се налице основание за спиране или прекратяване на
производството.
Адв. ХАРИЗАНОВ : Няма основание за спиране или прекратяване на
2
производството.
Адв. ГУНЧЕВ: Няма основание за спиране или прекратяване на
производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По т.3
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на пострадалия или
подсъдимия.
Адв.ХАРИЗАНОВ: Няма допуснати съществени процесуални нарушения
на процесуалните правила.
Адв.ГУНЧЕВ: И моето мнение е същото. Няма допуснати процесуални
нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на пострадалия или подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като адвоката ми.
По т. 4
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Между страните беше
постигнато съгласие да бъде сключено споразумение, по реда на глава 29 от
НПК. Моля да ни предоставите възможност да изготвим и представим проект в
съда.
Адв.ХАРИЗАНОВ: Уважаема госпожо председател, разговаряхме преди
съдебно заседание и сме постигнали съгласие за споразумение.
Адв. ГУНЧЕВ: Уважаема госпожо председател, постигнали сме
споразумение. Моля да ни предоставите време да представим споразумението в
писмен вид днес.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм на споразумение.
По т. 5
ПРОКУРОРЪТ: Не е необходимо разглеждането на делото да става при
закрити врати, не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
Адв.ХАРИЗАНОВ : Присъединявам се към казаното от прокурора.
Адв. ГУНЧЕВ: Не е необходимо разглеждането на делото да става при
закрити врати, не е необходимо назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по
делегация.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По т.6
ПРОКУРОРЪТ: Няма взета такава и не е необходимо взимането и.
Адв.ХАРИЗАНОВ : Присъединявам се.
Адв. ГУНЧЕВ: Присъединявам се към прокурора.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм със защитника ми.
По т.7
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.ХАРИЗАНОВ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. ГУНЧЕВ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По т.8
ПРОКУРОРЪТ: С оглед искането за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК – да се разгледа днес.
Адв.ХАРИЗАНОВ: Съгласен съм.
Адв. ГУНЧЕВ: Съгласен съм.
ПОДСЪДИМИЯТ: Като защитника ми.
По чл. 248, ал. 2 от НПК:
Адв.ХАРИЗАНОВ: Нямаме искания.
След като изслуша становищата на участниците в разпоредителното
заседание и след съвещание, съдът намира, че:
Делото, образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия ххх К.
С. З. от ххх, за престъпление по чл. 343, ал.3, пр.последно, б.“а“, пр.2, във вр. с
чл. 343, ал.1, б.“б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 от НК, извършено на ххх в град ***, на
основание чл. 396, ал. 1, т. 1, във вр. чл. 36, ал. 1 от НПК, е подсъдно на
Софийския военен съд.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.
С оглед изявеното от участниците желание делото да бъде разгледано и
решено със споразумение по реда на глава 29 от НПК, съдът счита, че следва да
бъде предоставена възможност на прокурора и защитника на подсъдимия да
представят сключено споразумение за одобряване от съда. Подсъдимият е
съгласен делото да бъде решено със споразумение.
Предвид обстоятелството, че делото може да бъде решено по реда на
глава 29 от НПК, съдът счита, че не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация и за събиране на
нови доказателства.
В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение на
обвиняемия и няма основание за нейното вземане.
С оглед горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4, вр. ал. 1 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
Делото Е ПОДСЪДНО на съда.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основанията за вземане на мярка за неотклонение.
НАЛИЦЕ СА основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила - по реда на гл. 29 НПК, поради което съдебното заседание
следва по продължи по този ред.
Предоставя възможност на прокурора и защитника на обвиняемия в срок
до 13.30 часа, днес, да представят споразумение за решаване на делото.
Преустановява разглеждането на делото, като обявява, че същото ще
продължи в 13.30 часа, в същата съдебна зала и състав.
…
В 13.30 часа ПРОДЪЛЖАВА съдебното заседание в същата зала при
същия съдебен състава, прокурор и секретар.
ЯВЯВА се подсъдимият ххх К. С. З. от ххх лично и със своя защитник
адвокат ГУНЧЕВ.
ЯВЯВА се адвокат ХАРИЗАНОВ.
ПРОКУРОРЪТ:Представям ви споразумение за решаване на делото, като
искам само да посоча, че в представеното споразумение, при описание на
предварителните условия, в т. 4 е допусната техническа грешка при изписване
на разноските. Разноските са в размер на 958.92 лв., описани са коректно в т. IV
от споразумението и сме се споразумели да бъдат възложени на подсъдимия.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК председателят докладва основанията за
образуване на делото и внесеното от прокурора споразумение за решаване на
делото по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381 НПК, постигнато след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК председателят предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелства, включени в обвинението и относно
внесеното по реда на чл. 384 НПК споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение по чл. 384 НПК, което
моля да одобрите така, както е постигнато.
5
ЗАЩИТНИКЪТ адв. ГУНЧЕВ: Съгласен съм. Моля да одобрите
постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
На основание чл. 276, ал. 3 и чл. 382, ал. 4 НПК председателят запита
подсъдимия разбира ли в какво е обвинен, признава ли се за виновен, разбира
ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен и съм подписал доброволно споразумението. Известни са ми
последиците от него – че има сила на присъда и се изпълнява незабавно, както и
че не може да се обжалва – и съм съгласен с тях.
На основание чл. 382, ал. 6 НПК председателят ПРОЧЕТЕ
окончателното СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на делото, като в протокола бе
записано съдържанието му, както следва:
Днес, 28.10.2020 г. в гр. София, между подполковник Антон Радойнoв -
прокурор във Военноокръжна прокуратура - София, наблюдаващ досъдебно
производство № 40-ПР/2020 г. по описа на прокуратурата и адв. Тома
Гунчев от БлАК, упълномощен защитник на подсъдимия К. С. З. от ххх, се
сключи настоящото споразумение за решаване на делото:
1. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
2. На К. С. З. от ххх е повдигнато обвинение за извършено престъпление по
чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. ”А”, пр. 2 от НК във вр. с чл. 343, ал. 1, б.
„б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1 от НК
Наказателното производство е в съдебната си фаза.
К. С. З. от ххх е обвинен в извършване на престъпление по Глава 11,
раздел 2 от НК.
Обвинението е за престъпление, за което се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ от една до шест години.
Престъплението, за което е повдигнато обвинение, не е от категорията
на визираните разпоредби на чл.381, ал. 2 от НПК, поради което
споразумението е допустимо.
2. С престъплението не са причинени имуществени вреди.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, Определението на съда е окончателно и има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда.
4. По делото са направени съдебни разноски, в размер на 958,92
6
/деветстотин петдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки/ лв.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящето споразумение страните се съгласяват досъдебното
производство № 40-ПР/2020 г. по описа на Военноокръжна прокуратура
– София да бъде прекратено и по него да не бъде провеждано съдебно
производство по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимият -
К. С. З. от ххх, ЕГН **********, роден на ххх, живущ в гр.София, ххх ,
със средно образование, българин, български гражданин, неосъждан се
признава за виновен в това, че: на ххх, около 09.30 часа в гр. ***, на
кръстовището на ул. ”Цар Борис ІІІ” и ул.”Яне Сандански”, като
правоспособен водач на МПС, кат. „В“и „М“, при управление на
собственото си моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ххх, при завиване наляво, посока
към ул. “Яне Сандански“, е нарушил правилата за движение, установени
в Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно:
чл. 5, ал. 2, т. 1, пр. 1 от ЗДвП: Водачът на пътно превозно средство е
длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците”;
чл. 20, ал. 2, изр. 1, предложение предпоследно и последно, и изречение
2-ро: Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране
скоростта на движението да се съобразяват с характера и интензивността на
движението и с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да
спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението“;
чл. 47 „Водач на пътно превозно средство, приближаващо се към
кръстовище, трябва да се движи с такава скорост, че при необходимост да
може да спре и да пропусне участниците в движението, които имат
предимство”;
чл. 116, пр. 1 „ Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде
внимателен и предпазлив към пешеходците”
чл. 119, ал. 1 и ал. 4:
(1) При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово
пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната
пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или
спре.
(4) (Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г., доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) Водачите
на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат
7
пешеходците, като при избиране скоростта на движение не се е съобразил с
характера и интензивността на движението (интензивно движение на
пешеходци и МПС в района на регулирано кръстовище); с конкретните
условия на видимост (падащи от югоизток слънчеви лъчи), за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие; като не е бил
внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са
пешеходците; и при приближаване към пешеходна пътека на кръстовището
при завиване наляво не е намалил скоростта и спрял, за да пропусне
преминаващите през нея пешеходци, които имат предимство, в резултат на
което блъснал пресичащата кръстовището по пешеходна пътека тип „зебра”
пешеходка М. Т. З. - на 82 години, от гр. *** и по непредпазливост й
причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване дясната лъчева
кост на типично място, довело до трайно затруднение движението на горния
десен крайник за срок по-голям от един месец (около два-три месеца) и
счупване на горночелюстния синус (максила-горна челюст), осъществило
критериите на признака счупване на челюст- престъпление по чл. 343, ал. 3,
пр. последно, б.”А”, пр. 2 от НК във вр. с чл. 343, ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл.
342, ал. 1 от НК.
1. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
На основание чл. 381, ал. 4 , вр. ал. 1 от НПК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК, страните се споразумяха на подсъдимия К. С. З. от ххх, да БЪДЕ
ОПРЕДЕЛЕНО НАКАЗАНИЕ – „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/
месеца, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г от НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, страните се
споразумяха на подсъдимия К. С. З. от ххх, да БЪДЕ ОПРЕДЕЛЕНО
НАКАЗАНИЕ „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/
месеца.
1. РАЗПОРЕЖДАНЕ С ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА
По делото не са приобщавани веществени доказателства.
1. ВЪЗЛАГАНЕ НА РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО
Направените по делото разноски в размер на 958,92 /деветстотин
петдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки/ лв. се възлагат на
подсъдимия К. С. З. .
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/подп. А.Радойнов/ /ст-на Заков/
ЗАЩТИНИК:
8
/адв.Т.Гунчев/
След като прочете окончателния текст на споразумението и след
съвещание, съдът намира, че същото не противоречи на закона и морала, и
следва да бъде одобрено, като наказателното производство срещу подсъдимия
бъде прекратено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Поради изложеното и на основание чл.384, ал. 1, вр. 382, ал. 7 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните за решаване на
делото, постигнато след образуване на съдебното производство, с което
подсъдимият ххх К. С. З. от ххх, роден на ххх в с.****, община ***, българин,
български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с постоянен
и настоящ адрес: град София, община Столична, ххх, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
на ххх, около 09.30 часа, в гр. ***, на кръстовището на ул. ”Цар Борис ІІІ”
и ул.”Яне Сандански”, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ххх, при завиване
наляво, посока към ул. “Яне Сандански“, е нарушил правилата за движение,
установени в чл. 5, ал. 2, т. 1, пр. 1;чл. 20, ал. 2, изр. 1, предложение
предпоследно и последно, и изречение 2-ро; чл. 47; чл. 116, пр. 1 и чл. 119, ал. 1
и ал. 4 от Закона за движение по пътищата, в резултат на което блъснал
пресичащата кръстовището по пешеходна пътека тип „зебра” пешеходка М. Т.
З. - на 82 години, от гр. *** и по непредпазливост ѝ причинил средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване дясната лъчева кост на типично място,
довело до трайно затруднение движението на горния десен крайник за срок по-
голям от един месец и счупване на горночелюстния синус (максила-горна
челюст), осъществило критериите на признака счупване на челюст, поради
което и на основание чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. „а“, предложение
2-ро, вр. ал. 1, б. „б“, предложение 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и
чл. 343 г, вр. чл. 343, ал. 3, предложение последно, б. „а“, предложение 2-ро, вр.
ал. 1, б. „б“, предложение 2-ро, вр. чл. 342, ал.1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК му е
ОПРЕДЕЛЕНО НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6
(ШЕСТ) МЕСЕЦА и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок
от 6 (ШЕСТ) МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ Е ОТЛОЖЕНО за срок от 3 (ТРИ) ГОДИНИ.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия ххх К. С. З. да
9
заплати направените по делото разноски в размер на 958.92 лв. /деветстотин
петдесет и осем лева и деветдесет и две стотинки/ в полза на държавата, по
сметка на ОД МВР - Благоевград, както и, при липса на доброволно изпълнение,
5 /пет/ лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист - в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на Софийски военен съд.
На основание чл. 24, ал. 3 НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 151/2020 година по описа на СВС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК препис от определението да се
връчи на пострадалия с указание, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред гражданския съд.
Председателят съобщи на страните, че поправки в протокола могат да се
правят в тридневен срок от днес.
Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 14.45 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10