О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.София,
… януари 2020 година
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА
ЕЛЕНА РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№14781 по описа за 2019, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.274 във връзка с чл.577 ГПК.
Делото е образувано по частна жалба с
вх.№138764/11.11.2019 година, насочена срещу определение от 20.09.2019 година на съдията по
вписванията при Служба вписвания гр.София, по молба на Н.Б. с вх.№61473, с
която се иска заличаване на вписване на искова молба, въз основа на която е
образувано гр.д.№15181/2018г. по описа на СГС, 23 състав.
В жалбата се твърди, че атакуваното определение е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Аргументите за това на тримата жалбоподатели са следните: исковата
молба е вписана по имотната партида на имот, представляващ УПИ -78 от квартал
16 /отговарящ на предишен урегулиран поземлен имот № III - 78 от квартал
22/, местността „ НПЗ Хладилника - Витоша“, по плана на град София, район „ Лозенец“, с
административен адрес град София, ул.******, с площ 541.00 кв. метра, заедно с
построените в него две масивни едноетажни жилищни сгради, четирите склада и
външна тоалетна, с граници - улица, урегулиран поземлен имот № XII - 78, урегулиран
поземлен имот № XII 79, урегулиран поземлен имот - 80. Едната
масивна жилищна сграда се намира в дъното на имота и е със застроена площ от
55.00 кв. метра, а другата масивна жилищна сграда е към лицето на имота и е със
застроена площ от 80.00 кв. метра. Единият склад е пристроен към по-малката жилищна
сграда и е с площ от 14.00 кв. метра, другият е вдясно от тази сграда и е с площ
от 28.00 кв. метра. Към по- голямата жилищна сграда са пристроени третият и
четвъртият склад, съответно с площ от 29.00 кв. метра и 6.00 кв. метра.
Външната тоалетна е в близост до входа на дворното място и е с площ от 2.00 кв.
метра, който
недвижим имот общият наследодател В.Т.Б. е придобила с постановление за
възлагане на недвижим имот от 14.01.2016 г., влязло в сила на 25.07.2018 г.,
след извършена публична продан от частен съдебен изпълнител П.М., с рег. № 845,
с район на действие СГС, по изп.дело № 20138450400113/2013 г.
Жалбоподателите
твърдят, че вписаният акт не отговаря на изискванията на закона и не подлежи на
вписване.Твърдят, че това вписване е следвало изначално да бъде отказано, тъй
като не се обхваща от нормата на чл.11 от ПрВп, която сочи случаите, при която
искова молба подлежи на вписване. Предявената искова молба не оспорва правото
на собственост на настоящите жалбоподатели.
В жалбата се описва
фактическата обстановка касателно цитираното гражданско дело и се твърди, че
съдията по вписванията на основание чл.32а от Правилника за вписванията следва
да извърши проверка дали акта подлежи на вписване. Отбелязването по имотната
партида по никакъв начин не защитава интересите на страните по висящия исков
процес, а поставя собствениците на имота в неблагоприятно положение поради
неправомерно извършеното вписване. Такова искане – за заличаване на извършеното
вписване на исковата молба – страните са направили пред исковия съд, разглеждащ
спора по гр.д.№15181/2018 година, но това искане е оставено без разглеждане,
тъй като тези субекти не са страна по исковия процес.
Молят съда да отмени
атакуваното определение на съдията по вписванията и да се укаже на Служба
вписвания да заличи вписаната искова молба.
Съдът, преценявайки
събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за
установено следното:
От фактическа страна
съдът констатира следното:
На 20.03.2019 година в СГС постъпва искова молба
с вх.№148429/13.11.2018 година от Д.П.Т., насочена срещу В.П.Т., обективираща
претенции да обявяване нищожност на саморъчно завещание и за отмяна на
постановление на ЧСП П. М., с което е прекратено изпълнително дело по отношение
на Д.П.Т. и други, въз основа на която е образувано гр.д.№15187/2018година.
Исковата молба е вписана, по разпореждане на съдията- докладчик, на 09.02.2019
година по вх.рег.№5714, акт 11, том втори, дело №3956/2019г., имотна партида
6173, 6174.
До съдията по
вписванията постъпва искане от настоящите жалбоподатели за заличаване
вписването на исковата молба, с твърдение, че правата им са засегнати, тъй като
това вписване обременява придобития от тях недвижим имот. Твърди се, че извършеното
вписване не попада в обхвата на разпоредбата на чл.11 от Правилника за
вписванията и това е така, тъй като правният спор по образуваната гр.д.№ 15187/2018година
по никакъв начин не засяга правото на собственост върху описания недвижим имот,
собственост на молителите, а именно: УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТМ X - 78 от квартал 16 /отговарящ на предишен
урегулиран поземлен имот № III - 78
от квартал 22/, местността „ НПЗ Хладилника - Витоша“,
по плана на град София, район „ Лозенец“, с административен адрес град София,
ул. „*******, с площ 541.00 кв. метра, заедно с построените в него две масивни
едноетажни жилищни сгради, четирите склада и външна тоалетна, с граници - улица, урегулиран поземлен имот №
XII - 78, урегулиран
поземлен имот № XII 79, урегулиран поземлен имот - 80. Едната масивна жилищна сграда се намира в дъното на
имота и е със застроена площ от 55.00 кв. метра, а другата масивна жилищна
сграда е към лицето на имота и е със застроена площ от 80.00 кв. метра. Единият
склад е пристроен към по-малката жилищна сграда и е с площ от 14.00 кв. метра,
другият е вдясно от тази сграда и е с площ от 28.00 кв. метра. Към по- голямата
жилищна сграда са пристроени третият и четвъртият склад, съответно с площ от
29.00 кв. метра и 6.00 кв. метра. Външната тоалетна е в близост до входа на дворното
място и е с площ от 2.00 кв. метра.
Искането за
заличаване на вписването е оставено без уважение с определение от 20.09.2019
година, защото заличаване на вписване на искова молба не е предвидено в
правилника за вписванията, възможно е единствено да се направи отбелязване на
вписаната искова молба. Основанието, на което е придобит имота не е основание
за такова отбелязване или заличаване на вписана искова молба. В настоящия
случай вписването на исковата молба е извършено въз основа на разпореждане на
съд, който факт налага и отбелязването да се извърши въз основа на съдебен акт.
Този акт е връчен
на настоящите жалбоподателя Н.Б. на 06.11.2019 година. По отношение на
останалите жалбоподатели- М.Б. и В.Б. няма данни да им е връчван.
Срокът за
обжалване за Н.Б., който е 7-дневен, е изтекъл на 13.11.2019 година.
Жалбата е
постъпила в СГС на 13.11.2019 година, същата е допустима и следва да се
разгледа.
Аргументите, които са изложени в жалбата биха имали значение само,
ако се касае за вписване на исковата молба. В настоящия случай такова вписване
е налице, което веднъж извършено, може да бъде заличено само при условията на
чл.13 от Правилника за вписване, а нормата предвижда наличие на съдебен акт,
изричен, постановяващ заличаването или определение, с което делото се
прекратява. Съдията по вписванията няма право да извърши допълнителна преценка
по правилността на вече извършено вписване В този смисъл е и императивната разпоредба на чл. 2 от
Правилника, която посочва, че "Вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за
случаите, които са предвидени изрично в законите или в този правилник". С решение
№ 448 по гр. д. № 100/2011 г., I г.о., ВКС, се приема, чл. 13 ПВ касае случаите, когато
производството е прекратено с влязло в сила определение или с влязло в сила
решение искът е отхвърлен. Аналогично разрешение се приема и в определение № 104 по ч.гр. д. № 652/2016 г.,
IV г.о., и определение №
410 по ч.т.д. № 1542/2017 г., I т.о.
Заличаването се извършва след успешно
проведен иск по чл.
537, ал. 2 ГПК /в този смисъл решение №
692/30.03.2011 г., постановено по гр. д. № 1934/2010 г. по описа на Трето ГО на ВКС/ или по реда на чл. 90 ЗКИР, като
предмет на иска по чл. 90 ЗКИР е самото вписване, вкл. дали са спазени правилата за
вписване, предвидени в Правилника за
вписванията и ЗКИР /в този смисъл определение № 304/27.06.2013 г., постановено по ч.гр. д. №
2821/2013 г. по описа на Първо ГО на
ВКС/. Само по този ред и след успешно проведен иск по чл. 537, ал. 2 ГПК,
респективно чл. 90 ЗКИР лице, което не е страна в охранителното производство по
вписването, може да иска заличаването му /в този смисъл определение № 37/20.01.2016 г. по ч.гр. д. № 6168/2015 г. на Четвърто ГО на ВКС и определение № 304/27.06.2013 г. по ч.гр. д. № 2821/2013 г.
на Първо ГО на ВКС/.
Ето защо жалбата се явява неоснователна и
атакуваният с нея акт на съдията по вписванията следва да бъде потвърден.
При изложеното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА определение изх.№1199/20.09.2019
година, постановено от съдията по вписванията, представляващо отказ за
заличаване на вписване на искова молба с вх.№148429/13.11.2018
година на СГС, вписана, по разпореждане на
съдията- докладчик, на 09.02.2019 година по вх.рег.№5714, акт 11, том втори,
дело №3956/2019г., имотна партида 6173, 6174.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС при наличие на
предпоставките по чл.280 ГПК, в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.