№ 420
гр. Пещера, 31.08.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.А
като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. В.А Гражданско дело №
20235240100605 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 389 от ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, уточнена с
молба с вх. № 2879/13.06.2023 г., подадена от И. В. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Пещера, ул. „Григор Чешмеджиев“ № 27 срещу З. В. В. от гр.
Пловдив, ул. „Анри Барбюс” № 5, ет. 2, ап. 4, с която е предявен осъдителен
иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 7218,00
лв. (равняващи се на 3207,87 британски лири), ведно законната лихва за
забава върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 29.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
По делото е постъпила молба с вх. № 4096/28.08.2023 г. по описа на
Районен съд – Пещера, подадена от адв. В. И. – пълномощник на ищеца И. Д.,
в която моли да бъде допуснато обезпечение на предявения иск чрез налагане
на запор на банковите сметки на ответника З. В. В.. В молбата не са посочени
банките, в които се иска да бъде наложен запор на вземанията по банковите
сметки на ответника.
Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона, твърденията на
ищеца и като съобрази представените по делото писмени доказателства,
намира следното:
Съгласно чл. 389, ал. 1 от ГПК във всяко положение на делото до
приключване на съдебното дирене във въззивното производство ищецът може
да иска от съда, пред който делото е висящо, да допусне обезпечение на иска.
В случая направеното от молителя искане за обезпечаване на
предявения иск е в предвидената от закона форма - писмена молба, като в
него са посочени факти, обосноваващи обезпечителната нужда. Със същото е
поискана обезпечителна мярка запор върху банковите сметки ни ответника,
но не са посочени банките, в които са открити тези банкови сметки на
1
ответника.
Когато поисканата обезпечителна мярка е запор върху банкова сметка,
т.е. вземане по банкова сметка, в молбата за допускане на обезпечението
трябва да бъде посочена банката в качеството й на задължено лице по
вземането на ответника. В молбата е задължително да се посочи банката, т.е.
задълженото лице по вземането, но не и номера на банковата сметка. Не е
достатъчно конкретизирана обезпечителна мярка искането за запор върху
банковите сметки на ответника, без да са посочени банките, поради което ако
това е направено, молбата следва да се остави без уважение.
Предвид гореизложеното, доколкото в случая не са посочени банковите
сметки на ответника, а искането е „моля Ви да допуснете обезпечение на иска
чрез налагане на запор на банковите сметки на ответника З. В. В.“, съдът
намира, че молбата за допускане на обезпечение следва да бъде оставена без
уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. Д., ЕГН **********, с
адрес: гр. Пещера, ул. „Григор Чешмеджиев“ № 27, за допускане на
обезпечение на предявения от ищеца И. В. Д. против ответника З. В. В.
осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в
размер на 7218,00 лв. (равняващи се на 3207,87 британски лири), ведно
законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда – 29.05.2023 г. до окончателното изплащане на
вземането, чрез налагане на запор върху вземанията по банковите сметки на
ответника.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен
съд – Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
2