Р Е
Ш Е Н
И Е
№:
03.07.2019 год.
Град Царево
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Царевският районен съд, наказателен
състав
На пети юни
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание, в следния състав: Председател: Минчо Танев
Секретар: Нели Стоянова
като разгледа докладваното от съдия Минчо Танев
НАХД № 116 по описа на съда за 2019 год. за да се произнесе, взе пред
вид следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Атлиман 2“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “Лозенец“, ул. “Кр. Попов“
№ 59, вх. Б, ет. 3, ап. 16, срещу Наказателно постановление (НП) № 7011/ 12.03.2019
г. издадено от Зам. министъра на културата, с което за нарушение на чл. 97, ал.
1, т. 5, пр. 3 от ЗАПСП, на „Атлиман 2“ ЕООД с ЕИК *********, е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2500 лева, на
основание чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП.
С жалбата се твърди, че атакуваното постановление е
незаконосъобразно и неправилно, при условията на евентуалност – че са налице
основанията за приложението на чл. 28 от ЗАНН, поради което се моли за отмяна
на наказателното постановление.
В съдебно заседание за дружеството, редовно уведомен, се
явява надлежно упълномощен процесуален представител–адв. С., който поддържа
жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено изцяло.
За ответната страна– Министерството на културата, редовно
уведомена, се явява надлежно упълномощен
процесуален представител–ю.к. Т., който моли наказателното постановление да
бъде потвърдено кат о правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от
фактическа страна следното:
На
06.08.2018 г. св. Ч. П. и св. Б. Д., двамата служители в Министерството на
културата, извършили проверка в ретро клуб „The White“, находящ се в гр.
Приморско, Южен плаж и стопанисван от „Атлиман 2“ ЕООД, при която установили,
че обектът разполага със 300 места за
посетители, е отворен е за посетители и се озвучава от колони, свързани към
усилвател с компютър на DJ-пулт с плейлиста, като в момента на проверката звучало
произведението „Falling for you“ - в изпълнение на Teenage Mutants. До
приключване на проверката не са били представени на проверяващите договори с
авторите на изпълняваните чрез запис произведения, нито с организации за
колективно управление на авторски права, които да ги представляват, въз основа
на които дружеството да е придобило правото за тяхното публично изпълнение чрез
запис в обекта на проверката.
Констатациите
от извършената проверка са обективирани в Констативен протокол /КП/ №
7011/06.08.2018 г. с който управителят на дружеството е бил поканен да се яви в
сградата на Министерство на културата, дирекция „Авторско право и сродните му
права“ на 30.08.2018 г. от 14:00 до 16:00 часа и да представи договори с
авторите или съответната организация за колективно управление на авторски права.
В
последствие, при извършената проверка се установило, че жалбоподателя не е имал
скучен договор с дружеството „Профон“ за публично изпълнение към датата на
проверката.
Във
основа на така установеното, на 18.09.2018 г. св. Д.Н.Д., на длъжност държавен
експерт в ДАПСП към МК, съставила против „Атлиман 2“ ЕООД АУАН № 7011/ 18.09.2018
г. за това, че използва на 06.08.2018 г. чрез публично изпълнение на запис звукозапис
Teenage Mutants- Falling for you, в нарушение на разпоредбите на ЗАПСП, без
необходимото по закон съгласие на продуцентите, като по този начин е
осъществило състава на административно нарушение по чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 3
от ЗАПСП .
Препис
от АУАН е връчен на упълномощено от
управителя на дружеството, стопанисващо обекта, лице на 26.10.2018 г. като
липсват данни обаче същото да е било поканено за съставянето на АУАН.
Въз
основа на така съставения АУАН и събраните по административно-наказателната
преписка документи, зам. министърът на културата издал на 12.03.2019 г.
атакуваното НП, с което за
нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 3 от ЗАПСП, наложил на жалбоподателя „имуществена
санкция” в размер на 2500 лева на основание чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП.
Препис
от така съставеното НП е било връчено на дружеството на 20.03.2019 г. видно от
известието за доставяне. Жалбата срещу НП е подадена на 26.03.2019 г. видно от
входящия номер на АНО.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по АНП писмените доказателства, приобщени към делото, както
и от събраните в хода на процеса гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока за обжалване и от надлежно лице,
посочено като нарушител, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна по следните
съображения:
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което
да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление
като нарушител. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на
административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила, т.е.
посоченото в акта не се счита за доказано, тъй като при това производство се
прилагат съответно правилата на НПК, съгласно чл. 14 от НПК обвиняемият /в
случая административно отговорното лице/ се счита за невинен до доказване на
противното. /ППВС № 10/ 1973 год./. Това от своя страна означава, че в тежест
на административно наказващия орган е да докаже по безспорен начин пред съда,
че има административно нарушение. Освен това, за да бъде наказателното
постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени
изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
При извършената проверка на атакуваното НП, настоящият
съдебен състав намира, че в хода на АНП е допуснато съществено процесуално
нарушение- нарушителят не е поканен за съставянето на АУАН- което процесуално
нарушение е самостоятелно основание, за отмяна на атакуваното НП.
Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, актът за
установяване на административно нарушение се съставя в присъствие на нарушителя. В отсъствие на нарушителя актът се съставя
при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН –
когато нарушителят е известен, но не може да бъде намерен, или ако след покана
не се яви за съставянето на акта.
В разглеждания случай АУАН е съставен в отсъствие на
нарушителя, но в административната преписка не се съдържа покана до законния
представител на дружеството да се яви в Министерството на културата за
съставянето на АУАН. Прави впечатление, че АНО е положил множество усилия да
връчи по надлежния ред препис от съставения АУАН на нарушителят, но преди това
не е изпълнил основното си задължение, а именно: да покани нарушителя да се яви
за съставянето на АУАН. Поканата до дружеството да се яви в Министерството на
културата и да представи договори, касаещи уреждането на ползването на авторски
и сродни права, в никакъв случай не е равносилна на покана същото да се яви за
съставяне на АУАН. В случая не е приложима и разпоредбата на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, съгласно която когато нарушението е установено въз основа на официални
документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели, тъй като
нарушението на установено при проверка на място, която е продължила с проверка
по документи.
В конкретния случай се касае за съставяне на
АУАН в отсъствие на нарушителя, което е станало в грубо противоречие с разпоредбата на чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН –акта е бил съставен в отсъствието на нарушителя без същия да е
бил надлежно поканен за съставянето му.
В тази връзка следва да се отбележи, че изискването актът да е съставен в присъствието на
нарушителя, има за цел едновременност и непосредственост при осъществяване
процедурата по съставяне на АУАН, с
участието на посочените в чл. 40, ал. 1
от ЗАНН лица, както при съставянето му, така и при подписването му, което
гарантира правото на защита на нарушителя. Законът допуска акта да бъде
съставен и в отсъствие на нарушителя, но при условията на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН: когато той е известен, но не може да се намери или когато е поканен за
съставянето на акта и не се яви. Съставянето на акта в отсъствие на нарушителя
извън, хипотезите на чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, води до нарушаване правото му да
направи възражения още при самото съставяне на акта, да посочи доказателства,
които да се съберат и да организира и
осъществи адекватно защитата си в образуваното против него
административно наказателно производство.
В случая дружеството
не е участвало при съставеното на АУАН и не е могло да направи възраженията си,
и да посочи доказателства и по този начин на практика е бил лишен от възможността
да участва в административно наказателното производство, което се преценява
като съществено нарушение на процесуалните правила във връзка с правото му на
защита. По изложените съображения
настоящата инстанция счита, че в хода на административно наказателно
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които
не могат да бъдат санирани по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН, тъй като засягат
правото на защита на нарушителя, което следва да бъде напълно гарантирано във всички стадии на
производството. Незаконосъобразността на АУАН
поради допуснато съществено процесуално нарушение обуславя и
незаконосъобразността на издаденото въз основа на него НП, поради което съдът следва да отмени
атакуваното НП.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 7011/ 12.03.2019 г.
издадено от Зам. министъра на културата, с което на „Атлиман 2“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “Лозенец“, ул. “Кр.
Попов“ № 59, вх. Б, ет. 3, ап. 16, за нарушение на чл. 97, ал. 1, т. 5, пр. 3
от ЗАПСП е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
2500,00 лева, на основание чл. 98в, ал. 1 от ЗАПСП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски
административен съд, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: