РЕШЕНИЕ
№ 110 23.04.2019г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на шести март през две хиляди и деветнадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина
Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 94 по описа за 2019 г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „С.”
ООД, ЕИК *****със седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.Р.,
против Наказателно постановление № 2167/10.09.2018 г. на Заместник Директор н.Т.н.Н.Б.
с което за нарушение на чл.5 от Наредба № 4 от 8.08.2003 г. на Министерството на финансите
за условията и реда за вписване в регистъра и изискванията към дейността на
обменните бюра, вр. чл. 3, ал.5 от Валутния закон, на дружеството е наложено наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000 лв. на основание чл.18, ал.3 от Валутния закон.
Навеждан се доводи за материална незаконосъобразност на атакуваното
постановление като се твърди, че дружеството не извършва обмен на валута по
смисъла на цитираните норми. Моли се да бъде отменено наказателното
постановление.
Наказващият орган, чрез
процесуалният си представител, взема становище за неоснователност на жалбата и
правилност на атакувания акт.
Съдът, като взе предвид исканията
на жалбоподателя, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка от служители
на ТД на НАП на 11.07.2018 г., измежду които и св. С., на валутно- обменно
бюро, находящо се в КК „Слънчев бряг”, пред хотел „Алба”, стопанисвано от
жалбоподателя, се констатирало, че на 08.07.2018 г. била извършена сделка по
обмяна на валута. Установено било, че чрез инсталиран в бюрото ПОС терминал на
УниКредит Булбанк, от сметка на клиент били изтеглени 42,18 евро. Банката заверила
сметката на дружеството- жалбоподател със съответната сума в лева, като
валутния касиер в обменното бюро издал бордеро № 35/08.07.2018 г. и фискален
бон № 00056208 от същата дата, за сумата от 82,50 лв., която сума била
изплатена на клиента. По този начин клиентът продал сумата от 42,18 евро, която
не предал лично и в брой в обменното бюро. За тази сделка жалбоподателят получил
комисионна в размер на 7,50 лв., за която също бил издаден фискален бон №
0005621/08.07.2018 г. За тези констатации бил съставен протокол за извършена
проверка № 0004577/11.07.2018 г. Тъй като това съставлявало нарушение на чл.5
от сочената по- горе наредба, на жалбоподателят бил съставен акт за
установяване на административно нарушение № F397387/31.07.2018 г., въз основа на
който било издадено атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление.
Съдът, като взе предвид становищата на
страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите
на закона, в контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери
изцяло и служебно за нарушения при издаването на акта за установяване на
административното нарушение и обжалваното наказателно постановление, без да се
ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи намира, че не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение и
издаденото впоследствие наказателно постановление са съставени от надлежните
органи в рамките на тяхната компетентност съобразно представената по делото
заповед № ЗМФ-610 от 03.07.2018г. на министъра на финансите.
В съдебно заседание бе разпитан
св. С., който заяви, че на 11.07.2018 г. била извършена проверка на обменното
бюро, стопанисвано от жалбоподателя, в което имало инсталиран ПОС терминал за
разплащане с карта. Констатирано било, че посредством терминала и
посредничеството на банката, чиято собственост е терминала, се извършвала част
от сделката за обмяна на валута. Установени били няколко бележки от терминала, включително
и тази за сумата от 82,50 лв., от които било видно, че от сметката на клиента
определена сума във валута постъпвала по сметка на банката, чиято собственост е
терминала. Последната превеждала по сметката на обменното бюро сумата в лева
след превалутирането. Обменното бюро, от своя страна, изплащало на клиента
сумата в лева, като за това получавало комисионна. По този начин е било
процедирано и с описания по- горе конкретен случай.
С оглед на така изложеното съдът намира, че правилно и законосъобразно на
дружеството- жалбоподател е бил съставен акт за установяване на административно
нарушение и впоследствие било издадено наказателно постановление. Съгласно нормата
на чл. 5 от сочената наредба, лицата, които
извършват сделки с валута в наличност като обменно бюро, не могат да извършват
по занятие обмяна на валута по безкасов начин. Съобразно параграф 1, т. 14 от
Валутния закон, „обменно бюро” е търговец, който извършва по занятие сделки с валута в
наличност. По делото няма спор, че дружеството- жалбоподател е търговец, който
по занятие извършва сделки по обмяна на валута, поради което същият има право
да извършва единствено сделки с валута в наличност. В настоящият случай не се
оспора, че валутният касиер на място е изплатил на клиента сумата от 82,50 лв. за
продадените от същия 42,18 евро. Последната сума не е била предавана фактически
лично от клиента в бюрото, като същата е постъпила в сметка на дружеството
безкасово, т.е. като превод от сметката на клиента, през сметка на на банката-
собственик на ПОС терминала, до сметката на дружеството. От приложените по
делото писма на УниКредит Булбанк, фискални бонове и бордера, е видно, че
сумата от 82,50 лв. е била заплатена на клиента поради закупуване от него на
тази сума. На разписките, издавани от ПОС терминалите, банката визуализирала
сумата в евро, изчислена по фиксинг на БНБ, с оглед информираността на клиента
в равностойността на левовете към евро, като в разписките изрично е отбелязано
«покупка». По този начин съдът счита, че от страна на обменното бюро
се извършва сделката по обмяна на валута, като заплащането било извършвано
безкасово. Именно в тази връзка е участието на банката, която само подпомага
обменното бюро в извършването на сделката. Това налага извода за наличието на
извършено нарушение на чл. 5 от наредбата.
С оглед на така изложеното съдът намира жалбата за неоснователно, поради което
атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено. Наложената
санкция е в минимален размер.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2167/10.09.2018
г. на Заместник Директор н.Т.н.Н.Б. с което за нарушение на чл.5 от Наредба № 4 от 8.08.2003 г. на
Министерството на финансите за условията и реда за вписване в регистъра и
изискванията към дейността на обменните бюра, вр. чл. 3, ал.5 от Валутния закон,
на „С.” ООД, ЕИК *****със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от К.Р., е наложено
наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000 лв. на основание чл.18, ал.3
от Валутния закон.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр. Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: