№ 1294
гр. С., 22.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201370 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: КР. ИВ. ЯК., редовно призован, не се явява.
Представлява от процесуален представител адв. С.С. от АК-С., с пълномощно
представено в днешното съдебно заседание.
ВЪЗЗ.СТРАНА: Регионална дирекция по горите - С., редовно
призована, се представлява от юриск.доневаонсулт Емилия Донева, с
пълномощно представено в днешното съдебно заседание.
Актосъставителят АНДР. СТ. АНДР., редовно призована, не се явява.
Свидетелят Д. Д. Д., редовно призован, се явява лично
Свидетелят К. Б. К., редовно призован, се явява лично
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.С.: Поддържам жалбата.
1
ЮРИСК.ДОНЕВА: Оспорвам жалбата. Няма да соча други
доказателства.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № ********** на
26.08.2021 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетеля, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
АНДР. СТ. АНДР. - 39 г., български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
К. Б. К. - 38 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Д. Д. Д. - 49 г., български гражданин, със средно образование, нженен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното дирене.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А.А.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
2
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм само актосъставител. Проверката аз не съм я
извършил. Съставих я по изготвения констативен протокол. В присъствието
на жабоподателя съставих акта. Нямаше възражения по него.
Преди много години Я. ми беше началник, даже незнам каква му е била
длъжността. Когато му съставих акта той беше зам.директор на ТП ДГС – С..
Аз работя в РДГ – С., като ние сме контролиращ орган на териториалното
поделение но ДГС – С..
Аз лично нямам лиценз за изготвяне на проекти.
АДВ.С.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам
да бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ актосъставителя от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм само свидетел по съставянето на акта. Не
съм участвал в проверката. В присъствието на жалбоподателя се състави акта,
нямаше възражения и не даде обяснение.
Не съм бил в служебна зависимост с К.Я..
Работя в РДГ – С..
Притежавам лиценз за изготвяне на проекти какъвто има и посочения в
акта А.Б. и той не включва разрешение за проектиране на тракторни
временни горски пътища. Могат да се проектират коларски пътища.
АДВ.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ К.К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
3
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм само свидетел по акта. Не съм участвал в
проверката. В присъствието на жалбоподателя се състави акта. Нямаше
възражения. Жалбоподателят не даде обяснения. Аз работя в РДГ – С..
Не съм бил в отношения на зависимост с К.Я..
Нямам правоспособност за изготвяне на проекти за горски тракторни
временни пътища.
АДВ.С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да
бъде освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
АДВ.С.: Тъй като е от значение за изясняване обективната истина по
делото, моля да призовете А.Б. чрез директора на ДГС – С., който може да
внесе яснота относно изготвения технологичен план.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Моля за следващото с.з. да бъдат призовани и
разпитани М.М. и И.Т., тъй като те са извършили проверката и са били там на
терен. Относно искането на адв. С. мисля, че разпита на свидетеля му не е
необходим.
АДВ.С.: Няма пречка да бъдат разпитани свидетели сочени от колегата
Донева.
Съдът намира исканията на страните за основателни с оглед изясняване
на фактическата обстановка по делото, доколкото двама от тях дса
извършвали проверката и констатирали нарушението , а Б. е лицето, за което
се твръди, че няма разрешение за проектиране на тракторни временни горски
пътища.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетели АЙЛ. ИСМ. Б., М. ОСМ. М. и
4
ИВ. В. Т. при режим на призоваване.
АДВ.С.: Нямам други доказателствени искания и няма да соча други
доказателства.
ЮРИСК.ДОНЕВА: Нямам други доказателствени искания и няма да
соча други доказателства.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.02.2022 г. в 09.30 часа, за
която дата и час жалбоподателят чрез неговия процесуален представител адв.
С. и въззиваемата страна чрез юриск. Донева да се считат редовно призовани
от днешно съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите АЙЛ. ИСМ. Б., М. ОСМ. М. и ИВ. В.
Т. по месторабота.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 13.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5