Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Плевен, 26.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в
публичното заседание на двадесет и седми
март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
При секретаря Марина Цветанова като разгледа
докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 1713 по описа за 2018г. и на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена молба от Г.В.С., ЕГН**********,***
за промяна на фамилното ѝ име от С. на И.. Твърди се, че молителката в
акта за раждане е вписана с имената Г.В. И.. Твърди, че на 16.08.2002 г.
сключила граждански брак със С.С.и приела фамилното име на съпруга си - С.. С
решение № 101 от 01.07.2016 г., по гр.д. № 3903/2016 г. на ПРС бракът им бил
прекратен с развод по взаимно съгласие, при което тя не възстановила
предбрачното си фамилно име. Твърди, че причината, поради която решила да
запази фамилното име на съпруга си било най-вече притеснението ѝ, че ще
има трудности от бюрократичен характер, свързани с издадените ѝ документи
във Великобритания с фамилното ѝ дотогава име С.. Твърди, че трайно живее
и работи във Великобритания, където има издаден национален осигурителен номер и
когато говорила с други сънародници разбрала, че процедурата е много сложна и
отнема много време. Понеже всичко около прекратяването на брака ѝ,
създало негативни емоции, нямала възможност преди развода да проучи спокойно
как стоят нещата във Великобритания с промяната на имената на титуляра на
издаден национален осигурителен номер. Твърди, че този номер е идентичен с
издавания в България единен граждански номер на живеещите на територията
граждани и тъй като без него щяла да има проблеми при продължаване на работата
и осигуряването ѝ във Великобритания решила да не поиска възстановяване
на предбрачната ѝ фамилия. Твърди,
че тъй като за нея е важно да възстанови фамилното си име, с което е известна
преди брака, наскоро проверила в HMRC( National Insurance Contrbiitions &
Employer Office- институцията издаваща национален осигурителен номер) и
установила,че процедурата е бърза и няма никакви усложнения в случаите като
нейния, поради което ѝ станало ясно, че опасенията ѝ са били
неоснователни. Твърди, че друго основание да запази брачната си фамилия било
децата да преодолеят по лесно раздялата на родителите си след развода. Тъй като
от тогава минало повече от две години време и те вече приели с разбиране
раздялата между тях счита, че промяната на фамилното ѝ име не би ги
травмирала и е наложителна. Твърди, че освен това близките и познатите ѝ,
след като разбрали да развода започнали да се обръщат към нея с името И., с
което била известна преди сключването на брака. Поради тази причина тя също
продължила да използва предбрачното ѝ фамилно име, тъй като в противен
случай при осъществяване на личните ѝ контакти това би довело до
значителни недоразумения и неудобства относно семейното ѝ положение.
Твърди, че така, понастоящем в обществото е известна и към нея близките и
познатите се обръщат с фамилното име И., въпреки че в документите ѝ за
самоличност е записана с фамилията С.. Твърди, че когато се налага да се
представя с тази фамилия винаги изпитвам емоционален дискомфорт и неудобства.
Излага съображения, че освен това по българска традиция фамилното име показва
принадлежността на дадения човек към определен кръг от хора, като това е кръга
на семейството. След прекратяването на брака им, тя и бившият ѝ съпруг
вече не са семейство и тя не е част от неговия род, за да продължава да нося
тази фамилия. Също така по традиция в Р.България и съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗГР
имената на българските граждани са съставени от собствено, бащино и фамилно
име, като съгласно чл.12 от ЗГР фамилното име на всяко лице е фамилното или
бащиното име на бащата, каквото за нея е бащиното име на баща ѝ И..
Счита, че от изложеното става ясно, че е известна на неограничен кръг лица с
фамилното име И.. Заявява, че под настоящото си име не съм осъждана и не ми е
налагано ограничение във връзка с пътувания зад граница, за което представям
доказателства. Моли на осн. чл.19, ал.1 от ЗГР да бъде допусната промяна във
фамилното ѝ име от С. на И..
За Община гр.Павликени, редовно призована, представител не се явява и не ангажира становище по молбата в срок до първото по делото съдебно заседание. След приключване на съдебното дирене е депозирано писмено становище, в което е посочено, че са налице предпоставките за промяна на фамилното име на молителката от С. на И..
За Р.п.– г. редовно призована, се явява представител и взема становище за основателност на молбата.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и прецени доводите на молителя намира за установено следното:
Установява се от Удостоверение за раждане по акт № 0013/01.02.1983г., че молителката е записана с фамилно име Зорова.
На съдът е служебно известно, че с Решение № 101/01.07.2016г., постановено по гр.д.№ 3903/2016г. по описа на РС-Плевен е прекратен гражданския брак на молителката, след което тя е запазила брачното си фамилно име С..
От писмо №1265/2018/02.03.2018г. на ОП-Плевен, се установява, че срещу молителката няма висящи наказателни производства.
Видно от писмо 2501/14.03.2018г. на СИС при РС-Плевен, срещу молителката, няма висящи изпълнителни дела в СИС при РС-Плевен.
Установява се от Свидетелство за съдимост № 2732/06.03.2018г., молителката не е осъждана.
Видно от Удостоверение/л.8-9 от делото/ Г.С. има национален осигерителен номер във Великобритания.
От показанията на разпитания по делото свидетел Е.И. И., които съдът кредитира като логични и в сътветствие с останалия събран по делото доказателствен материал, се установява, че молителката е запазила брачното си фамилно име след развода защото се е притеснявала, че промяната на името ѝ би довело до съществени затруднения с промяна на документите ѝ за самоличност, както и другите документи, тъй като тя живее и работи в Англия. Сега е установила, че това няма да бъде толково бавно, трудно и сложно, поради което желае да промени името си да възстанови предбрачното си фамилно име.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното :
При установените факти, съдът счита, че са налице важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от ЗГР, допускащи промяна на фамилното име на молителката, т.к. молителката е запазила фамилното си само заради опасения за евентуални затруднения от това. Тя вече не се идентифицира с това име. Поради това съдът намира молбата за основателна и следва да я уважи.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА, на основание чл.19 ал.1
от ЗГР, промяна на фамилното име на Г.В.С., ЕГН**********, от С. на И..
Препис от настоящото решение след
влизането му в сила да се изпрати на Длъжностното лице по гражданското
състояние на Община гр.Павликени за отбелязване на промяната в съответните
актове за гражданско състояние и регистъра на населението.
Решението подлежи на обжалване
пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :