Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

                                                   28.02.2019г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на 28 януари

Тринадесети наказателен състав година 2019

В публично заседание в следния състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:	КРАСИМИР ДИМИТРОВ

Секретар: ПЕТЯ КАРАКОПИЛЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ДИМИТРОВ

НАХД № 148/2019 г. по описа на РС - Плевен

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

 

Постъпила е жалба от страна на К.П.М., ЕГН: ********** *** против наказателно постановление № 228 от 13.12.2018 г. на Заместник кмет на Община – Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползван на територията на Община – Плевен (пр. Р-е № 428/29.01.2009 г., публ. В-к Плевенски вести +, бр. 04 (303), 05.02.-11.02.2009 г., изм. Р-я № 1002/24.06.2010 г. № 1396/31.08.2011 г., № 1282/27.11.2014 г., № 399/24.11.2016 г., № 943/03.07.2018 г., № 1055/30.08.2018 г.) е наложил на К.П.М., глоба в размер на 500 /петстотин/ лв., за извършено нарушение по чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен.

В съдебно заседание, жалбоподателката К.П.М., редовно призована, се явява лично. Същата не ангажира допълнителни писмени и гласни доказателства, в подкрепа на изложеното в жалбата си.

Моли съда да намали така наложеното и административно наказание, тъй като към настоящия момент не реализира трудови доходи и е в отпуск по майчинство.

Ответната страна по жалбата Община – Плевен, редовно и своевременно призована, се представлява от гл. юрк. ***, с представено пълномощно по делото.

 

 

 

 Процесуалният представител не се противопоставя да бъде намален размера на наложената глоба на жалбоподателката !!!

 

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

 

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

По повод постъпил сигнал от тел. 112 за нарушаване на обществения ред, на 20.10.2018 г. около 23:50 часа от жилище, находящо се в *** била извършена проверка от свидетелите М.Г.Х. и К.Г.М. – и двамата служители при 01-РУна МВР-Плевен.

Полицейските служители установили, че вследствие на силна музика в жилището, както и чрез викове на присъстващите в апартамента, се нарушава нощната тишина.

При посещение на адреса, полицейските служители са установили жалбоподателката К.П.М..

Първоначално жалбоподателката М. била устно и писмено предупреден от полицейските служители да преустанови нарушаването на нощната тишина, като намали силата на звука - музиката, както и, че носи отговорност по Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен.

Впоследствие обаче, при последващо посещение на полицейските служители на посочения адрес, свидетелят М.Г.Х. съставил на жалбоподателката К.П.М. АУАН № 294з от 20.10.2018 г., за това, че на 20.10.2018 г. около 23:50 часа в жилището си в *** след съставен протокол за предупреждение по чл. 65, ал. 1 и 2 за ННТ при повторен сигнал е констатирано също неспазван на Наредбата на Община – Плевен.

 

АУАН-а бил предявен на жалбоподателката и същата го е подписала с възражение, като е отразила: „Мисля, че не е редно след като имаме проблеми с тях да ми викат полиция“.

Въз основа на така съставения АУАН Заместник кмет на Община – Плевен е издал настоящото Наказателно постановление.

 

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – гласни и писмени.

Съдът кредитира изцяло, с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства, показания на разпитаните свидетели.

И актосъставителят М.Х. и свидетелят по акта К.М. са категорични, че на процесната дата в хода на извършената проверка и в присъствието на жалбоподателката е било установено, че се нарушава нощната тишина.

Съдът кредитира изцяло и без съмнения  показанията на актосъставителя и свидетеля, тъй като същите са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с направените от тях констатации.

 

В конкретния случай от всички събрани по делото доказателства по категоричен начин се установява, че жалбоподателката е извършила вмененото й нарушение !!!

 

При извършената служебна проверка, съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставяне на АУАН-а, така и при издаване на обжалваното НП, които да са довели до опорочаване на последното и до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

При така установеното от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че жалбоподателката е осъществила състава на административно нарушение по чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет – гр. Плевен.

 

Съдът намира обаче , че в случая наложеното административно наказание от наказващия орган е определено в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение /от 150 лв. до 1000 лв./ към неговата среда .

От друга страна обаче, съдът приема, че за казуса е налице значителен превес на смекчаващите вината и отговорността обстоятелства над отегчаващите такива.

От доказателствата по делото е видно, че към датата на извършване на деянието жалбоподателката не е санкционирана с влязло в сила НП за друго такова нарушение.

 

В хода на настоящото производство не се събраха доказателства нарушителката да е системен такъв или да са налице отежняващи вината обстоятелства.

Предвид изложеното, съдът намира, че налагането на административно наказание в размер на 500 лв. съставлява ненужна репресия и същото следва да се определи към предвидения в Наредба № 1 на Общински съвет – Плевен минимум.

 

Ето защо, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде ИЗМЕНЕНО, като бъде намален размера на наложеното на жалбоподателката административно наказание -  от„Глоба” в размер на 500 лв. в „Глоба „ в размер на 150 лв.

 

 

 

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,  Съдът

 

Р Е Ш И :

 

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 228 от 13.12.2018 год. на н Заместник кмет на Община – Плевен, с което на основание чл. 53 и чл. 27 от ЗАНН, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1 и чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен за обществения ред и опазване на общинските и други имоти за общо ползван на територията на Община – Плевен (пр. Р-е № 428/29.01.2009 г., публ. В-к Плевенски вести +, бр. 04 (303), 05.02.-11.02.2009 г., изм. Р-я № 1002/24.06.2010 г. № 1396/31.08.2011 г., № 1282/27.11.2014 г., № 399/24.11.2016 г., № 943/03.07.2018 г., № 1055/30.08.2018 г.) е наложил на К.П.М., глоба в размер на 500 /петстотин/ лв., за извършено нарушение по чл. 3, т. 1 от Наредба № 1 на Общински съвет Плевен, като НАМАЛЯВА размера на наложеното й административно наказание ГЛОБА от 500 (петстотин) лв. на 150 (сто и петдесет) лева.  

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок, от получаване на съобщението от страните за постановяването му.

 

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: