РЕШЕНИЕ
№ 511
гр. Добрич, 17.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Боряна Тр. Христова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20253230100341 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен иск по чл.422 ГПК от „С.И.Г.“ООД срещу „Адмирал Груп-3“
ЕООД за неизплатени суми по договори за аренда.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор.
1/Обстоятелства , на които се основава иска и възраженията на
ответника:
Между страните са сключени следните договори за аренда:
*Договор №5805/19.07.2018г.за земеделска земя в с.М. , общ.Д. с обща
площ 55,501 дка, вписан под № 6 , том IX на СВп Добрич;
*Договор №338/04.02.2020г. за земеделска земя в с.П. , общ.Т. с обща
площ 24,838 дка , вписан под №188 , том I на СВп Т..
Ответникът не оспорва , че между страните са сключени описаните
договори.
2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.422 ГПК за сумите:
-6660,12 лв. – неплатена арендна цена по Договор №5805/19.07.2018г.за
земеделска земя в с.М. , общ.Д. ;
-2781,86 лв. – неплатена арендна цена по Договор №338/04.02.2020г. за
земеделска земя в с.П. , общ.Т.
със законна лихва върху главните задължения от датата на заявлението
по чл.410 ГПК.
Доводи на ищеца:дължимите суми по описаните договори не са платени.
Доводи на ответника :сумите са дължими , но не са изискуеми към
датата на издаване на заповедта за изпълнение и към датата на получаването
й.
3/Между страните не се спори , че са сключени описаните в исковата
молба договори, както и че ответникът дължи претендираните суми.
1
4/Спори се: изискуеми ли са процесните суми към датата на заявлението
по чл.410 ГПК.
5/Доказателствена тежест:
Ищецът доказва , че към датата на заявлението по чл.410 ГПК -
07.11.2024г. / дата на пощенското клеймо/ претендираните суми са изискуеми.
Ответникът доказва възражението си , че сумите не са изискуеми към
датата на издаване на заповедта за изпълнение и връчването й на ответника.
С писмена молба преди провеждане на първо открито съдебно заседание
ищецът заявява , че в хода на производството му е заплатена сумата от 9441,98
лв.Плащането е извършено на 29.05.2025г. Заявява , че главницата е погасена
с плащане.Претендира законна лихва върху главницата за времето на забавата
– 08.11.2024г. до 29.05.2025г.
Ответникът чрез процесуален представител не възразява , че дължи
сторените разноски - ДТ.За претенцията заявява , че страните са в процес на
преговори.Представя платежен документ за заплатената сума в размер 9441,98
лв.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата
по делото , съдът намира от фактическа т правна страна следното:
По фактите:
Издадена е Заповед за изпълнение на парично задължение №
1811/14.11.2024г. в полза на ищеца С.И.Г. ООД гр.С. срещу ответника
„АДМИРАЛ ГРУП-3“ЕООД гр.Добрич за следните суми:
-6660,12 лв. - неплатено арендно възнаграждение по Договор за аренда
от 19.07.2018г. за стопанската 2024/2025г. със законна лихва от датата на
заявлението -11.11.2024г.;
-2781,86 лв. - неплатено арендно възнаграждение по Договор за аренда
от 04.02.2020г. за стопанската 2024/2025г. със законна лихва от датата на
заявлението -11.11.2024г.
Общата претендирана сума е 9 441,98 лв.Ищецът заявява с писмена
молба пред съда , че тази сума е платена.Ответникът представя платежен
документ.
По правото: С исковата молба и в заповедното производство са
представени описаните договори за аренда.Ответникът не оспорва , че между
страните е възникнало правоотношение по силата на договорите за
аренда.Възразява , че претендираното арендно възнаграждение по всеки от
двата договора е било изискуемо към датата на заявлението – 11.11.2024г.
Възражението е неоснователно по следните съображения:
По Договор за аренда от 17.07.2018г. , вписан под № 6 , том IX от
19.07.2018г. на СВП Добрич дължимото арендно плащане за стопанската
2024/2025г. съгласно чл.11,ал.1 от Договора се заплаща авансово най-късно до
30.09. на съответната стопанска година , за която се дължи, следователно на
30.09.2024г.
По Договор за аренда от 29.01.2020г. , вписан под № 188 , том I от
04.02.2020г. съгласно чл.11,ал. 1 от Договора дължимото арендно плащане за
стопанската 2023/2024г. е дължимо на 30.09.2024г.-„ най-късно до 30
септември на съответната стопанска година , за която е дължимо плащането.
Заявлението е подадено на 08.11.2024г. Следователно към датата на
заявлението са налице изискуеми вземания по договорите за
аренда.Ответникът не спори размера.Заплатил е общо сумата от 9441,98лв.-
главница , но със забава за периода 08.11.2024г. / дата на заявлението / -
2
29.05.2025г. / дата на плащането. На основание чл.86 ЗЗД за този период
дължи законна лихва за забава в размер общо 699,08 лв.
Главните искове подлежат на отхвърляне като погасени с плащане , а
искът за законна лихва ще бъде уважен.
Предвид изхода на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК съдът
присъжда в полза на ищеца сторени разноски , както следва:
по гр.дело № 341/2025г. на ДРС – 188,84 лв. и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение;
по ч.гр.дело № 3555/2024г. на ДРС - 188,84лв.
Възнаграждението за процесуално представителство , извършено от
юрисконсулт се определя на основание чл.78,ал.8 ГПК вр. с чл.25 от
Наредбата за правна помощ само в исковото производство при данни , че
защитата е осъществена от юрисконсулт и не е присъдено юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство.
Останалите разноски- ДТ се присъждат в посочените размери предвид
извършеното плащане , ден преди откритото съдебно заседание.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените искове от „С.И.Г.“ООД ЕИК *** гр.С. ,
ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. срещу „Адмирал Груп-3“
ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А. – управител за признаване на
установено , че ответникът „Адмирал Груп-3“ ЕООД дължи на „С.И.Г.“ООД
следните суми-предмет на Заповед за изпълнение № 1811/14.11.2024г. : -
6660,12 лв. – неплатена арендна цена по Договор №5805/19.07.2018г.за
земеделска земя в с.М. , общ.Д. ;-2781,86 лв. – неплатена арендна цена по
Договор №338/04.02.2020г. за земеделска земя в с.П. , общ.Т. като погасени с
плащане.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „Адмирал Груп-3“
ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от Б.Г.А. , че ДЪЛЖИ на „С.И.Г.“ООД
ЕИК *** гр.С. , ул.“*** , представлявано от управителя Л.В.З. сумата от
699,08 лв. / шестстотин деветдесет и осем лева 8 ст. /- предмет на Заповед за
изпълнение № 1811/14.11.2024г. , представляваща законна лихва за забава
върху главница общо 9444,98 лв. за периода 08.11.2024г. – 29.05.2025г.
ОСЪЖДА „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от
Б.Г.А. ДА ЗАПЛАТИ на „С.И.Г.“ООД ЕИК *** гр.С. , ул.“*** ,
представлявано от управителя Л.В.З. сторени разноски по гр.дело №
341/2025г. по описа на ДРС в размер на 188,84 лв. / сто осемдесет и осем лева
84 ст. /- платена държавна такса и 100 лв. /сто лева/ -юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Адмирал Груп-3“ ЕООД ЕИК *** ***, представлявано от
Б.Г.А. ДА ЗАПЛАТИ на „С.И.Г.“ООД ЕИК *** гр.С. , ул.“*** ,
представлявано от управителя Л.В.З. сторени разноски по гр.дело №
341/2025г. по описа на ДРС в размер на 188,84 лв. / сто осемдесет и осем лева
84 ст. /- платена държавна такса.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от съобщаването.
3
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4