№ 25285
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20211110101085 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЗД „Б.И.“ срещу „Е.“ ЕАД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 1553,94 лева, представляваща
неизплатено застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху
претендираните суми от датата на завеждане на исковата молба до пълното
изплащане на сумите, мораторна лихва върху главницата в размер от 364,74
лв. за периода от 17.09.2018 г. до 8.01.2021 г., както и разноските по делото в
това число и заплатеното адвокатско възнаграждение.
Ищецът твърди, че на 12.06.2018 г., в село Лъка - Каблешково, е
реализирано ПТП между лек автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с peг.
****, със собственик и водач Н.Д., и лек автомобил марка „Шкода“, модел
„Октавия“ с per. № *** собственост на „***“ ООД и управляван от С.Д.Б..
Твърди, че според представения двустранен констативен протокол за ПТП,
причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение
от страна на водача на лек автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с peг.
****, Н.Д., която при движение по пътя между село Лъка и Каблешково
реализира удар в задната дясна част на движещия се пред нея в същата посока
и в същата лента лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с peг. №
***. От удара са нанесени материални щети на последния. Твърди, че
увреденият автомобил е застрахован по застраховка „Автокаско“ в ЗД „Б.И.“
АД, а гражданската отговорност на виновния водач, управлявал лек
автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с peг. ****, била застрахована при
ответника към момента на ПТП. Твърди, че във връзка с отстраняване на
щетите по увредения автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с peг. №
*** било изплатено застрахователно обезщетение в размер от 1614,10 лв. по
възлагателно писмо, както и сумата от 660 лв. – транспортни разходи (даване
под наем на автомобил). Твърди, че отправил претенция до ответника за
изплащане на сумата в общ размер 2289,10 лева, представляваща изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 2274,10 лева и ликвидационни
разноски в размер на 15 лева. Ответникът направил частично плащане в
размер от 735,16 лв., което обуславяло правния интерес на ищеца от
1
предявяване на иска за разликата от 1553,94 лв. до пълния размер на
дължимата сума от 2289,10 лв.
Представени са писмени доказателства и е направено искане за допускане
на САТЕ.
Ответникът твърди, че с направеното плащане от 735,16 лв. е погасил
изцяло задължението си, тъй като останалите щети по автомобила не били в
причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Твърди, че размерът на
излатеното от ищеца застрахователно обезщетение е завишен. Оспорва
претенцията в частта относно сумата в размер от 660 лв. за отдаване под наем
на автомобил. Оспорва изпадането в забава.
Прави искане за допускане на САТЕ и искане да бъдат отделени като
безспорни фактите, които признава с отговора на исковата молба.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно
съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ и чл. 86
ЗЗД.
2. Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно
доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увреденото
лице; 2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД: деяние –
настъпилото ПТП от 12.06.2018 г., противоправно поведение на водача на
МПС лек автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с peг. **** – Н.Д., вреда –
щетите по МПС марка „Шкода“, модел „Октавия“ с peг. № ***; причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата на ПТП застраховка
„Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; 5) по
иска по чл. 86 ЗЗД: наличие на главен дълг; че е отправил покана за плащане;
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и
главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори
презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента;
2) направеното плащане в размер от 735,16 лв. по претенцията на ищеца за
изплащане на застрахователно обезщетение по повод ПТП от 12.06.2018 г.; 3)
че е платил в срок;
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) на 12.06.2018 г., в село Лъка - Каблешково, е реализирано ПТП между
лек автомобил марка „Рено“, модел „Сценик“ с peг. ****, със собственик и
водач Н.Д., и лек автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с per. № ***
2
собственост на „***“ ООД и управляван от С.Д.Б., поради виновното и
противоправно поведение на водача на МПС марка „Рено“, модел „Сценик“ с
peг. **** – Н.Д.;
2) Наличието на валидно сключена застраховка „Автокаско“ за лек
автомобил марка „Шкода“, модел „Октавия“ с peг. № *** в ЗД „Б.И.“ АД със
застрахователна полица № Е17990010024, с валиден срок на действие от
15.08.2017 г. до 14.08.2018 г.;
3) Наличието на валидно сключена застраховка “Гражданска отговорност
на автомобилистите”, полица № *******, с валиден срок на действие от
22.04.2018 г. до 21.04.2019 г. между „Е.“ АД и собственикът на МПС марка
„Рено“, модел „Сценик“ с peг. ****, към датата на процесното ПТП;
4) изплащането на обезщетение от ЗД „Б.И.“ АД в полза на увреденото
лице по щета № **********, в размер на 2274,10 лв.;
5) получаването от ответника на регресна покана, по която ответникът
изплатил на ищеца сумата в размер на 735,16 лв.
3. По доказателствата:
Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства,
приложени към исковата молба, като доказателства по делото – същите са
допустими, относими и необходими.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа
експертиза по задачите, поставени в исковата молба, както и по задачите,
поставени в отговора на исковата молба, първата от които съдът служебно
преформулира по следния начин: Каква е стойността, необходима за
възстановяване на л.а. „SCODA OCTAVIA”, с рег. *** по средни пазарни цени
към датата на настъпване на събитието? Използвани ли са оригинални
части или части от официални вносители? Налице ли е ценово завишение на
заплатените от ищеца ремонтни дейности и определените средни пазарни
цени, включително на база алтернативни сервизи и доставчици?
Следва да бъдат оставени без уважение останалите доказателствени
искания на ищеца: за допускане на ССче; за разпит на свидетел; за
задължаване на ответника да представи намиращата се у него застрахователна
полица, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели, са отделени
като безспорни между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
2.10.2023 г. от 9:30 часа, за която дата и час страните и вещото лице да бъдат
призовани.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящето определение.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
3
ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа
експертиза по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата
молба, първата от които преформулирана с настоящето определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., адрес: **** тел. */* специалност:
транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., от които – 200 лв. вносими от
ищеца и 200 лв. вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на
депозита от страните, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно
заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми
съда и посочи срок, който му е необходим.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те
могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4