Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 01.07.2022г. гр. Асеновград
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав на седми юни две хиляди
двадесет и втора година в публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
КАРАДЖОВА
секретар
Йорданка Алексиева
като
разгледа докладваното от съдия МАРИЯ КАРАДЖОВА гражданско дело № 1116 по
описа за 2020г. и като обсъди:
Обективно
съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че
на 25.10.2017г. слизал по стълбите на жилищната сграда, в която живее и видял,
че ответницата Ж.К. реже с нож кабела на осветлението. До нея стояла майка й –
ответницата Р.К., негова сестра. Той няколко пъти казал на Ж. да спре да реже
кабела, но тя продължила. Когато ищецът се приближил до стълбищната площадка на
втория етаж, Р.К. започнала да се държи агресивно, да го бута, удря и драска с
нокти по лицето. В този момент Ж.К. тръгнала нападателно срещу него с нож в
ръцете, който той успял да избие. Тогава тя също започнала да го удря и драска
с нокти по лицето. В този момент се намесил бащата на ищеца, като успял за
кратко да прекрати спречкването. Те двамата тръгнали да слизат надолу по
стълбите, но Р. и Ж. тръгнали след тях и се опитали да го ударят. Тогава се
намесила майката на ищеца, която избутала ножа от ръцете на Ж., но последната я
ритнала. По тази причина ищецът застанал между майка си и двете ответници,
които отново му нанесли удари с ръце, драскали го с нокти, скъсали връхната му
дреха. След известно време се оттеглили, а той успял да се обади на телефон
112, за да повика помощ. Скоро пристигнали полицаи и линейка. Той бил прегледан
от лекар, който установил, че кръвното му налягане е 170 на 90, а сърдечната
честота – 80. Поставил му диагноза „контузия на лицето“. На другия ден му било
издадено съдебно-медицинско удостоверение, в което били отразени констатациите
на съдебния лекар, че са му причинени контузия на лицето, кръвонасядане и
охлузване по долния клепач на лявото око, охлузване на долната устна и под
брадата, охлузвания по шията и гръдния кош, охлузвания по първия пръст на лява
ръка, кръвонасядане и оток на лявата длан.
Тези действия на
ответниците са противоправни, тъй като са му причинили имуществени и
неимуществени вреди. Понесените от него увреждания на здравето и телесната
цялост са му причинили болки и страдания за сравнително продължителен период от
време. Променил е обичайните си навици, като е спрял да посещава места за
социални контакти, отложил срещите си с приятели. Изпитвал болки в лявата
половина на главата, имал замъглено зрение на лявото око, имал трудности при
хранене. Наложило се да заплати 30 лева за медицински преглед.
Ето защо моли да
бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени солидарно да му
заплатят обезщетение за описаните неимуществени вреди в размер на 2000 лева и
обезщетение за имуществени вреди в размер на 30 лева, ведно със законната лихва
върху тези суми, считано от датата на увреждането съответно 25,10,2017г. и
26,10,2017г. до окончателното им изплащане. Претендира направените по
производството разноски.
Ответниците оспорват изцяло предявения иск.
Твърдят, че исковата молба е нередовна, тъй като от нея не става ясно кои
увреждания от кой се твърди, че са причинени, както и колко продължителен е бил
периодът, през който са изпитвани болки и страдания. Липсват и конкретни факти
кои точно негови навици са променени и в какво се изразява нарушеното
функциониране на зрителната система и неговата продължителност.
Твърдят, че С.Т. е
брат на Р.К., както и че тя и съпругът й притежават втори жилищен етаж от
сградата, намираща се в гр. Асеновград, ул.“Ю.“ №17, а ищецът – останалите три
етажа. До 24,10,2017г. Ж.К. ползвала втория жилищен етаж. Причината да се
премести е, че на 23,10,2017г. двете ответници били в това жилище, когато около
7,30 часа С.Т. започнал да тропа по стената от стълбището и по входната им врата,
като отправял към тях обиди и закани. С малки прекъсвания това продължило до
9,30 часа. Те се страхували да излязат, поради което изчакали пристигането на
майстори и тогава излезли. Въпреки присъствието на външни хора, когато ищецът
ги видял отново започнал да ги нарича „изроди“, както и да се заканва, че ще ги
убие. Това предизвикало силен страх у тях, тъй като С.Т. е бивш щангист,
физически е много силен и е склонен към агресия.
Оспорват изцяло
изложените в исковата молба твърдения относно случката на 25,10,2017г. Твърдят,
че на тази дата Р.К. отишла в жилището на дъщеря си на втория жилищен етаж.
Срещнала брат си и той й поискал пари. Това я подразнило и тя подминала
мълчаливо. Пред входната врата на втория етаж видяла два черни чувала, които не
били техни и ги преместила пред вратата на горния етаж. Малко по-късно излезли
и тези чували отново били поставени пред тяхната врата. Те ги преместили, за да
минат и излезли. След малко се върнали да вземат чадъри. Тогава срещнали ищеца,
който им казал, че трябва да му плащат заплата за домоуправител. Това отново
подразнило Р.К., която отговорила, че незаконно прекараният от него кабел,
минаващ пред вратата им, ще бъде отрязан. Взела един нож и започнала да го
реже. Тогава С.Т. тръгнал да тича надолу по стълбите, като я блъснал в стената
и тя изпуснала ножа. Започнал да я удря с юмруци по тила и по гърба. Ж.К.
пищяла и се развикала да престане с побоя. Вместо да направи това, ответникът й
нахлузил качулката върху лицето и привел главата й към гърдите, така че тя
започнала да се задушава. През това време Р.К. вече била повалена на земята и
ищецът се нахвърлил отново върху нея, като продължил да й нанася множество
удари, а тя махала с ръце и крака в опит да отблъсне нападението. Ж. се опитала
с ръце да го отдръпне от майка си, но не успяла, като продължила да крещи. В
този момент се появил бащата на С. и Р. и побоят престанал. Двете ответници се
прибрали в дома си и се обадили на телефон 112. Когато дошли полицаите, те
излезли да им отворят. Ж. установила, че телефонът й липсва. Били в шок от
нанесените удари и преживяното, треперили, имали некоординирани движения. Ето
защо дори да са причинили на ищеца посочените от него увреждания, то това е
станала при неизбежна отбрана, поради което не дължат заплащане на обезщетение
за претърпените от него вреди. Поради това молят предявения иск да бъде
отхвърлен.
Ответницата Ж.К. е
предявила насрещен иск за заплащане на сумата от общо 2000 лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на извършено от С.Т.
домашно насилие на 20,10,2019г., на 22,10,2019г. и на 23,10,2019г. Първият акт
се изразява в отправяне на обидата „мръсен изрод“, от която тя дълбоко се
обидила, развалило се настроението й и не успяла да се забавлява на сватбеното
тържество, на което отивала. Обезщетението за претърпените вреди е в размер на
200 лева. Вторият акт е извършен на 22,01,2019г., когато С.Т. направил жест към
нея с ръка, означаващ, че ще й пререже гърлото. Обезщетението за претърпените
вреди е 200 лева. На следващия ден той започнал да тропа по входната й врата,
като я наричал „изрод“ и се заканвал на нея и майка й с думите „Ще ви счупя
тиквите!“, „Мъртви сте“, „Ще ви смачкам“. Това продължило около два часа, след
което тя и майка й излезли от сградата, а С.Т. като ги видял отново отправил
към тях обиди и закани. Обезщетението за претърпените вреди е 1600 лева. Тези
три случки много я изплашили и притеснили, дни наред била травмирана и не била
пълноценна в работата си. Претендира и законната лихва върху главницата,
считано от 28.10.2019г. до окончателното й заплащане.
Ответницата Р.К.
също е предявила насрещен иск за заплащане на сумата от общо 2000 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на
извършено от С.Т. домашно насилие на на 22,10,2019г. и на 23,10,2019г. Първият
акт на насилие бил извършен на 22,10,2019г., когато С.Т. направил с ръка жест
към нея, означаващ, че ще й пререже гърлото. Обезщетението за претърпените
вреди е 400 лева. На следващия ден той тропал по входната врата на втори етаж,
като я обиждал с думата „изрод“ и се заканвал на нея и дъщеря й с думите „Ще ви
счупя тиквите!“, „Мъртви сте“, „Ще ви смачкам“. Това продължило около два часа,
след което тя и Ж.К. излезли от сградата, а С.Т. като ги видял отново отправил
към тях обиди и закани. Обезщетението за тези вреди е 1600 лева. Тези две
случки много я изплашили и притеснили. Претендира и законната лихва върху
главницата, считано от 28.10.2019г. до окончателното й заплащане.
Ответникът по
насрещните искове оспорва изцяло същите. Твърди, че на 20,10,2019г. не е
обиждал Ж.К. с думата „изрод“, като оспорва, че на този ден тя е отишла и
присъствала на сватбено тържество. Твърди, че на 21.10.2019г. около 21,30 часа Р.К.,
К.К.и Ж.К. посетили дома му и проявили агресия спрямо него, включително като му
нанесли множество удари. Поради това на следващия ден той посетил полицията, за
да подаде жалба за нанесения му побой. Оспорва твърденията, че като е излизал
от сградата на РУ на МВР гр. Асеновград е отправил заплашителни жестове към Р.К.
и Ж.К.. Твърди, че признанията му за отправени обиди към тях двете на
23,10,2019г. не се отнасят до действия с продължителност от два часа, а за
епизодично отправени такива, съдържащи се на приетия запис по гр.д.№2333/2019г.
и 2332/2019г. по описа на АРС. Оспорва твърденията, че Р.К. и Ж.К. изпитват
страх от него, който е мотивирал втората от тях да напусне жилището си, а
първата – да го посещава, тъй като и по отношение на двете е издадена заповед
защита от домашно насилие. А такава е издадена и по отношение на него. При
определяне на размера на обезщетението следва да се съобрази, че влошените
отношения между страните са следствие на поведението на Р.К., К.К.и Ж.К., които
многократно са обиждали и заплашвали С.Т. и неговите възрастни родители.
След като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното:
Не е спорно между
страните, че С.Т. и Р.К. са брат и сестра, а Ж.К. е дъщеря на Р.К.. С.Т. е
собственик на първи, трети и четвърти етаж от жилищна сграда, намираща се в гр. Асеновград, ул.“Ю.“ №17 и в
нея се намира неговият дом. Р.К. и съпругът й притежават втори етаж от същата
сграда, на който до 24.10.2019г. е живяла Ж.К..
На приземния етаж
живеят свидетелката М.Т.и съпругът й. Тя е майка на С.Т. и Р.К.. През 2017г. тя
чула, че на втория етаж станало спречкване. След като чула викове, свидетелката
и съпругът й се качили да проверят каква е причината за това. Разбрали, че повод
за това е поставена от сина й крушка на общата стълбищна клетка, като Ж. се
опитала да пререже с нож кабела, който я захранва. С. я хванал, за да я свали
от стола и тогава тя и майка й започнали да го удрят. М.Т.видяла, че С. е с
разкъсана тениска и има кръв по устата, както и че Ж. била вдигнала нож над
главата му. Бащата на Р.К. я държал, за да не нападне С., а тя се опитала да
хване Ж. за крака. Тя посегнала да я ритне. В това време С. бил седнал на
стълбището и извикал към нея да бяга. Тогава свидетелката се прибрала, тъй като
наскоро претърпяла оперативно лечение. Р. и Ж. нямали рани и скъсани дрехи. С.
повикал полиция, след което посетил лечебно заведение, за да зашият цепнатината
на устатата му. Имал три шева.
Свидетелят Д.К.видял
синини около окото на С.Т., както и шевове по устата му, но същият не може да
уточни кога е станало това. Приблизително определя периода от около две години
преди съдебното заседание, в което е проведен разпита му – 24.09.2021г. Поради
това съдът намира, че показанията му касаят инцидент, възникнал на
21.10.2019г., който не е предмет на настоящото производство. Това се отнася и до
показанията на свидетеля С.М., на който С. разказал, че са го били
племенницата, сестра му и нейният съпруг. Поради това съдът приема, че неговите
възприятия се отнасят също до 2019г. Този извод се потвърждава и от показанията
на свидетеля К.К., съпруг на Р.К. и баща на Ж.К.. От тях се установява, че на
25.10.2017г. когато те двете се прибрали, треперили. Съпругата му била ударена
по врата и главата, ръцете й били ожулени. Разказала му, че брат й я блъснал по
стълбите и започнал да я удря с юмруци в тила на главата. Баща им и Ж.К. успели
да ги разделят. Тогава свидетелят отишъл при С.Т.. Той и баща му го чакали на
стълбите. Свидетелят попитал С.Т. не го ли е срам да удря жена в гръб. Той
започнал да се оправдава, че те са го нападнали, предизвикали го, като му
показал какво са му направили – окото му било ожулено, а тениската скъсана.
След тази случка Ж. и Р. били много разстроени в продължение на една
седмица.
На следващия ден –
26.10.2017г. С.Т. посетил УМБАЛ „Свети Георги“ гр. Пловдив, за да бъде
прегледан. От издаденото съдебно-медицинско удостоверение е видно, че в
предварителните сведения е съобщил, че предния ден около 11.30 часа в дома му е
бил удрян от сестра му и племенницата му с юмруци по главата и тялото, дран с
нокти по лицето и окото. Съставен е фиш от Спешна медицинска помощ, в който е
отразено, че е ударен с ръце по тялото, лицето и горна устна, лява ръка. Въз
основа на тези данни и извършения преглед е установено, че при станалия
инцидент на 25.10.2017г. на С.Т. са причинени следните увреждания: контузия на
лицето; кръвонасядане и охлузване по долния клепач на ляво око, охлузване по
долна устна и под брадата, охлузвания по шията и гръдния кош, охлузване по
първи пръст на лява ръка и кръвонасядане и оток на лява длан, както и че те
добре отговарят по начин и време да са получени така, както е отразено в
предварителните сведения.
От заключението по
съдебно-медицинската експертиза се установява, че отразените в
съдебно-медицинското удостоверение оплаквания за болезненост в лявата половина
на главата и замъглено зрение на лявото око са изисквали прегледи от
специалисти – невролог и офталмолог. Тъй като липсват данни такива да са
извършени, то обективно не е възможно да се прецени дали такива са били налични
и дали те са в причинно-следствена връзка с описаните увреждания.
Въпреки това
безспорно се установява, че на С.Т. е получил травматични увреждания - контузия
на лицето; кръвонасядане и охлузване по долния клепач на ляво око, охлузване по
долна устна и под брадата, охлузвания по шията и гръдния кош, охлузване по
първи пръст на лява ръка и кръвонасядане и оток на лява длан. Свидетелите нямат
непосредствени впечатления от това как са причинени същите, тъй като в
инцидента на 25.10.2017г. са участвали само страните по делото. Именно поради
това и при съвкупна преценка на събраните и обсъдени по-горе доказателства
настоящият състав приема, че те са причинени от Р.К. и Ж.К.. Установява се,
обаче, че при същия инцидент Р.К. също е получила травматични увреждания в
областта на главата и гърба. А това от своя страна означава, че една от
страните е действала при неизбежна отбрана – за да защити себе си или друго лице
от започнало нападение. Тук следва да се
има предвид, че съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД във
всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на
противното. Тази презумпция
размества доказателствената тежест, поради което ответниците следва да
установят наличието на обстоятелства, изключващи вината им при причиняване на
уврежданията.
Установи се, че Р.К. и Ж.К. са се опитали да прережат
кабел на общата стълбищна клетка, с което С.Т. не е бил съгласен и се е опитал
да ги спре, като именно това е предизвикало последващия конфликт, при който са
причинени вредите. Липсват преки доказателства, че С.Т. е извършил действия,
които съставляват нападение срещу Р.К. или Ж.К., съответно не може да се
приеме, че вредите, които те са му причинили са вследствие на защита срещу
такова. Макар отношенията между страните са били силно влошени като следствие
от действията на ищеца, с които той е предизвикал силно раздразнение у
ответниците, няма данни някое от тези негативни чувства, макар и интензивни, да
са блокирали съзнанието им и те да са извършили действията си в резултат на
силна интензивна емоция. Поради това няма основание да отпадне предвидената в
чл.45 от ЗЗД отговорност и те са длъжни да поправят вредите, които са причинили
на С.Т..
Претърпените от
него болки и страдания от нанесените травматични увреждания представляват
неимуществени вреди, за които се дължи обезщетение. За да бъде определен
размерът на сумата, с която следва да се репарират, съгласно чл. 52 от ЗЗД за
справедливо определяне обезщетението, следва да се преценят конкретно и
обективно настъпилите обстоятелства. Тук следва да се вземе предвид, че ищецът
не е доказал нито тяхната интензивност и продължителност, нито други субективни
изживявания, които да послужат за определяне на същия. Въпреки това и доколкото
всяко травматично увреждане причинява болки и страдания, и като се прецени вида
и степента на засягане на здравето му, съдът намира, че справедливият размер на
обезщетението, с което ще се репарират, е 2000 лева.
Съгласно
чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължения от непозволено
увреждане длъжникът изпада в забава и без покана. Ето защо се дължи и
обезщетение за същата в размер на законната лихва, считано от 25.10.2017г.
В
тежест на ищеца е да установи чрез пълно и пряко доказване, че е претърпял
имуществени вреди, изразяващи се в заплащане на 30 лева за преглед за издаване
на съдебно медицинско удостоверение. Той не е направил това. Представеният
ценоразпис не съставлява документ и няма никакви данни дали това е действащият
такъв към 26.10.2017г. Освен това той по никакъв начин не доказва заплащането
на сумата от 30 лева. Ето защо предявеният иск за присъждане на обезщетение за
имуществени вреди в размер на 30 лева следва да бъде отхвърлен. Като акцесорна следва да се отхвърли
претенцията за заплащане на обезщетение за забава върху нея в размер на
законната лихва от 26.10.2017г. до окончателното изплащане на главницата.
С
решение по гр.д.№2332/2019г. С.Т. е задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Р.К. и му е забранено да се приближава до нея, жилището
й, местоработата й, както и до местата за социални контакти и отдих на същата.
С решение по гр.д.№2333/2019г. С.Т. е задължен да се въздържа от извършване на
домашно насилие спрямо Ж.К. и му е забранено да се приближава до нея, жилището
й, местоработата й, както и до местата за социални контакти и отдих на същата. Силата
на пресъдено нещо по тях има правоустановително действие между страните по
отношение на правопораждащите факти. С доказателствена сила се ползват и
мотивите към тях. Ето защо не е необходимо и в настоящото производство да се събират
и обсъждат доказателства за това, че на 20.10.2019г. С.Т. е отправил обидни
думи към Ж.К. като я е нарекъл „мръсен изрод“, че на 22.10.2019г. същият е
направил към Ж.К. и Р.К. жест с ръка, който означава, че ще им пререже гърлото,
както и че на 23.10.2019г. същият е тропал по вратата на апартамента на втори
жилищен етаж в сградата, намираща се на улица „Ю.“ №17, в който се намирали Ж.К.
и Р.К., като отправил към тях думите „изроди мръсни“, „ще ви убия“, „мъртви
сте“. Тези факти са установени. Безспорно тези действия, извършени от С.Т. са
противоправни, като вследствие от тях Ж.К. и Р.К. са изпитали страх, засегната
е самооценката за собствената им личност, отразили са се негативно на
настроението им в посочените дни и в следващия период. По отношение на Ж.К. на
20.10.2019г. това е попречило на приятното прекарване на сватбеното тържество,
на което е отивала. Всички тези емоции в
крайна сметка са довели до липса на желание да използват притежавания от тях
апартамент на втори жилищен етаж по предназначението му. Това са споделили със
свидетелите Е.П. и Д.П., а К.К.го е узнал от разговор между тях двете.
Така описаните
изживявания съставляват неимуществени вреди, претърпени от Ж.К. и Р.К.. Те са
причинени на посочените дати и подлежат на репариране.
За да бъде
определен размерът на сумата, с която следва да се обезщетят претърпените от Ж.К.
негативни изживявания съгласно чл. 52 от ЗЗД за справедливо определяне
обезщетението, следва да се преценят конкретно и обективно настъпилите
обстоятелства. Тук следва да се вземе предвид, че на 20.10.2019г. тя е отивала
на сватбено тържество, което допълнително е засилило ефектът на отправената
обида. Ето защо съдът намира, че справедливият размер на обезщетението е 200
лева. Като прецени степента и интензитета на предизвикания страх на
22.10.2019г. съдът намира, че справедливият размер на обезщетението също е 200
лева. По отношение на действията на 23.10.2019г. следва да се вземе предвид
периодът, в който са продължили негативните изживявания от около два часа,
поради което справедливото обезщетение е в размер на 800 лева. Искът до пълния
му размер от 1600 лева следва да бъде отхвърлен.
За да бъде определен
размерът на сумата, с която следва да се обезщетят претърпените от Р.К.
негативни изживявания съгласно чл. 52 от ЗЗД за справедливо определяне
обезщетението, следва да се преценят конкретно и обективно настъпилите
обстоятелства. Като прецени степента и интензитета на предизвикания страх на
22.10.2019г. съдът намира, че справедливият размер на обезщетението е 200 лева.
По отношение на действията на 23.10.2019г. следва да се вземе предвид периодът,
в който са продължили негативните изживявания от около два часа, поради което
справедливото обезщетение е в размер на 800 лева. Искът до пълния му размер от
1600 лева следва да бъде отхвърлен.
Съгласно чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължения от непозволено увреждане
длъжникът изпада в забава и без покана. Ето защо се дължи и обезщетение за
същата в размер на законната лихва, считано съответно от 20.10.2019г.,
22.10.2019г. и 23.10.2019г.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК Р.К.
и Ж.К. дължат на С.Т. направените по делото разноски съразмерно с уважената
част от иска, или от общо направените такива в размер на 1320 лева, те следва
да заплатят 1300,50 лева. Възнаграждение по чл. 38, ал.1 от ЗА не се дължи, тъй
като в такова е заплатено.
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК Р.
и Ж.К. също имат право на направените по делото разноски съразмерно с уважената
част от иска, или от общо направените такива в размер на 820 лева, С.Т. следва
да заплати 451 лева.
Ето защо и по компенсация съдът присъжда
на С.Т. сумата от 849,50 лева.
По мотивите, изложени по-горе, съдът
Р
Е Ш И:
ОСЪЖДА Ж.К.К., ЕГН ********** и Р.П.К.,
ЕГН ********** ***, да заплатят солидарно на С.П.Т., ЕГН ********** ***, сумата
от 2 000 (две хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в болки и страдания от причинени на 25.10.2017г. в гр. Асеновград
травматични увреждания - контузия на лицето; кръвонасядане и охлузване по
долния клепач на ляво око, охлузване по долна устна и под брадата, охлузвания
по шията и гръдния кош, охлузване по първи пръст на лява ръка и кръвонасядане и
оток на лява длан, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от
датата на увреждането 25.10.2017г. до окончателното й изплащане, както и сумата
от 849,50 лева (осемстотин четиридесет и девет лева и петдесет стотинки),
направени по производството разноски, като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за
заплащане на сумата от 30 лева (тридесет лева), представляваща обезщетение за
имуществени вреди, изразяващи се в разходи за извършен преглед, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва, считано от 26.10.2017г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА С.П.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Ж.К.К., ЕГН ********** ***, сумата от 200 (двеста) лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоции и изживявания от причинена на 20.10.2019г.
в гр. Асеновград обида – „мръсен изрод“, ведно с обезщетение за забава в размер
на законната лихва от датата на увреждането 20.10.2019г. до окончателното й
изплащане, сумата от 200 (двеста) лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
емоции и изживявания от отправена на 22.10.2019г. в гр. Асеновград заплаха с
жест, означаващ прерязване на гърло, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от 22.10.2019г. до окончателното й заплащане и сумата от 800 (осемстотин) лева, представляваща
обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции и
изживявания от отправени на 23.10.2019г. в гр. Асеновград закани и обиди на
висок глас – „Изроди“, „Ще ви счупя тиквите“, „Мъртви сте“, „Ще ви смачкам“,
ведно с обезщетение за забава върху в размер на законната лихва от датата на
увреждането 23.10.2019г. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в негативни
емоции и изживявания от отправени на 23.10.2019г. в гр. Асеновград закани и
обиди на висок глас – „Изроди“, „Ще ви счупя тиквите“, „Мъртви сте“, „Ще ви
смачкам“ до пълния му размер от 1600 (хиляда и шестстотин) лева.
ОСЪЖДА С.П.Т., ЕГН **********
***, да заплати на Р.П.К., ЕГН ********** ***, сумата от 200 (двеста) лева, представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в негативни емоции и изживявания от отправена на
22.10.2019г. в гр. Асеновград заплаха с жест, означаващ прерязване на гърло,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва от 22.10.2019г. до
окончателното й заплащане и сумата от 800
(осемстотин) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в негативни емоции и изживявания от отправени на 23.10.2019г. в
гр. Асеновград закани и обиди на висок глас – „Изроди“, „Ще ви счупя тиквите“,
„Мъртви сте“, „Ще ви смачкам“, ведно с обезщетение за забава върху в размер на
законната лихва от датата на увреждането 23.10.2019г. до окончателното й
изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения
иск за заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции и изживявания от
отправена на 22.10.2019г. в гр. Асеновград заплаха с жест, означаващ прерязване
на гърло до пълния му размер от 400 (четиристотин) лева и предявения иск за
заплащане на обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се в негативни емоции и изживявания от
отправени на 23.10.2019г. в гр. Асеновград закани и обиди на висок глас –
„Изроди“, „Ще ви счупя тиквите“, „Мъртви сте“, „Ще ви смачкам“ до пълния му
размер от 1600 (хиляда и шестстотин) лева.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Плодвив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: