РЕШЕНИЕ
№ 2893
гр. София, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. ВЕЛЕВА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20241110200167 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве” АД срещу
наказателно постановление/НП/ № Р-10-212/30.11.2023г., издадено от
заместник-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ
управление „Застрахователен надзор”, с което на жалбоподателя е наложена
имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 644, ал. 1, т. 2 КЗ
за нарушение на чл. 17 от Наредба № 49 от 16.10.14г. за задължително
застраховане по застраховки „Гражданска отговорност на автомобилистите“ и
„Злополука“ на пътниците в средствата за обществен превоз/наричана по-
долу Наредбата/ и имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл.
644, ал. 1, т. 2 КЗ за нарушение на чл. 17 от Наредбата.
В жалбата се сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно и
необосновано. Оспорва се, че жалбоподателят е осъществил вменените му
нарушения, като се излагат подробни съображения в тази насока. Счита се, че
нормата на чл. 17 от Наредбата противоречи на законовата норма на чл. 380,
ал. 2 КЗ и чл. 338, ал. 1 КЗ и следва да бъде приложена законовата норма,
доколкото подзаконовата й противоречи. Оспорва се материалната
1
компетентност на актосъставителя. Алтернативно се моли за приложение на
чл. 28 ЗАНН. Моли се за отмяна на НП и за присъждане на разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява.
Въззиваемата страна КФН се представлява от юрк. Х, която пледира за
потвърждаване на НП, като счита, че правилно са приложени материалният и
процесуалният закон. Сочи, че разпоредбата на чл. 17 от Наредбата създава
възможност да бъдат защитени правата на увредените непълнолетни
запретени лица и препятства възможността техните права и законни интереси
да бъдат увредени от страна на трети представляващи ги лица. Изтъква
практика на гражданските съдилища досежно приложението на чл. 17 от
Наредбата. Сочи, че в НП са изложени мотиви защо е неприложим чл. 28
ЗАНН. Моли за присъждане на разноски и представя писмени бележки.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
С вх. № 91-02-479/26.05.23г. в КФН е постъпила жалба от В К и В М П
от гр. Ботевград чрез законния представител на В К – С М К.
Жалбоподателите възразяват срещу изплащането на застрахователни
обезщетения в полза на упълномощеното лице – адв. С Б, по застрахователни
претенции № 0801-005805/2002-05 и № 0801-005805/2002-06, предявени на
основание на договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
С писмо на КФН с изх. № 91-02-479/31.05.23г. от „ЗАД ДаллБОГГ:
Живот и Здраве“ АД е изискано писмено обяснение по случая, ведно със
заверено копие на цялата документация по цитираните претенции. Отговорът
на застрахователя заедно с изисканите доказателства е постъпил в КФН с
писмо с вх. № 91-02-479/08.06.23г.
От представените от застрахователя документи се установява, че на
11.05.2023г. пред ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД са предявени
претенции по повод застрахователно събитие – неимуществени вреди,
настъпили в резултат на пътнотранспортно произшествие, при което е
загинал М К П/живял на съпружески начала с В К и баща на В П/.
2
Завеждането на претенциите е удостоверено с № 0801-005805/2002-05
и № 0801-005805/2002-06 на основание на договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, обективиран в
застрахователна полица № BG/30/122001282351. Претенциите са предявени
от адв. С Б, упълномощен представител на увредените лица. На датата на
завеждане на застрахователните претенции пред застрахователя са
представени писмени доказателства, необходими за установяване на
основанието и размера им, както и данни за банковата сметка на адв.
Бърборски, по която да бъде изплатено застрахователно обезщетение за всяко
едно от лицата.
В резултат на сключеното със „ЗАД ДаллБогг-Живот и Здраве“ АД
споразумение с платежни нареждания от 12.05.2023г. застрахователят е
изплатил по банкова сметка на адв. С Б застрахователно обезщетение за В К в
размер на 60 000 лева и застрахователно обезщетение за В П в размер на 70
000 лева.
При така установените факти на 08.08.2023г. св. М. В. С. съставила
АУАН № Р-06-263/08.08.2023г. срещу дружеството-жалбоподател за две
нарушения на чл. 17 от Наредба № 17. АУАН е връчен на упълномощен
представител на дружеството.
Въз основа на АУАН е издадено от заместник-председателя на КФН,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, атакуваното наказателно
постановление № Р-10-212/30.11.2023г., с което на жалбоподателя са
наложена две имуществени санкции в размер на по 1000 лв. на основание чл.
644, ал. 1, т. 2 КЗ за две нарушения на чл. 17 от Наредба № 17.
Въз основа на заповед № З-141/31.05.2023 г. заместник-председателят
на КФН, ръководещ управление „Застрахователен надзор”, е определил
длъжностни лица, сред които и актосъставителят М. С., да съставят актове за
установяване на административни нарушения по Кодекса за застраховането и
актовете по прилагането му, с изключение на административните нарушения
по чл. 638, ал. 1-3 и 5 и чл. 639 КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на показанията на свидетелката М. С. и събраните по делото писмени
доказателства, приобщени към доказателствения материал на основание по
реда на чл. 283 НПК.
3
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са
непротиворечиви и единно изграждат възприетата от съда фактическа
обстановка.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
При служебната проверка за законосъобразност от процесуалноправна
страна съдът не констатира наличие на допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила от страна на административнонаказващия орган,
наказателното постановление е издадено от компетентен орган, с оглед на
което съдът счита, че не са налице формални основания за отмяна на
наказателното постановление и спорът следва да бъде разгледан по същество.
Съдът не споделя твърденията на жалбоподателя за допуснати
съществени процесуални нарушения. Както в АУАН, така и в НП подробно е
описано нарушението, датата и мястото на извършването му, обстоятелствата,
при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, както и
нарушената правна разпоредба по чл. 17 от Наредба № 17. АУАН и НП са
издадени в рамките на сроковете по чл. 34 ЗАНН.
Обяснения и възражения срещу съставения АУАН са направени от лице
без представителна власт и извън срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, но въпреки
това те са подробно разгледани в НП и мотивирано им е отговорено.
Възражението в жалбата за липса на материална компетентност на
актосъставителя е неоснователно. Видно от приобщената заповед № З-
141/31.05.2023 г. заместник-председателят на КФН, ръководещ управление
„Застрахователен надзор”, е оправомощил актосъставителя М. С., да съставя
актове за установяване на административни нарушения по Кодекса за
застраховането и актовете по прилагането му, с изключение на
административните нарушения по чл. 638, ал. 1-3 и 5 и чл. 639 КЗ.
От събраните по делото доказателства съдът намира за безспорно
установено, че жалбоподателят е осъществил от обективна страна две
административни нарушения по чл. 17 от Наредба № 17.
Съгласно чл. 17 от Наредба № 17 когато увреденото лице не е
навършило пълнолетие или е лице, което е поставено под запрещение,
застрахователното обезщетение се заплаща от застрахователя по банкова
4
сметка с титуляр това лице.
Вменените две нарушения се изразяват в това, че в нарушение на чл. 17
от Наредба № 49 застрахователят не е изплатил застрахователно обезщетение
по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
по банкова сметка с титуляр В Са К, а е изплатил дължимото обезщетение по
сметка на упълномощен представител и не е изплатил застрахователно
обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите по банкова сметка с титуляр В М П, а е изплатил дължимото
обезщетение по сметка на упълномощен представител.
Наведените в жалбата доводи за неправилно приложение на
материалния закон и за неосъществяване от обективна и субективна страна на
вменените нарушения съдът намира за неоснователни.
С Наредба № 49 на КФН са уредени условията и редът за извършването
на задължително застраховане по застраховки „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ и „Злополука“ на пътниците в средствата за обществен
превоз. С нормата на чл. 17 от Наредбата е въведено изискването когато
увреденото лице не е навършило пълнолетие или е лице, което е поставено
под запрещение, застрахователното обезщетение да се заплаща от
застрахователя по банкова сметка с титуляр това лице.
От доказателствата по делото е безспорно установено, че с платежни
нареждания от 12.05.23г. дружеството е превело по лична банкова сметка на
адв. Бърборски застрахователни обезщетения по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на увредените лица В С К и В
М П.
С изплащането на процесните застрахователни обезщетения по сметка
на упълномощено лице, а не по лична банкова сметка на увредените лица
дружеството е осъществило състава на процесните нарушения.
В НП изключително подробно е мотивирано защо не е налице
противоречие между чл. 17 от Наредба № 49 и разпоредбата на чл. 338, ал. 1
КЗ. Нормата на чл. 17 от Наредба № 49 е специална спрямо чл. 338, ал. 1 КЗ,
тъй като тя ограничава получаването на застрахователно обезщетение по
задължителни застраховки от различно от увреденото непълнолетно или
запретено лице. Смисълът на разпоредбата е да защити правата на увредените
непълнолетни и запретени лица и да препятства възможността техните права
5
и законни интереси да бъдат увредени от страна на техните представители.
Нормата на чл. 338, ал. 1 КЗ се прилага при всички застрахователни договори,
а чл. 17 от Наредба № 49 е приложима само към договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автопмобилистите.
За установяване на вменените нарушения са събрани всички относими
доказателства, които несъмнено доказват тяхното извършване.
Отговорността на застрахователя е обективна и безвиновна и не се
изследва въпросът за вина.
В НП са изложени и подробни мотиви защо деянията не представляват
маловажен случай. С извършените нарушения в значителна степен са
увредени правата на засегнатите лица – В К и В П. Същите не са получили
дължимото им обезщетение, като е значителен и размерът на обезщетенията.
Нарушенията разкриват типичната степен на обществена опасност на
нарушения от този вид, не са налице многобройни или изключителни
смекчаващи обстоятелства.
Наложените санкции на основание чл. 644, ал. 1, т. 2 КЗ са в
минималния законоустановен размер и не са налице основания за обсъждане
размера на административните наказания.
По изложените мотиви наказателното постановление като правилно и
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото в полза на КФН следва да се присъдят
разноски за юрисконсултско възнаграждение, тъй като
административнонаказващият орган в съдебното производство е бил
защитаван от юрисконсулт. Отчитайки изискванията на чл. 63д, ал. 5 ЗАНН,
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ, съдът счете, че следва да осъди
жалбоподателя ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД да заплати
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление Р-10-212/30.11.2023 г.,
6
издадено от заместник-председателя на Комисията за финансов надзор,
ръководещ управление „Застрахователен надзор”, с което на ЗАД „ДаллБогг:
Живот и Здраве” АД е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лв. на
основание чл. 644, ал. 1, т. 2 КЗ за нарушение на чл. 17 от Наредба № 49 и
имуществена санкция в размер на 1000 лв. на основание чл. 644, ал. 1, т. 2 КЗ
за нарушение на чл. 17 от Наредба № 49.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве” АД да заплати в полза на
КФН юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7