О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2021 година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Дванадесети състав, в закрито заседание на втори
февруари две хиляди двадесет и първа
година, в състав
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело №2584/2020г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на „Поларис-8”ООД ЕИК *********, със седалище гр.Варна,
ул.”Петър Райчев” №12, офис 3, представлявано от управителя В.Р., депозирана
чрез адв.Бабчев, против отказ на Изпълнителния директор на изпълнителна агенция
„Проучване и поддържане на река Дунав”, обективиран в писмо изх.№ВО-25#1/17.09.2020г. за съгласуване
на 3 броя схеми за участък за ползване на повърхностен воден обект р.Дунав с
цел изземване на наносни отложения със закотвено плавателно средство. В жалбата
се релевират доводи за незаконосъобразност на оспорения отказ, като се
претендира неговата отмяна.
Ответникът,
оспорва жалбата, като прави възражение за нейната недопустимост. Отправя искане
за прекратяване на образуваното въз основа на недопустима жалба съдебно
производство.
Съдът, като прецени предпоставките за допустимост на
жалбата, с която е сезиран, и взе предвид доказателствата по делото намира, че
жалбата е процесуално
недопустима, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл. 60, ал. 1
от ЗВ
за откриване на процедура за издаване на разрешително, кандидатите подават
заявление по образец, одобрен от министъра на околната среда и водите, в което
се посочват изброените в чл. 60, ал. 1, т. 1 - 5 данни и параметри. Към
заявлението се прилагат заверен документ за платена такса за издаване на
разрешително; актуална скица или карта на имотите, в които ще се извърша
дейността, заверена от съответния компетентен орган; документ, удостоверяващ
съгласието на собственика на съоръженията – при ползване на съществуващи
съоръжение с изключение на случаите по чл. 13, ал. 3. Заявлението и приложените
към него документи се подават в два екземпляра – единият екземпляр в качеството
му на оригинал се представя върху книжен носител, а вторият – като негов пълен
цифров аналог – върху електронен носител. Чл. 60, ал. 13 предписва
процесуалните задължения на компетентния орган след получаване на заявлението.
Същият, съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 2 от ЗВ, в двадесетдневен
срок проверява дали заявлението съдържа изискващата се информация и приложения
съгласно обявения образец, както и съдържанието на приложените документи по чл.
60 отговаря ли на изискванията на закона. В 20-дневен срок след изтичане на
срока по чл. 61, ал. 2 и ако не са налице основания за отказ, органът по чл.
61, ал. 1 изготвя съобщение, което следва да отговаря на описаното в чл. 62а
съдържание.
В разпоредбата на чл. 68 ал.1 т.1-10 от ЗВ са посочени изчерпателно случаите, в които
органът по чл. 52, ал. 1 отказва издаване на
разрешително.
Със заявление рег.идн.№30-25 от 10.09.2020г.
дружеството жалбоподател е отправило искане до ИД на Изпълнителна агенция
проучване и поддържане на река Дунав-Русе за съгласуване на 3 броя схеми за
участъци за ползване на повърхностен воден обект р.Дунав, с цел изземване на
наносни отложения със закотвено плаващо средство. Липсват доказателства, и не
се твърди, че е подадено заявление за откриване на процедура за издаване на
разрешително, която приключва с издаването му или отказ, част от която е и
преценката, вкл. и служебна на приложенията едно, от които е скица или карта на
имотите, в които ще се извърша дейността, заверена от съответния компетентен
орган. Съгласно приложимия специален ред
разписан в чл. 71 ЗВ /Изм. - ДВ,
бр. 61 от 2010 г., доп., бр. 77 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г./ разрешителното
или решението за отказ на органа по чл. 52, ал. 1 подлежи на обжалване
пред съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Процесното
писмо е част от производството по
издаване на акт годен да бъде оспорван по реда на чл.71 ЗВ, няма характер на
административен акт, предвид разпоредбата на чл. 21, ал. 5 АПК и
не подлежи на обжалване по съдебен ред. Законосъобразността на оспореното писмо
като част от процедурата по издаване на индивидуален административен акт може
да бъде проверена в съдебното производство, образувано по жалба срещу
индивидуален административен акт разрешение или отказ на компетентния
административен орган.
Отделно
от това само лица, които участват в процедура по издаване на разрешително -
заявители, респ. заинтересовани, очертани в нормата на чл.70 ЗВ могат и ще имат
правен интерес да оспорват издаденото разрешително или съответно отказ за
издаване на такова.
Ето
защо, съдът приема, че жалбата до съда е недопустима и следва да бъде оставена
без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.
Предвид
изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, Административен съд-Варна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Поларис-8”ООД
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, ул.”Петър Райчев” №12, офис 3,
представлявано от управителя В.Р., депозирана чрез адв.Бабчев, против отказ на
Изпълнителния директор на изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река
Дунав”, обективиран в писмо
изх.№ВО-25#1/17.09.2020г. за съгласуване на 3 броя схеми за участък за ползване
на повърхностен воден обект р.Дунав с цел изземване на наносни отложения със
закотвено плавателно средство.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
дело № 2584 по описа на Административен съд – Варна за 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба в седмодневен срок от получаване на съобщението до страните пред
Върховен административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: