ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 28.12.2017 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и осми декември две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

Председател: Десислава Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 974 по описа на ТРС за 2017 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. І от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

  В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на А.К.Р. *** срещу ЗАД „Алианц България” АД гр. София, представители Пламен Ялъмов и Орлин Пенев, с посочено правно основание чл. 432 от КЗ с цена на иска 25 000 лева, претендирани причинени неимуществени вреди, 2 000 лева претендирани имуществени вреди и 7 632,70 лева – законова лихва за забава, начислена върху главницата.

          При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК ответника е представил писмен отговор, с който оспорва предявения иск по  размер.

          На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проект за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения: Ищецът А.Р. твърди, че е увредено лице при настъпило пътно - транспортно произшествие, настъпило на 26.09.2014 г. в района на с. Малиново, обл. Ловеч и причинено в следствие виновното противоправно поведение на водача на лек автомобил „Мазда 6" с рег. № ЕВ 00 54 АХ собственост на „ПЛ Контрол"ООД гр. Габрово.

С влязла в законна сила присъда водача на автомобила Пламен Иванов Христов от гр. Габрово е признат за виновен в това, че на 26.09.2014 г. около 19,45 ч. на път 1-4 София-Варна, при километър 66+400 при управление на лек автомобил „Мазда 6" с рег. № ЕВ 0054 АХ, собственост на „ПЛ Контрол" ООД гр. Габрово, нарушил правилата за движение - чл. 42 ал. 1 т. 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на повече от едно лице - трайно затруднение на движението на крайник - на лява ръка за около 2-3 месеца, поради травматично счупване на лъчева кост с последваща гипсова имобилизация на Красимир Стоев Р., на дясна ръка за около 6-7 месеца, поради травматично счупване тялото (диафизата) на дясна раменна кост с разместване на фрагментите и последваща оперативна имобилизация на А.К.Р., на дясна ръка за около 7-8 месеца поради травматично счупване на двете кости на дясна предмишница с последващо оперативно лечение на Свилена Красимирова Радева, всички от гр. Троян обл. Ловешка и избиване на зъби - първи горе в ляво, първи и втори горе в дясно, долу в дясно и ляво първи и втори, без които се затруднява дъвченето за около 2 месеца на Диана Тодорова Ангелова от гр. Горна Оряховица - престъпление по чл. 343 ал. 3 пр. 4 б. "а", пр. 2 във вр.с чл. 342 ал. 1 пр. 3 от НК и при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК, му е наложено наказание 6 месеца лишава от свобода, като на осн. чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода е отложено за срок от 3 години.

Р. счита, че всички получени от него увреждания: средна телесна повреда изразена в трайно затрудняване движението на крайник-счупване на тялото /диафиза/ на раменната кост с последващо оперативно лечение с наложил се монтаж на импланти, както и последваща повторна хирургична намеса за демонтаж на имплантираните уреди, са в пряка причинно-следствена връзка и произтичат от нанесените ми увреждания в резултат на претърпяното ПТП.

Р. излага, че е претърпял изключително големи болки и страдания, част от които не са отзвучали и до сега.

Особено тежко преживял и повторната операция, наложена за демонтаж на остеосинтензния материал вложен при първата операция.

През периода на носенето на импланти Р. излага, че е търпял изключителен дискомфорт и безпокойство за крайния резултат на лечението.

С оглед разпоредбата на чл. 380 от КЗ Р. отправил към застрахователя на ответника писмена застрахователна претенция, с предложението да му бъде заплатена исковата сума, с получаването на която същия ще се счита за удовлетворен. Към момента на предявяване на претенцията все още не било определено  полагащото му се застрахователно обезщетение.

Ответникът ЗАД „Алианц България” АД е представил писмен отговор, с който оспорва претенцията по размер. Излага, че не оспорва наличието на застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, сключен за лек автомобил „Мазда 6”. Междувременно във връзка с настъпилото ПТП и претърпените вреди на ищеца, експертната комисия е определила застрахователно обезщетение в размер на 14 000 лева претърпени неимуществени вреди и 973 лева – претърпени имуществени вреди, доколкото е отчетено обстоятелството, че ищеца е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат. На 23.10.2017 г. на Р. е изплатена общо сумата 19 640,23 лева, от която обезщетението в размер на 14 000 лева за неимуществени вреди, 973 лева – имуществени вреди както и законова лихва в размер на 4 667,23 лева.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

 Представените писмени доказателства по исковата молба са допустими. Установена е пасивната и активна легитимация на страните в процеса, както и правния интерес от предявяването на настоящата молба.

Разпределение на доказателствената тежест – Фактическият състав на така предявения осъдителен иск е очертан от нормата на чл. 432 от КЗ. Съгласно същата увреденото лице има право да иска обезщетение пряко от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” при спазване изискванията на чл. 380 от КЗ, т. е. след отправяне на писмена застрахователна претенция. Съгласно чл. 405 от КЗ застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок. Срокът не може да бъде по- дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка гражданска отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.

В настоящия казус следва да се приеме за безспорно наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор «Гражданска отговорност» между собственика на увреждащия автомобил и ответника, в срока на действие на което е настъпило твърдяното застрахователно събитие. Ще следва предвид правилата за разпределянето на доказателствената тежест по настоящия спор, Р. да докаже при условията на пълно и главно доказване твърдяните имуществени и неимуществени вреди, съответно техния размер.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И: 

 

НАСРОЧВА гр. дело № 970/2017 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 31.01.2017 г. от 11.00 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговор писмени документи.

         Допуска гласни доказателства.

          Допуска съдебно-медицинска експертиза с вещо лице д-р Мери Газемба, която да изготви заключение по поставените в ИМ и отговор задачи, като определя депозит в размер на 200 лева, от които 100 лева да бъдат внесени от ответника в 5-дневен срок от съобщението, а останалите 100 лева да се заплатят от бюджета на съда на основание чл. 83 ал. 1 т. 4 от ГПК.

          Допуска съдебно-автотехническа експертиза с вещо лице Георги Монев, който да даде заключение поставения въпрос в отговора на ИМ, за което определя депозит в размер на 100 лева, вносим от ответника в 5-дневен срок от съобщението.

Определението не подлежи на обжалване.

                                 

         Районен съдия: