ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5279
Варна, 14.05.2025 г.
Административният съд - Варна - IX състав, в закрито заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ИВЕЛИН БОРИСОВ |
като разгледа докладваното от съдията Ивелин Борисов административно дело № 1040/2025 г. на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 60, ал. 5 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от „Строй Транс [област]“ ЕООД, против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/12.03.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – [област] в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка - запечатване на цистерна за зареждане с течни горива, поставена в автобаза-паркинг, находящ се в [населено място], м-ст „Клиса баир“ [ПИ] и забрана на достъпа до него за срок от 20 дни, на основание чл.186 ал.1 и чл.187 ал.1 от ЗДДС.
В депозираната жалба не се излагат конкретни доводи срещу допуснатото предварително изпълнение по чл.60, ал.1 АПК, а се излагат възражения по същество срещу законосъобразността на самата заповед и определения с нея срок на наложената мярка. Конкретни оплаквания срещу предварителното изпълнение не са релевирани и с уточнителната молба.
С разпореждане [номер]/13.05.2025г. на жалбоподателя са дадени конкретни указания да представи доказателства за подаване на депозираната жалба срещу разпореждането в законоустановения срок.
С уточнителна молба № 8032/14.05.2025г., по делото са представени копия на намиращите се и по административната преписка разписка за връчване на заповедта и копие на входящия номер от ТД на НАП - [област] на жалбата.
Предвид изложеното, и след извършена служебна деловодна справка, съдът намира следното от правна страна:
Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство.
Административен съд - [област], след като се запозна с доводите в жалбата и констатациите в обжалвания акт, и след извършена служебна деловодна справка, намира искането за отмяна на разпореждането за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/12.03.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – [област] в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за процесуално недопустимо, на основание чл. 159, т. 6 от АПК.
Видно от справка от деловодната система на Адм. съд – [област], по подадена жалба пред същия съд, между същите страни и със същия предмет - разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/12.03.2025г., е образувано, водено и приключило ч. адм. д. № 938/2025г. по описа на настоящия съд. По делото е постановен краен съдебен акт – определение № 4797/30.04.2025г., който, на основание чл.188 ал.2 от ЗДДС, не подлежи на обжалване.
Предвид констатираната идентичност на оспорването и наличието по него на влязъл в сила съдебен акт, е налице е хипотезата на чл. 159, т. 6 от АПК, поради което жалбата по настоящото производство против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/07.05.2024г. следва да се остави без разглеждане. Производството не следва да бъде прекратявано, а да продължи срещу самата Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/07.05.2024г., оспорена с депозираната жалба.
Водим от горното, и на осн. чл.159, т.6 от АПК, Варненският административен съд, [Наименование]състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от „Строй Транс [област]“ ЕООД, против разпореждане за допускане на предварително изпълнение на Заповед за налагане на ПАМ № 355-ФК/12.03.2025г. на Началник на отдел „Оперативни дейности“ – [област] в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка - запечатване на цистерна за зареждане с течни горива, поставена в автобаза-паркинг, находящ се в [населено място], м-ст „Клиса баир“ [ПИ] и забрана на достъпа до него за срок от 20 дни, на основание чл.186 ал.1 и чл.187 ал.1 от ЗДДС.
Определението да се връчи на дружеството – жалбоподател на посочения негов адрес.
След деловодната обработка на делото, същото да се докладва на съдия – докладчика за насрочване.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |