№ 298
гр. Кюстендил, 17.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Б. Савова
Членове:Татяна Хр. Костадинова
Мария Ст. Танева
като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Въззивно частно
гражданско дело № 20211500500389 по описа за 2021 година
К. Г. СТ. е подал молба до въззивният съд, с която моли в.гр.д. №
389/2021 г. по описа на КОС да бъде спряно до произнасяне на КРС по гр.д.
№ 1343/2019 г., по което дело е представил молба за предоставяне на
безплатна правна защита. Моли след уважаване на молбата му за
предоставяне на безплатна правна помощ, КОС да му даде нов седемдневен
срок за обжалване на определение № 235 от 11.04.2022 г. по описа на съда.
След преценка на направеното искане и доводите на молителя,
въъзивният съд счита направеното от последния искане за спиране на делото
за неоснователно. Депозирането молба за предоставяне на безплатна правна
помощ по чл. 95 ГПК по едно дело, не представлява предпоставка за
спирането на друго дело, в което участва лицето молител. Трябва да се има
предвид, че молбата за предоставяне на правна помощ, съответно
уважаването и, произвежда действие единствено в рамките на делото, в хода
на което е направено искането. Евентуалното предоставяне на правна помощ
по гр.д. № 1343/2019 г. по описа на КРС, не влече след себе си автоматично
предоставяне на такава и в.гр.д. № 389/2021 г. по описа на КОС. В
допълнение, няма доводи за обективната зависимост между двете спорни
правоотношения в съотношение на обуславящо и обусловено по смисъла на
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК.
С оглед на гореизложеното, въззивният съд ще остави молбата за
спиране без уважение.
Настоящото определение, като такова, с което не се уважава искане за
спиране на производството по делото, не е преграждащо, нито изрично
посочено в закона като обжалваемо, поради което не подлежи на обжалване
по чл. 274, ал. 1 ГПК. Съгласно ТР № 1/17.07.2001 г. на ВКС, т. 5,
определенията за спиране следва да се квалифицират като преграждащи, т. к.,
макар и по движение на делото и с възможността да бъдат отменени от
постановилия ги съд, поради грешка или отпадане на условията, които са ги
1
обусловили, те за дълго могат да осуетят търсената с иска защита. Обратното,
определенията, с които се оставя без уважение искане за спиране, по принцип
не препятстват хода на делото, и след като обжалваемостта им не е
предвидена изрично в чл. 229 и сл. ГПК, то те не подлежат на обжалване.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 1631/03.05.2022 г. на К. Г.
СТ., с. Граница, общ. Кюстендил, ул. „Кирил Самоволски“ № 10, за спиране
на в. гр. д. № 389/2021 г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2