Решение по дело №89/2024 на Административен съд - Велико Търново

Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано по касационна жалба, подадена от името на дружеството „ДИКС ГЕЙМИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, действащо чрез упълномощения адвокат.

Обжалва се Решение № 216/22.12.2023 г., постановено по а.н.д. № 313/2023 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица. С този съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 696306-F691318/20.03.2023г. на Изпълнителния директор на НАП, с което на дружеството „ДИКС ГЕЙМИНГ“ ЕООД за нарушение на чл.17, ал.1, изр.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри, на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 3 000,00 лв.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на РС поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изразено е несъгласие с мотивите на въззивния съд, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. В тази връзка се посочва, че с наказателното постановление е наложено наказание на основание чл.108, ал.1 от Закона за хазарта, която разпоредба включва четири различни акта, нарушаването на които ангажира административнонаказателната отговорност на организатора на хазартни игри. В същото обаче липсва посочване за нарушаването на разпоредба от кой от четирите различни акта се налага наказанието, поради което касаторът не е могъл да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен. Извън това се посочва, че неправилно е наложена и съответната санкционна норма, като размерът на предвидената имуществена санкция не е съобразен с факта, че нарушението е извършено за първи път, както и с факта, че прономерован, прошнурован и подпечатан кочан с разходни касови ордери е представен при съставяне на АУАН. Счита за неправилен и направения от въззивния съд извод, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажен случай. Моли настоящата инстанция да отмени обжалваното решение, както и да отмени наказателното постановление. Претендира разноски за две инстанции.

В съдебно заседание, касаторът редовно призован, не се явява и не изпраща представител. В депозирана по делото молба, процесуалният му представител моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, като заявява, че поддържа жалбата по изложените в същата съображения.

Ответникът по касационната жалба – Изпълнителен директор на НАП – София, чрез процесуалния си представител гл.юрисконсулт Х.К., в писмено становище моли съда да остави подадената касационна жалба без уважение като неоснователна. Поддържа, че РС правилно е установил фактическата обстановка и е извел правилни правни изводи. Твърди, че в АУАН и в НП са налице всички изискуеми реквизити и е спазен предвидения за това процесуален ред, съгласно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Извършеното нарушение е установено по несъмнен и безспорен начин, като същото не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Моли АСВТ да остави в сила решението на въззивния съд. Претендира присъждането на ЮК възнаграждение. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр. Велико Търново дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Споделя изводите на съда, че в НП в достатъчна степен ясно е описано нарушението, така че касаторът би могъл да разбере в какво точно е обвинен, като е налице и съответствие между цифрово изражение и словесно описание на нарушението. Предвид това намира изводът за законосъобразност на НП за правилен. Споделя и мотивите на съда за неприложимост на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Предлага решението на РС да бъде оставено в сила.

Съдът, в качеството на касационна инстанция, взе предвид направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на атакуваното решение с оглед изтъкнатите в същата пороци. Служебно провери валидността, допустимостта и съответствието на същото с материалния закон, съгласно чл.218, ал.2 от АПК. Като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, съдът приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, против съдебен акт, подлежащ на касация, пред компетентния съд, поради което е процесуално допустима за разглеждане.

Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

В хода на въззивното производство са установени следните факти:

На 18.12.2022г. от служители на НАП била извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала с адрес гр. Горна Оряховица, ул. „Св. Княз Борис I“ №6, в която се организират хазартни игри с игрални автомати от „ДИКС ГЕЙМИНГ“ ЕООД. Проверката била извършена в присъствието на служител на дружеството, като били представени документи, необходими за извършването й, а именно: лиценз, ведно с приложение, лична карта и заповед за назначаване на крупие, правилник за вътрешните правила по ЗМИП, условия за провеждане на игрите, месечни и дневни отчети и др. В хода на същата е установено съответствие на наличното в обекта хазартно игрално оборудване с вписаното в удостоверението, издадено от Държавната комисия по хазарта; внесен дължим данък в сроковете, определени в ЗКПО, както и отчетност на направените залози и изплатени премии. Констатирано е обаче, че представеният разходен касов ордер, наличен в обекта, не отговаря на изискванията – не бил прошнурован, прономерован и подпечатан от организатора на хазартни игри. Резултати от проверката са обективирани в Протокол №1452401/09.01.2023г., който е подписан от присъствалия служител на дружеството без възражения. Със същия представляващият дружеството е поканен да се яви на 09.01.2023г. в ТД на НАП – Велико Търново за съставяне и връчване на АУАН. На указаната дата представляващият дружеството се явил в ТД на НАП – Велико Търново, като представил прономерован, прошнурован и подпечатан кочан с разходни касови ордери. Независимо от това, по реда на чл.40, ал.1 от ЗАНН е съставен АУАН №F691318 от 09.01.2023 г., срещу който в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН е депозирано писмено възражение от управителя на дружеството. Приемайки направеното възражение за неоснователно, изпълнителния директор на НАП е издал НП № 696306-F691318/20.03.2023г., с което на „ДИКС ГЕЙМИНГ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 3 000,00 лева на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта за извършено нарушение на чл.17, ал.1, изречение 1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, въззивният съд е намерил, че при издаването на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не са допуснати нарушения на процесуалните правила, като същите са издадени от компетентни органи, в законоустановените срокове и притежават необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съставът на съда е посочил, че в съдържанието на наказателното постановление нарушението е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация, като не е налице противоречие между фактическото описание на нарушението и законната разпоредба, която е приета за нарушена. Анализирайки събраните доказателства, въззивният съд е достигнал до извода, че е безспорно установено извършването на визираното в НП нарушение. Приел е, че деянието е правилно квалифицирано от наказващия орган, като е ангажирана административнонаказателната отговорността на юридическо лице-организатор на хазартни игри, която е обективна и безвиновна, поради което не е необходимо констатирането на виновно поведение. Намерил е, че правилно е наложена и съответната санкционна норма, като размерът на наложената имуществена санкция е съобразен с факта, че нарушението е извършено за първи път, както и че прономерован, прошнурован и подпечатан кочан с разходни касови ордери е представен при съставяне на АУАН. Изложил е и мотиви, че случаят не може да бъде квалифициран като маловажен. Направил е окончателен извод за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление.

Настоящият касационен състав на Административен съд – Велико Търново намира, че обжалваното решение е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон и на доказателствата по делото. Районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от районния съд, като при тяхната съвкупна преценка е изведен правния извод за законосъобразност на процесното НП.

Настоящият състав намира, че при съставянето на акта за административно нарушение и при издаване на наказателното постановление не са допуснати твърдените от касатора съществени нарушения на административно процесуалните правила. Правилни са изводите на районния съд при извършената от него служебна проверка на акта за установяване на административното нарушение и наказателно постановление, че АУАН и НП отговарят на изискванията относно формата и съдържанието им, установени в разпоредбите на чл.42 и чл. 57 от ЗАНН. Неоснователен в този смисъл е доводът на касатора, че е допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не е конкретизиран актът, чиято разпоредба се твърди да е нарушена. Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че отговорността на касатора е ангажирана за извършено нарушение на чл.17, ал.1, изречение първо от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ). Отделно от това нарушението е описано и словесно, като същото се изразява в липса на прошнурован, прономерован и подпечатан от организатора на хазартни игри разходен касов ордер в обекта към момента на осъществяване на проверката от контролните органи /18.12.2022 г./. Предвид изложеното възраженията в касационната жалба за липсата на яснота относно извършеното нарушение се явяват неоснователни.

Споделят се и изводите на РС за доказаност на нарушението. Разпоредбата на чл.17, ал.1 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри задължава организаторите на хазартни игри да разполагат в игралната зала с прономерован, прошнурован и подпечатан от организатора кочан с разходни касови ордери. В случая от събраните по въззивното дело писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че при извършената на 18.12.2022г. проверка е представен кочан с РКО, който обаче не е бил прошнурован, прономерован и подпечатан от организатора на хазартни игри. Това от своя страна обуславя извод за осъществено нарушение по чл.17, ал.1 от Наредбата, за което правилно дружеството е санкционирано на основание чл. 108, ал. 1 от ЗХ, която разпоредба предвижда, организатор на хазартни игри, който наруши общите задължителни игрални условия и правила, общите задължителни изисквания, общите задължителни правила и общите задължителни технически изисквания, да се наказва с имуществена санкция в размер от 3000 до 10 000 лв. В случая наложената санкция е в предвидения от закона минимален размер, поради което релевираното възражение за завишеност, респ. несправедливост на наказанието не следва да бъде обсъждано.

Неоснователни са и доводите на касатора, че извършеното нарушение представлява маловажен случай, тъй като не са налице данни за други такива нарушения, както и на настъпили вредни последици. Настоящата инстанция споделя мотивите на ГОРС, че случаят не е маловажен. Не може да се приеме, че с оглед изброените смекчаващи отговорността обстоятелства извършеното представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид и изпълнява целта на закона. Изложените аргументи в тази връзка не обуславят претендираната маловажност, но същите са съобразени от административно наказващия орган, доколкото за извършеното от касатора нарушение му е определена санкция в минималния предвиден в закона размер.

С оглед на изложеното, настоящият касационен състав на ВТАС счита касационната жалба за неоснователна, а обжалваното решение на Районен съд Горна Оряховица за валидно, допустимо и правилно постановено, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на чл.348 от НПК, които да водят до неговата отмяна.

При този изход на делото, предвид своевременно направеното искане, на основание чл. 63д, ал. 5 от ЗАНН вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, в полза на ответника по касация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Размерът на същото съдът определя съгласно вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ в размер на 80,00 лв.

Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2, предложение първо АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, касационен състав на ВТАС

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 216/22.12.2023 г., постановено по а.н.д. № 313/2023 г. по описа на Районен съд Горна Оряховица.

ОСЪЖДА „ДИКС ГЕЙМИНГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Троян, ул. „Христо Ботев“ № 184, представлявано от Дочко Петков Дочев, да заплати на Национална агенция по приходите гр. София, разноски по делото в размер на 80 лв. /осемдесет лева/.

Решението е окончателно.

Председател:
Членове: