№ 7703
гр. София, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИНА М. ХРИСТОВА Гражданско
дело № 20211110157621 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 318 – чл. 329 от ГПК.
Предявен е иск за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на
брака от мъжа против жената, без искане съдът да се произнася по въпроса за
вината, с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, съединен с небрачни искове по
чл. 59, ал. 2 от СК за родителски права, местоживеене, режим на лични
контакти и издръжка на родените от брака деца.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, в който е инкорпориран насрещен иск за развод по вина на мъжа с
правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, във вр. с чл. 49, ал. 3 от СК, съединен с
небрачни искове по чл. 59, ал. 2 от СК за родителски права, местоживеене,
режим на лични контакти и издръжка на непълнолетните деца от брака, и иск
по чл. 53 от СК за фамилно име след развода.
В проведеното по делото на 15.02.2023 г. открито съдебно заседание
съдът на основание чл. 321, ал. 1, изр. второ от ГПК е прекратил
производството по делото по отношение предявения от Л. Б. Симеонова
насрещен иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, във вр. с чл. 49, ал. 3 от
СК, респ. по съединените с последния небрачни искове по чл. 59, ал. 2 от СК
и чл. 53 от СК.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните по реда на чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа
страна следното:
Видно от удостоверение за сключен граждански брак № 379461 от
08.09.2006 г. на Столична община – Район „Сердика“, издадено въз основа на
акт за граждански брак № 3247 от 08.09.2006 г., страните са сключили
граждански брак на 08.09.2006, като съпругата е приела да носи фамилното
1
име на съпруга си. Страните имат три общи деца, от които само две са
непълнолетни към момента на постановяване на настоящия съдебен акт, а
именно Никол К.ова Н., с ЕГН **********, и Александър К.ов Н., с ЕГН
**********.
По делото е изготвен социален доклад от компетентната ДСП, според
който основните грижи по отглеждането и възпитаването на двете
непълнолетни деца се осъществяват от бащата с подкрепата на жената, с
която живее на семейни начала – Василка Нгуен, с която по думи на детето
Никол то е близко, приема я за авторитет и са приятелки. Семейството
обитава апартамент под наем, който се състои от хол, спалня, кухня и
санитарни помещения, като в него има всичко необходимо за едно
домакинство и хигиенно-битовите условия са много добри и подходящи за
отглеждане на деца. Бащата К. Н. работи във фирма „Уд хаус“, има сключен
трудов договор и месечното му възнаграждение е в размер на сумата от 2 500
лева. По данни на детето Никол, тя и брат й контактуват с разширеното си
семейство по майчина и бащина линия, като е много близка с баща си, а след
като майка й е напуснала семейство е имало период, в който изобщо не ги е
търсила, но впоследствие за започнали да контактуват през интернет, като са
се виждали няколко пъти в България за по няколко часа.
От събраните по делото гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля
Мира Найденова Симеонова /майка на ответницата/, които съдът кредитира
изцяло, се установява, че дъщеря й е напуснала ищеца преди година и
половина, тъй като е започнала връзка с друг мъж и се е установила да живее
с него в Дания, като за този период се е прибирала два или три пъти за по 2-3
дни в България, когато и е виждала децата. Сочи се, че към момента изцяло
грижите по отглеждането и възпитанието на децата се осъществяват от
бащата, подпомагат на бабите и от жената, с която живее на семейни начала.
Навежда се, че брачната връзка между страните е дълбоко и непоправимо
разстроена с оглед поведението на ответницата да изостави семейството си
заради друг мъж, като децата са силно привързани към баща им.
От постъпили по делото служебно изискани от съда справки от НАП и
НОИ за доходите на ответницата не се установява същата да е трудово
ангажирана.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
І. Относно иска по чл. 49 от СК:
За да бъде уважен искът по чл. 49, ал. 1 от СК трябва да се изследват
житейските факти, които влияят върху обективното състояние на брачната
връзка. В случая от свидетелските показания, които съдът кредитира като
последователни и непротиворечащи на останалите събрани по делото
доказателства, се установява, че страните са разделени, като всяка от тях
живее трайно в различна държава. Раздялата има постоянен характер, като
липсва какъвто и да е контакт в духа на взаимност, общи грижи за
семейството и разбирателство, което съдът приема като дължимо по силата на
чл. 13 – чл. 17 от СК. Действително, фактическата раздяла не е абсолютно
2
основание за прекратяване на брака /ППВС №10/1971, т. 3/, нито
задължително води до дълбокото му и непоправимо разстройство. В случая
обаче раздялата е съпроводена с липса на топли отношения и взаимност
между съпрузите, както и на разбирателство, включително по въпросите
относно децата, доколкото е налице незаинтересованост от страна на
съпругата. Нещо повече, грижи за децата полага единствено съпругът,
подпомаган от разширеното си семейство и от жената, с която живее на
семейни начала. В този смисъл съдът намира, че бракът е дълбоко и
непоправимо разстроен, като лишен от съдържание и съществуващ само
формално. С оглед липсата на отправено съответно искане в тази насока, то
СРС не следва да се произнася по въпроса за вината.
II. Относно иска по чл. 59, ал. 2 от СК:
Съдът намира, че упражняването на родителските права относно
непълнолетните деца Никол К.ова Н., с ЕГН **********, и Александър К.ов
Н., с ЕГН **********, трябва да бъдат възложени на бащата, ищец по
настоящото дело. Причини за това е както изявеното желание от негова
страна в тази насока, така и заключението от изготвения по делото социалния
доклад относно родителския капацитет и условията, при които той отглежда
двете деца, включително обстоятелствата, свързани с неговата трудова
ангажираност и почивни дни. В допълнение самите деца /в частност Никол, с
оглед ниската възраст на Александър/ заявяват желание за това, което
кореспондира със събраните по делото доказателства. Не на последно място
трябва да се има предвид и че по делото изначално не се оспорват
възможностите на бащата да отглежда и възпитава децата.
Съдът определя местоживеенето на децата при бащата, ищец по
настоящото производство, доколкото не са установени важни причини по
смисъла на чл. 126, ал. от СК, поради които същият и ненавършилите
пълнолетие деца не могат да живеят заедно. Не е установено наличието и на
изключителни основания по чл. 59, ал. 7 от СК за настаняването на децата
при други лица или роднини, или в специализирана институция.
Предвид горното, следва да бъде определен режим на лични отношения
на Никол К.ова Н. и Александър К.ов Н. с тяхната майка, като съдът намира
за подходящ следния такъв предвид установените по делото данни /майката
трайно се е установила да живее в Дания, връща се рядко в България,
демонстрира пасивно поведени в хода на цялото съдебно производство и
липсват данни за жилищните й условия в страната при евентуален контакт с
нейните деца/, а именно: майката има право да вижда и взема децата само и
единствено на територията на Република България всяка втора и четвърта
седмица от месеца, за времето от 10:00 часа до 18:00 часа в събота и от 10:00
часа до 18:00 часа в неделя, без преспиване.
По въпроса относно издръжката на всяко едно от децата съдът намира, че
не е необходимо да се обосновава специално нуждата от такава, доколкото е
обичайно едно дете да се нуждае от средства за храна, дрехи, училище и
други присъщи за възрастта разходи. Издръжката трябва да се заплаща от
майката по отношение на всяко едно от двете непълнолетни деца, но по
3
делото липсват данни за конкретния размер на нейните доходи. Поради това и
при съобразяване с диспозитивното начало с оглед заявената в тази насока
искова претенция, майката трябва да бъде осъдена да заплаща ежемесечна
издръжка в размер на 195 лева за всяко дете, платими чрез техния законен
представител – баща, считано от датата на влиза в сила на настоящото
решение до настъпване на причина за изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва за забава върху всяка просрочена вноска.
В случая няма претенция за издръжка между съпрузите, както за
фамилното име на жената след развода, поради което и съдът не дължи
поизнасяне по тези въпроси.
III. Относно ползването на семейното жилище:
По делото претенция за ползването на семейното жилище не е
предявена. Съдът обаче следва служебно да разгледа въпроса за ползването
му доколкото страните имат родени от брака деца, които не са навършили
пълнолетие към датата на устните състезания /чл. 56, ал. 1, изр. второ от СК/.
Но доколкото се установява по делото, че семейното жилище на страните е
било апартамент под наем, находящ се в гр. София, жк Надежда, ул. Борислав
№ 3, който е напуснат от ответницата, а от изготвения по делото социален
доклад става ясно, че бащата и децата живеят в друг имот под наем в гр.
София, жк Обеля 2, бл. 237, вх. В, ап. 41, то по тези съображения и съдът не
следва да се произнася по отношение на семейното жилище.
По разноските:
Съгласно чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК, при липса на установена по
делото вина на съпрузите разноските остават в тежест на всеки от тях, както
са ги направили.
С оглед разпоредбата на чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК, платената
първоначална държавна такса следва да остане в тежест на страната, която я е
заплатила, на основание чл. 329, ал. 1, изр. второ от ГПК. Предвид изхода на
делото, всяка една от страните следва да заплати по сметка на СРС по 25 лева
- окончателна държавна такса при решаване на делото по иска за развод по
чл. 6, т. 2 от Тарифата. Ответницата следва да бъде осъдена да заплати и
държавна такса върху определената издръжка в размер на 452,40 лева.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД БРАКА , сключен на 08.09.2006 г. в гр.
София, за което е съставен акт за граждански брак № 3247/08.09.2006 г.,
между Л. Б. Н., ЕГН **********, и К. Н. Н., ЕГН **********, като
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на основание чл. 44, т. 3,
във вр. с чл. 49, ал.1 от СК.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права над децата –
Никол К.ова Н., с ЕГН **********, и Александър К.ов Н., с ЕГН
**********, на бащата К. Н. Н., ЕГН **********, при когото определя
местоживеенето на децата, на основание чл. 59, ал. 2 от СК.
4
ОПРЕДЕЛЯ СЛЕДНИЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ на
майката Л. Б. Н., ЕГН **********, с децата Никол К.ова Н., с ЕГН
**********, и Александър К.ов Н., с ЕГН **********, а именно: майката има
право да вижда и взема децата само и единствено на територията на
Република България всяка втора и четвърта седмица от месеца, за времето от
10:00 часа до 18:00 часа в събота и от 10:00 часа до 18:00 часа в неделя, без
преспиване.
ОСЪЖДА Л. Б. Н., ЕГН **********, да заплаща на децата си Никол
К.ова Н., с ЕГН **********, и Александър К.ов Н., с ЕГН **********,
първото действащо лично и със съгласието, а второ чрез своя баща и законен
представител К. Н. Н., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на
сумата от по 195 лева за всяко едно от тях, считано от датата на влизане в
сила на настоящото решение до настъпване на причина за нейното изменение
или прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА К. Н. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 25,00 /двадесет и пет/ лева – държавна такса при решаване на
делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр. 2 от ГПК.
ОСЪЖДА Л. Б. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на СРС
сумата от 25,00 /двадесет и пет/ лева – държавна такса при решаване на
делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1, пр. 2 от ГПК, и
държавна такса върху издръжката на децата в размер на сумата от 452,40
лева, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5