РАЗПОРЕЖДАНЕ № 2830
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, в закрито заседание на дванадесети юли две хиляди двадесет и втора
година в състав:
СЪДИЯ:
ЛИЛИЯ
АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа адм.д.№
494/2022г. на АС-Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба на К.В.С.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с която иска да бъде осъден ГДИН да й плати
обезщетение в размер на 100 000 лв., от които 50 000 лв. за
имуществени и 50 000 лв. за неимуществени вреди, които е претърпяла през
периода м.септември 2020г.-29.06.2021г., настъпили вследствие незаконосъобразни
действия и бездействия на служители в ГДИН, които са част от медицинската служба
в Затвора Бургас. В молба е посочено, че Административен съд Бургас е прекратил
административно дело № 1783/2021г., но ищцата счита, че искът е допустим и
основателен. В молба се съдържа и искане за събиране на гласни доказателства.
Молбата е изпратена до Административен
съд София-град, където е било образувано административно дело № 9292/2021г. С
определение №7326/01.10.2021г., постановено по делото, съдебният състав е прекратил
производството по делото в АССГ и го е изпратил по подсъдност на Административен
съд Сливен. В този съд е било образувано административно дело № 352/2021г.,
което с определение № 366/22.10.2021г. също е прекратено и е повдигнат спор за
подсъдност между Административен съд Сливен и Административен съд София-град за
определяне на подсъдността. С определение №2773/23.03.2022г. по административно
дело № 10863/2021г. състав на Върховния административен съд е приел, че
компетентен да се произнесе по молбата на К.В.С. е Административен съд Бургас.
В диспозитива на това определение е посочено, че молбата има характер на жалба
против определение по административно дело №1783/2021г. по описа на
Административен съд Бургас. Така е образувано настоящото административно дело №
494/2022г.
Съдът счита, че от съдържанието на молбата
не може да се направи категоричен извод, че тя има характер на жалба против
определение на друг състав на Административен съд Бургас, тъй като в нея се
съдържа описание на факти и петитум, който очертава волеизявление за предявен
иск за обезщетение. По отношение на определението на Административен съд Бургас
по административно дело № 1783/2021г. в цялата молба е казано единствено, че
съществува такова определение, но молителката К.С. счита, че определението е неправилно,
тъй като искът й е допустим и основателен. Петитум по отношение на
определението няма, за разлика от съществуващия петитум за заплащане на
обезщетение както за имуществени, така и за неимуществени вреди. По тази
причина съдът счита, че молбата следва да се остави без движение и да бъде
указано на К.С. да изправи нередовностите, така че да стане ясно какво обжалва
и какво иска от съда.
По изложените съображения съдът,
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба от К.В.С.,
подадена пред АССГ на 24.09.2021г., като УКАЗВА на молителката и й предоставя
възможност в 7-дневен срок от съобщаването:
1.В случай, че е предявила иска за
заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 50 000 лв. и
за имуществени вреди в размер на 50 000 лв. против ГДИН с твърдението, че
е търпяла такива вреди през периода м.септември 2020г.-29.06.2021г.,
- да посочи какви по вид и характер
неимуществени вреди е претърпяла, както и в какво се изразяват претърпените
имуществени вреди;
- да посочи от какви действия и бездействия
на администрацията на Затвора Бургас твърди, че лично тя е претърпяла вредите,
за които претендира обезщетение.
2.В случай, че подадената молба
представлява жалба против определението на Административен съд Бургас, с което
е прекратено производството по административно дело № 1783/2021г.
– да заяви изрично това обстоятелство и
да формулира петитум – да посочи във връзка с обжалване на това определение
какво иска от съда чрез подадената молба.
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на
разпореждането в срок, молбата ще бъде оставена без разглеждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Копие от разпореждането, ведно с копие
от молба от 24.09.2021г. да се изпрати на молителката К.В.С..
Съдия
: