МОТИВИ на присъда от 14.06.2017 г. по н.о.х.д. № 527/2016
г. по описа на Софийски окръжен съд, ІV състав.
С.о.п. е внесла
обвинителен акт за разглеждане в С. окръжен съд, с който е
повдигнато обвинение срещу подсъдимия Р.И.П., с установена по
делото самоличност, за това, че на 24.02.2010
год. в дома си в гр. Е. П., бул.“*******“ № **, е съхранявал информация за съдържанието на платежни
инструменти в мултимедийна карта марка „NOKlA" модел „SD", тип „DTS
-16" с обем 16 MB и сериен № *********,
във файл с име „ Нов текстов документ", както следва:
- запис на
втора магнитна лента с № ************ = *************** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец януари 2018 год., без съгласието на
титуляра - италианският гражданин Б. Ч.;
- запис на
втора магнитна лента с № ************ = **************** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец декември 2010 год., без съгласието
на титуляра - италианската гражданка Л. Б.;
- запис на
втора магнитна лента с № *********** = *************** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец септември 2010 год., без съгласието
на титуляра - италианската гражданка В. Д А.;
- запис на
втора магнитна лента с № ************ = ************ на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец април 2010 год., без съгласието на
титуляра - италианската гражданка А. Д. П.;
- запис на
втора магнитна лента с № *********** = *************** на банкова карта с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец декември 2010 год., без съгласието
на титуляра - италианския гражданин С. Д. С.;
- запис на втора магнитна лента с № *********** = ************** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец юни 2010 год., без съгласието на
титуляра - италианският гражданин С. К.;
- запис на
втора магнитна лента с № ************** = *************** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец юли 2010 год., без съгласието на
титуляра - италианската гражданка Д. С.;
- запис на
втора магнитна лента с № ************* = ************** на банкова карта, с последни четири цифри
2194, издадена в Република Италия от „Б.“,
валидна до месец октомври 2010 год., без съгласието на титуляра - италианският
гражданин М.П.;
- запис на
втора магнитна лента с №************ = ************** на банкова карта, с последни четири цифри **** , издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец юни 2010 год., без съгласието на
титуляра - италианската гражданка А. М.;
- запис на
втора магнитна лента с № ************ = *********** на банкова карта, с последни четири цифри ****, издадена в Република Италия от „Б.“, валидна до месец юни 2010 год., без съгласието на
титуляра — италианската гражданка М. П. - престъпление по чл. 249 ал.4, във вр. с ал.3 от НК.
В съдебно
заседание представителят на С.о.п. поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу
подсъдимия Р.И.П. така, както е формулирано в обвинителния акт, като заявява,
че същото е доказано по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства. Поддържа още, че
подсъдимия е осъществил както от обективна, така и от субективна страна състава
на престъплението, за което му е повдигнато обвинение и моли да бъде признат за
виновен в извършването на това престъпление. По отношение на наказанието,
представителят на държавното обвинение изразява становище, че предвид липсата
на смекчаващи отговорността на подсъдимия П. обстоятелства, наказанието му
следва да бъде определено при условията на чл.54 от НК и предлага същото да
бъде индивидуализирано в размер на две години лишаване от свобода. Прокурорът
предлага така определеното наказание лишаване от свобода да не бъде отлагано за
изтърпяване по реда на чл.66 ал.1 от НК, с оглед ефективното постигане целите
на същото по чл.36 от НК. Именно при определянето на подсъдимия П. на такава по
вид и размер санкция, според прокурорът биха се постигнали законовите цели на
специалната и генералната превенция. Моли също така, на основание чл.25 ал.1,
вр. чл.23 ал.1 от НК, наказанието наложено на подсъдимия П. по настоящото
производство да бъде групирано с това, наложено му по присъда от 16.11.2011 г.
на Окръжен съд М., приета за изпълнение с решение от 14.01.2013 г. по ЧНД № 652/2012
г. по описа на СГС, като му бъде определено общо най-тежко наказание 5 години и
6 месеца лишаване от свобода.
Договорният защитник на подсъдимия Р.П. – адв.Б.
заявява становище за недопустимост на настоящото наказателно производство, поради
нарушаване на принципа „non
bis in idem“, залегнал в чл.24 ал.1, т.6 от НПК, предвид осъждането на
подсъдимия П. за същото деяние - с влязла в сила на 24.11.2011 г. присъда на
Окръжен съд М., постановена по дело № KLS245Js120099/2011 г., приета за изпълнение с решение от
14.01.2013 г. по ЧНД № 652/2012 г. по описа на СОС. Излага доводи и, че
повдигнатото срещу неговия подзащитен обвинение е изцяло недоказано, доколкото
по делото липсват дори и косвени доказателства, които да свързват подсъдимия П.
с инкриминираните вещи. Моли за постановяването на присъда, с която подсъдимия П.
да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл.249 ал.4, вр. ал.3 от НПК.
Подсъдимият Р.И.П. моли съда да се произнесе с присъда,
с която да го оправдае.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, прие за установено следното от
фактическа страна:
През 2010 г. подсъдимият Р.И.П. ***,
в двуетажна къща, находяща се на бул.”*****” № **. Заедно с него, жилището
обитавали жената, с която същия живеел на семейни начала – Т.И.К., синът им Н.Р.П.
и бащата на подсъдимия – И.С.П.. Последният бил и собственик на посочения
недвижим имот.
На
24.02.2010 г. служители на ГДБОП – МВР гр.С. провели специализирана полицейска акция,
при която били извършени претърсвания на няколко адреса на територията на град
С. и Софийска област. На същата дата, за времето от 06,33 ч. до 09,52 ч., било
извършено претърсване и в къщата на бул.”*****” № ** в гр.Е. П., собственост на
бащата на подсъдимия И.С.П.. От помещенията, находящи се на първия етаж от къщата,
били намерени и иззети следните вещи: 1 брой преносим компютър – лаптоп марка
„НР” с номер *********; 1 брой флаш памет с надпис „Transcend”; 1
брой флаш памет с надпис „Кингстон”; 1 брой флаш памет с надпис „Micro SHC M 2”; 1
брой вход за компютър с два кабела към него; 1 брой компютър черен на цвят, с
надпис отпред LG Syper multi RW DVD; 1 брой флаш памет марка „Сони”; 1 брой
мобилен телефон марка „Нокиа” модел 1208, без СИМ карта, със сериен №
356866/02/420127/3; 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг” модел АВ 553436АЕ; 1
брой СИМ карта с надпис на нея „Глобул”; 1 брой мобилен телефон марка „Нокия”
модел 2760, без СИМ карта, със сериен № 351971036907795; 1 брой мобилен телефон
„Нокиа” модел Е51, без СИМ карта, с № 356795027318684; 1 брой телефон „Сони
Ериксон” без СИМ карта, с № 354894019075685; 1 брой карта памет в опаковка с
цена на нея 16,00 лв.; 1 брой карта памет в опаковка и цена на нея 21,00 лв.; 1
брой карта памет в опаковка и цена на нея 5,00 лв.; 3 броя паметни карти в
опаковка и цена поставена на последната 17,99 лв., с надпис СОНИ; 1 брой
паметна карта с опаковка с надпис „Сони” 2 GB; 1 брой
паметна карта без надпис на опаковката ; 1 брой паметна карта с надпис SD Card
tm; 1 брой паметна карта с надпис на нея NOKIA Tape DTS – 16CE; 1 брой ел. елемент с правоъгълна форма с две крачета
под него, поставен в найлонов пликче; 1 брой уеб-камера със сериен номер Р
********* с надпис „Плеомакс”; 1 брой зарядно устройство с различни изводи към
него; 1 брой батерия, черна на цвят; 1 брой фотоапарат марка „Минолта” с номер
34214159; 1 брой фотоапарат марка „Коника”; 1 брой банкова карта на Банка ДСК;
1 брой банкова карта с издател В. Б.; 1 брой задграничен паспорт № *********
издаден на името на Р.И.П.; 2 плика с нанесени имена и цифри на хартиен
носител.
Претърсването
на жилищния имот и изземването на гореописаните вещи било извършено в
присъствието на неговия собственик – бащата на подсъдимия И.С.П., както и на
поемни лица – свидетелите Е.Д.И. и Л.Щ.З.. Изготвен бил и протокол за
претърсване и изземване /л.25-30, т.1 от ДП/, който по реда на чл.161 ал.2 от НПК бил одобрен от съдия от съответния първоинстанционен съд. Със съставянето
на този протокол за извършените действия по разследването, било образувано
досъдебно производство при условията на чл.212 ал.2 от НПК.
В хода
на образуваното досъдебно производство, горепосочените вещи, иззети от жилищния
имот в гр.Елин Пелин, били предмет на експертни технически изследвания, резултатите
от които са обективирани в заключенията на изготвените съдебно-технически
експертизи.
От
заключението на съдебно-техническа експертиза по протокол от 12.03.2012 г. /л.17-217, т.2 от ДП/ се установява, че
единия от обектите на изследване от същата е мултимедийна карта марка „NOKIA“, модел „SD“, тип
„DTS-16“ с обем 16МВ и сериен № HB288016MM1JPNA 100EF85139 /означена като обект 1.15 в
заключението/. При нейния визуален оглед е констатирано от експертите, че е
технически изправна, няма следи от удар и не е нарушен целостта на корпуса й.
Посочено е още от вещите лица, че в картата е записан файл „Нов текстов документ”, който съдържа
информация - 21 броя записи от втора
пътечка на банкови карти, както следва:
1. **************** =********************;
2. **************** =********************;
3. **************** =********************;
4. **************** =********************;
5. **************** =********************;
6. **************** =********************;
7. **************** =********************;
8. **************** =********************;
9. **************** =********************;
10. **************** =********************;
11. **************** =********************;
12. **************** =********************;
13. **************** =********************;
14. **************** =********************;
15. **************** =********************;
16. **************** =********************;
17. **************** =********************;
18. **************** =********************;
19. **************** =********************;
20. **************** =********************;
21. **************** =********************.
Вещите лица изготвили обсъжданата експертиза
са установили още и съответно са посочили в заключението си, че файлът „Нов Текстов документ
„txt" от паметта на мултимедийната карта съдържа записи от 2-ра пътечка на
банкови карти, като при извършената проверка на BIN кода / първите шест цифри
от номера на сметката/, софтуера е показал следните издатели:
Записът под № 1 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ********* = ********** на банкова /дебитна/
карта за международна употреба. Картата е с BIN код ****** и е предвидена да се
ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от сервизния код „***".
Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е издадена в Италия от „Б.“.
Същата е валидна до месец април 2010 год.
Записът под № 2 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код *******
и е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец септември
2010 год.
Записът под № 3 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ********* = ************* на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента, изискваща въвеждането на
PIN код, което се вижда от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта,
като платежен инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец
ноември 2008 год.
Записът под № 4 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № *********** = ************* на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента, без рестрикции, което се
вижда от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец април 2008
год.
Записът под № 5 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ************* = ************ на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец юни 2010 г.
Записът под № 6 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ************ = *********** на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код 581149 и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец септември 2010 год.
Записът под № 7 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № *********** = *************** на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ****** и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец юли 2010 г.
Записът под № 8 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № *************= ************* на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код **** и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец септември 2010 год.
Записът под № 9 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ************ = ************ на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец януари 2018 год.
Записът под № 10 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с №************* = ***************** на банкова
/ дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец юни 2010 г.
Записът под № 11 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ********** = ************* на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ***** и е предвидена
да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от сервизния
код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е издадена
в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец декември 2010 год.
Записът под № 12 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ***** и
е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец април 2010
год.
Записът под № 13 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ****** и
е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***" Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент
е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец юни 2010г.
Записът под № 14 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № ************ = ************** на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код **** и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец юли 2010г.
Записът под № 15 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ****** и
е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец октомври 2010
год.
Записът под № 16 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ****** и
е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „**". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент
е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец април 2010 год.
Записът под № 17 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ***** и
е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец април 2010
год.
Записът под № 18 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № *********** = ************ на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******* и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец ноември 2010 год.
Записът под № 19 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № *********** - ************ на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ***** и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда от
сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен инструмент е
издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец декември 2010 год.
Записът под № 20 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с №*********** = *********** на банкова /
дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код ******** и е
предвидена да се ползва с данните от магнитната лента, изискваща въвеждането на
PIN код, което се вижда от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта,
като платежен инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец
януари 2012 година.
Записът под № 21 представлява копие на
записа на втора магнитна лента с № **************** =******************** на
банкова / дебитна/ карта за международна употреба. Картата е с BIN код *******
и е предвидена да се ползва с данните от магнитната лента и чип, който се вижда
от сервизния код „***". Банковата /дебитна/ карта, като платежен
инструмент е издадена в Италия от „Б.“. Същата е валидна до месец октомври 2009
год.
Видно
от приложените в т.9 и т.10 от досъдебното производство материали, изпратени от
Апелативен съд – гр.Р., Република Италия, по реда на международното
сътрудничество по наказателни дела, са посочени установените титуляри на
гореописаните банкови карти, в качеството им на кратодържатели, а именно:
- Титуляр на банкова карта с последни четири цифри ****, / запис на втора магнитна лента с №************ = ************/, е италианският гражданин Б. Ч. от гр. П.,
Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири цифри ****, / запис на втора магнитна лента с №****************
=******************** /, е италианската гражданка Л. Б. от гр. П., Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № **************= **************/, е италианската гражданка В. Д. А. от Л., общ. Пескара, Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ****************
=********************/, е италианската гражданка А. Д. П. от гр. П.,
Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ****************
=********************/, е италианският гражданин С. Д. С. от гр. П.,
Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири
цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ************** = ***********/,
е италианският гражданин С. К. от М., общ. Пескара, Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири
цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ************* = ***********/,
е италианската гражданка Д. С. от С. , общ. Пескара, Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири
цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ************** =************/, е италианският гражданин М. П. от гр. П.,
Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири
цифри ****, / запис на втора магнитна лента с № ************* = ************/, е италианската гражданка А. М. от гр. П.,
Италия.
- Титуляр на банкова карта с последни четири
цифри *****,/ запис на втора магнитна лента с № *********** =************/, е италианската гражданка М. П. от М., общ. Пескара, Италия.
Посочените
лица /титуляри на банковите карти/ са разпитани по делегация като свидетели от
Апелативен съд в Р., РИталия, в изпълнение на международна следствена поръчка,
като от протоколите за разпитите им, прочетени и приобщени към доказателствения
материал по делото по реда на чл.283 от НПК, се установява, че никой от тях не
е дал доброволно достъп на друго лице до съдържанието на информацията в
притежаваните от същите банкови карти.
По
делото е назначена и съответно изготвена съдебно-техническа експертиза по
протокол № 15/ИЕУ-14/24.02.2015 г. /л.45-52, т.8 от ДП/ с предмет на изследване
иззетия с протокол за претърсване и изземване от 24.02.2010 г. от жилище,
находящо се на адрес гр.Е. П., бул.”*****” № **, един брой кариран лист хартия
с четири отверстия, с изписани на него ръкописно телефонни номера в горния си
край и комбинация от числа – в долния му край. От заключението по тази
експертиза се установява, че записите /комбинации/ от числа – 1/ *************
= *************; 2/ **************** = ***************;
3/ ************* = ****************; 4/ ************** = ************** са в
банков формат и представляват ВIN кодове, дата на валидност, четност, сервизен
код. Според експертът, тези записи могат да бъдат използвани в процеса на
изготвяне на неистински банкови карти, като с помощта на РС, подходяща програма
и специализирано устройство за четене, запис и презапис на магнитни карти, бъдат
прехвърлени върху заготовки /пластики/.
Съдържанието
на посочения кариран лист хартия – ръкописните цифрови текстове /комбинации от
числа/ са изследвани от изготвената съдебно-почеркова експертиза по протокол №
15/ДОК-030/19.02.2015 г. /л.55-57, т.8 от ДП/. Видно от заключението по същата,
комбинациите от числа /описани по-горе/, изписани върху хартиения лист, не са
изпълнени от подсъдимия Р.И.П..
Извършените по делото съдебно-технически
експертизи съответно по протокол от 03.02.2011 г., в частта си по раздел 1
/л.193-217, т.1 от ДП/ и по протокол № 15/ИЕУ-53/09.07.2015 г. /л.76-99, т.8 от
ДП/ са изследвали съдържанието на иззетите като веществени доказателства с
протокола от 24.02.2010 г. – 1 брой флаш памет с надпис „Кингстон” и 1 брой флаш
памет с надпис „TRANSCENT”, но доколкото същите не са предмет на обвинението,
настоящият съдебен състав не намира за необходимо да обсъжда изводите в
заключенията по тези експертизи.
Подсъдимият
Р.И.П. е роден на *** ***, неженен, със средно образование. Работи като
управител на ЕТ”Р.” – гр.Е. П.. Към момента на деянието, предмет на обвинението
по настоящото дело, същият не е бил осъждан.
Гореизложената
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани в
хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно:
показания на свидетелите Е.Д.И. и Л.Щ.З.,
обяснения на подсъдимия Р.И.П.; от заключенията на изготвените
съдебно-технически експертизи, заключенията на почерковите експертизи; чрез събраните по делото писмени доказателства,
прочетени и приети по реда на чл.283 от НПК – протокол за претърсване и изземване
/л.27, т.1 от ДП/, протокол за оглед на веществени доказателства /л.124,
т.1 от ДП/, протоколите за разпит на свидетели по делегация, в изпълнения на
международна следствена поръчка /т.9 от ДП/, свидетелство за съдимост, както и иззетите
по делото веществени доказателства.
Съдът даде вяра изцяло на
показанията на свидетелите Л.Щ.З. и Е.Д. Д., тъй като в тези показания не са
налице никакви противоречия, същите са последователни, логични и достоверни,
като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите
факти. В показанията си тези свидетелки подробно изясняват обстоятелствата
свързани с участието им като поемни лица при извършените действия по претърсване
и изземване в жилището, находящо се на адреса в гр.Е. п., бул.”******” № **,
обективирани в съответния протокол от 24.02.2010 г. Съдът се довери изцяло на
показанията на посочените свидетелки и поради това, че същите се потвърждават
от останалия събран по делото доказателствен материал, а именно относно
обстоятелствата, че претърсването в посочения жилищен имот е било извършено в
присъствието на неговия собственик – бащата на подсъдимия И.С.П., както и на
жената, с която подсъдимия живеел на съпружески начала; че в този момент
подсъдимия П., който също бил обитател на посоченото жилище, не присъствал на
проведените следствени действия; че в резултат на осъщественото претърсване, в
къщата били намерени и иззети „вещи „ /според показанията на свидетелката З./
или „технически средства” /съгласно показанията Д./, които били описани в
съставен от разследващия протокол. Установи се от обсъжданите показания и, че
при извършването на тези действия по разследване са спазени всички изисквания
на НПК и съставения протокол за претърсване и изземване, вярно отразява
действителността. От друга страна, данните по делото сочат, че претърсването на
жилищния имот и изземването на процесните вещи от него, са извършени при спазване на
процесуалните изисквания към провеждането на посочените действия по разследване
– тези, поставени в разпоредбите на чл.162 ал.1 и чл.163 ал.1 и ал.6 от НПК,
като съставения протокол е получил одобрението на съдия от съответния
първоинстанционен съд по реда на чл.161 ал.2 от НПК. Предвид това, посоченото
писмено доказателствено средство /протокола за претърсване и изземване,
приложен на л.25-29, т.1 от ДП/ също се явява годно такова и съдът не намери
основания да не го кредитира.
Съдът възприе изцяло заключенията
по протокол от 12.03.2012 г. на извършената съдебно-техническа експертиза
/л.17-л.189, т.2 на ДП/, по протокол № 15/ИЕУ-14/24.02.2015 г. на извършената
техническа експертиза /л.45-52, т.8 на ДП/, по протокол № 15/ДОК-
030/19.02.2015 г. на извършена почеркова експертиза /л.55-57, т.8 на ДП/, тъй
като същите са компетентно изготвени, обосновани и с оглед на останалите
доказателства по делото не пораждат съмнение относно достоверността на
съдържащите се в тях данни.
При
така възприетата за установена фактическа обстановка, настоящият състав на СОС
направи следните изводи от правна страна:
Въз
основа на анализа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и
във взаимната им връзка, не се установи по един несъмнен и категоричен начин
/по смисъла на чл.303 ал.2 от НПК/ подсъдимия Р.И.П. да е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.249 ал.4, във вр.
с ал.3 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
От
цялостния доказателствен материал, събран в хода на проведеното от настоящата
инстанция съдебно следствие, не се доказа авторството на подсъдимия Р.П. по
отношение на инкриминираното му деяние. Повдигнатото обвинение е за
неправомерно съхраняване на информация за съдържанието на платежни инструменти
/банкови карти на различни титуляри, издадени от „Б.”- РИталия/ - в мултимедийна
карта марка „NOKIA“, модел „SD“, тип „DTS-16“ с
обем 16МВ и сериен № HB288016MM1JPNA 100EF85139, на
датата 24.02.2010 г. в жилище, намиращо се на адрес бул.”*****” № ** в гр.Е. П..
Това изисква по безспорен начин в наказателния процес, прокуратурата да докаже,
че именно подсъдимия П. е лицето, което на инкриминираните дата и място е
съхранявал /пазел, държал/ процесната мултимедийна карта и същевременно, че
подсъдимия е знаел за съдържанието на последната – че същата е носител на
информация за параметрите /съдържанието/ на електронни платежни инструменти
/банкови карти/. По делото не са събрани безспорни и категорични доказателства
в тази насока. Единственият неоспорим по делото факт по отношение на подсъдимия
Р.П. е, че е обитавал /живеел е/ жилищния имот, в който на процесната дата,
разследващите органи са намерили множество технически средства – мобилни
телефони, флаш-памети, фотоапарати, компютри, карти-памет, измежду които и
мултимедийна карта марка „NOKIA“,
модел „SD“, тип „DTS-16“ с
обем 16МВ и сериен № HB288016MM1JPNA 100EF85139,
предмет на обвинението. Несъмнено се установи от приетите съдебно-технически
експертизи, че в паметта на посочената мултимедийна карта, е записан файл /с
име „Нов текстов документ/, съдържащ информация, касаеща платежни инструменти –
записи от втора магнитна пътечка на банкови карти за електронно международно
разплащане, издадени на различни титуляри, от „Б.” – Република Италия. По
делото, обаче без съмнение се установи, че в посочения имот /двуетажна къща/ е
живеел не само подсъдимия П., но и жената, с която същия се е намирал във
фактическо съжителство, тяхното дете и бащата на подсъдимия; че на датата, на
която държавното обвинение претендира подсъдимия неправомерно да е съхранявал в
дома си, процесната карта-памет, същия не е бил в къщата. От наличната по
делото доказателствена основа не се установява нито подсъдимия П. да е поставял
тази карта на посоченото място в жилищния имот /кухненски шкаф на първия етаж
от къщата/, нито да е знаел, че в негова фактическа власт има такава вещ и че
той съхранява /пази, държи/ в къщата си тази вещ. За да направи това
заключение, съдът взе предвид и показанията на свидетелките Е. Д. и Л.З., от
които също не би могло да се направи еднозначен и категоричен извод за това, че
подсъдимия е съхранявал или знаел за наличието на процесната карта, съдържаща
информация за съдържанието на чужди банкови карти. Депозираните пред настоящата
инстанция, показания на тези свидетелки, касателно техните непосредствени,
лични възприятия за обстоятелствата по извършеното на инкриминираната дата
претърсване в къщата, обитавана от подсъдимия; за лицата присъствали при
извършването му; за намерените и иззети вещи; за отсъствието на подсъдимия по
време на извършване на тези действия, представляват първични фактически данни,
които както бе отбелязано по-горе са възприеха от съда при изграждане на
изводите му по фактите. По мнение на
настоящият съдебен състав, коментираните свидетелските показания на Д. и З., в
частта им инкорпорираща производни доказателствени факти /направено пред тях изявление
на бащата на подсъдимия, че намерените в резултат на претърсването в къщата
вещи, са притежание на подсъдимия/, дори и да се възприемат за достоверни, не
биха могли да послужат за изграждането на извод, свързан с авторството на
инкриминираното деяние в лицето на подсъдимия Р.П.. Съгласно правната доктрина
и съдебна практика, е недопустимо подмяната на първични доказателства с
производни, освен в три хипотези – когато производните се явяват средство за
разкриване на първични доказателства; когато служат за проверка на първични
доказателства и когато заменят първичните доказателства, ако те се окажат недостъпни.
В настоящият случай освен, че не е налице нито една от трите хипотези, се
констатира и друго - бащата на подсъдимия И.П. направил посоченото изявление
пред свидетелките Д. и З., се е възползвал пред съда от правото си по чл.119 НПК и е отказал да свидетелства, а в дадените пред настоящата инстанция
обяснения, подсъдимият П. категорично отрича да е знаел за наличието на
процесния електронен носител в къщата, която обитава. При това положение, след
като осъдителна присъда не може да почива на предположения, нито единствено на
самопризнания на подсъдимия /изрична забрана в тази насока е предвидена в
разпоредбата на чл.116 НПК/, още по-малко същата може да се основава на данни,
съдържащи се в производни доказателства, каквито са свидетелските показания за
изявления на трети лица за факти, свързани с виновно престъпно поведение на
подсъдимия. В този смисъл решение № 163 по н.д. № 66/2010 г. на 3 н.о., решение
№ 55 по н.д. № 74/2002 г. на 2 н.о.
Както
бе вече посочено, съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 от НПК, присъдата не
може да почива на предположения, а по настоящото дело прокуратурата поддържа
обвинението за неправомерно съхраняване на информация за съдържанието на
платежни инструменти, позовавайки се единствено на твърдяното обективно наличие
на процесната мултимедийна карта, носеща такава информация, в жилището
обитавано от подсъдимия и членовете на семейството му, без по никакъв начин да
е доказана и установена и субективната страна на състава на претендираното
престъпление. Принципно изводите на съда досежно субективната страна на
деянието следва да се основават на обективните данни по делото. В тази връзка,
решавайки въпроса за съдържанието на умисъла, съдът е длъжен да изхожда от
съвкупността на всички обстоятелства по извършеното престъпление. В конкретният
случай, от наличните по делото доказателства, не може да се направи категоричен
извод, че на процесната дата, именно подсъдимия П. е държал и пазел
картата-памет, съдържаща информация за съдържанието на чужди банкови карти, в
обитаваното от него жилище. Данните по делото сочат, че жилището, в което
процесната карта е била намерена от разследващите, е собственост на неговия
баща, който също е живеел там, а на инкриминираната дата подсъдимия не е бил в
имота. Безспорно установено е и, че това жилище се е обитавало и от жената, с
която подсъдимия се е намирал във фактическо съжителство, както и тяхното дете,
като липсват доказателства, опровергаващи твърдението на подсъдимия, че не знае
чие притежание е процесната карта, доколкото много от намерените и иззети вещи
са собственост на неговата съпруга и детето му. От друга страна, по делото
липсват обективни данни, като дактилоскопни следи по процесната вещ или по
опаковката, в която е била поставена, които да свържат по някакъв начин тази
вещ с подсъдимия П.. По-нататък, гласните доказателствени средства, в които се
съдържат данни за изявления на трето лице за притежанието на процесната карта
от подсъдимия, не могат единствено да бъдат източник на доказателства за този
факт, поради производния им характер. При това положение, твърдението на
подсъдимия П., залегнало в неговите обяснения, че не знаел за наличието в дома
му на карта, съдържаща такава информация и че същата не е негова собственост,
доколкото не се опровергава от нито едно доказателство, следва да бъде
кредитирано. С оглед на това съдът приема по категоричен начин, че в съзнанието
на подсъдимия П. не са били налице никакви конкретни представи относно
обстоятелствата, които от обективна страна са елементи на състава на твърдяното
престъпление, което от своя страна изключва наличието на умисъл у подсъдимия за
извършването на това престъпление. Последното обосновава решаващият извод на този
съдебен състав на СОС, че подсъдимият не е осъществил и от субективна страна
състава на твърдяното престъпление, за което му е повдигнато обвинение.
По тези
съображения настоящият състав на СОС прие, че въз основа на така установените
фактически констатации, направени след съвкупна преценка на доказателствения
материал по делото, не може да се изведе еднозначен, недвусмислен и категоричен
правен извод, че подсъдимия Р.П. е осъществил състава на твърдяното престъпление
по чл.249 ал.4, във вр. с ал.3 от НК, поради което го призна за невиновен в
това да е извършил посоченото престъпление и съответно го оправда изцяло по
повдигнатото му обвинение.
По
направеното от защитникът на подсъдимия възражение за недопустимост на
настоящото наказателно производство, поради нарушаване на принципа „non bis in idem“, залегнал в чл.24 ал.1, т.6 от НПК, предвид
осъждането на подсъдимия П. за същото деяние - с влязла в сила на 24.11.2011 г.
присъда на Окръжен съд М., постановена по дело № KLS245Js120099/2011 г., приета
за изпълнение с решение от 14.01.2013 г. по ЧНД № 652/2012 г. по описа на СОС, съдът
се е произнесъл относно несъстоятелността му в проведеното на 08.02.2017 г.
съдебно заседание, поради което не намира за необходимо да повтаря аргументите
си в тази насока.
По
отношение на иззетата по делото като веществено доказателство мултимедийна
карта марка „NOKIA“, модел „SD“, тип „DTS-16“ с
обем 16МВ и сериен № HB288016MM1JPNA 100EF85139,
доколкото съдържа неправомерно придобита информация за параметрите на чужди
банкови карти, съдът постанови, след влизане в сила на присъдата, същата да
бъде унищожена по съответния ред.
С оглед
изхода на делото и на основание чл.190 ал.1 от НПК, направените по делото
разноски следва да останат за сметка на държавата.
По тези
съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.
Председател: