№ 45152
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110149681 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба
„Топлофикация София“ ЕАД против К. И. К. след развило се заповедно производство
по ч. гр. дело № 5500/2025 г. по описа на РС Бургас, 63 състав.
Установителните искове са предявени от заявителя с оглед дадено от съда
указание с разпореждане от 26.09.2025 г. по ч. гр. дело № 5500/2025 г. по описа на РС
Бургас.
Съдът намира следното:
Исковият съд прави самостоятелна преценка за допустимостта на предявените
искове, като когато констатира, че заповедта за изпълнение е влязло в законна сила, то
предявените установителни искове се явяват недопустими.
Видно от данните по електронното заповедно производство, съдът е извършил
справка за регистрираните адреси на длъжника, каквато справка е извършена и в
настоящото исково производство. От същата се установява, че регистрираният както
постоянен, така и настоящ адрес на длъжника е: С. Заповедта за изпълнение е
изпратена за връчване на посочения адрес, като видно от попълнената от призовкаря
разписка, сканираната и отразена в електронната папка, адресатът е посетена на
регистрирания й адрес общо три пъти в периода от 29.07.2025 г. до 06.09.2025 г.,
когато е залепено уведомление на адреса и е пуснат екземпляр в пощенската кутия.
Видно е от извършеното от призовкаря отбелязване, че адресатът „живее на този
адрес, но не отваря“.
Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът указва на заявителя, че може да предяви
иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при
условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на
тези данни в съобщението
Видно от данните по електронното заповедно дело, връчителят не само, че не е
събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, за което да е посочил и източник на
информация, а напротив – събрал е данни, че живее на адреса, но не отваря вратата. В
този случай не е налице кумулативно предвидената заедно с извършеното връчване
1
чрез залепване предпоставка на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК връчителят да е събрал данни,
че длъжникът не живее на адреса с посочване на източника на информация.
Поради изложеното настоящият състав намира, че заповедта за изпълнение е
влязла в законна сила, тъй като не са били налице предпоставките, предвидени в чл.
415 ГПК за предявяване на установителни искове. В тази случай заповедният съд би
следвало да издаде изпълнителен лист.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА на осн. чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 343861/22.10.2025 г. на нейния
подател „Топлофикация София“ ЕАД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 49681/2025 г. по описа на
Софийски районен съд.
ДА СЕ УВЕДОМИ заповедният съд по ч. гр. дело № 5500/2025 г. по описа на РС
Бургас, 63 състав, за настоящото определение след влизането му в законна сила и за
извършване на преценка за издаване на изпълнителен лист въз основа на влязлата в
законна сила заповед за изпълнение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца препис от определението.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2