П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 26.11.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 17-ти състав в публично съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в
следния състав:
|
СЪДИЯ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
МАРИЯ АБАДЖИЕВА |
|
|
Прокурор |
АНИТА АНДРОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия САНТИРОВ
НЧД № 4722 по описа за 2019 г.
На поименното
повикване в 13.30 часа, се явиха:
/заседанието започва в 14.00 часа, поради изчакване на зала/
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.Р.И., редовно
призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.
За него се явява адвокат А.Г.,
от САК, упълномощен защитник, с пълномощно от днес.
НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА –
СОФИЯ, редовно призован, не се явява.
Представлява се от МЛАДЕН
М., инспектор при СЦЗ, упълномощен със Заповед на Началника на затвора – София,
с № Л – 304/10.10.2019г.
инсп. М.: Представям на
съда, заверено копие от цитираната заповед.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Желая да
се ползвам от правото си на адвокатска защита и съм упълномощил адвокат Г..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и материалите по делото
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: /съгласно затворническото досие, приложено по делото, ведно със
снимков материал/:
С.Р.И., роден на *****.г.,
в гр. СОФИЯ, българин, български
гражданин, не женен, осъждан, с начално образование, не работи до постъпване в
затвора, с постоянен адрес *** ж.к ********* и с настоящ адрес ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на
осъденото лице правата му в настоящото производство, вкл. правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам
правата си. Нямам искания за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
АДВОКАТ Г.: Нямам искания
за отводи на съдебния състав, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане
молбата на осъденото лице С.Р.И., с която моли, да бъде освободен условно
предсрочно, от изтърпяване на наложеното
му наказание ЛОС.
Прочете се.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
изложеното в молбата.
АДВОКАТ Г.: Поддържам
молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам да соча
нови доказателства.
инсп. М.: Представям и моля да приемете актуална
справка към днешна дата – 26.11.2019г., в която е отразен размерът на фактически
изтърпяната част от наказанието. Други
доказателства яма да соча.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се приеме. Нямаме други искания.
СЪДЪТ като съобрази
становищата на страните и като намери представеното в днешното съдебно заседание
писмено доказателство, за относимо към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага по
делото 1 бр. справка от МП ГДИН.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме други искания.
СЪДЪТ като взе предвид направеното
искане от инсп. М. и становищата на страните, счита представеното писмено доказателство
за относимо към предмета на доказване по настоящото дело, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага към материалите
по делото представената от инсп. М. актуална справка за изтърпяната част от
наложеното на осъденото лице наказание ЛОС, към дата 26.11.2019г. и оставащия
остатък от същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/:
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид
становището на страните счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което определи
ПРОЧИТА и приема
приложените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Г.: Моля изцяло
да уважите молбата на моя клиент, тъй като той изцяло е излежал необходимата
част, от наложеното му наказание и молбата отговаря на критериите за УПО.
Изцяло я поддържам.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Поддържам
казаното от защитника ми и нямам какво да добавя.
инсп. М.: Уважаеми г-н Председател, становището на Началника
на затвора, по отношение на молбата на осъденото лице за УПО, е отрицателно. Смята, че е
налице само първата предпоставка. Изтърпял е ефективно повече от 2/3 от
наложеното му наказание.
По отношение на втората
предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на лицето смятаме,
че към момента няма налични такива. Целите и задачите, заложени в плана на
присъдата, не са изпълнение. Прогресивната пенетенциарна система също не е
изпълнена. Лицето все още е на СТРОГ режим, същият не е променян на ЛЕК и
евентуално преместване в открития тип.
Рисковете от рецидив и
вреди също са с първоначално установените високи стойности от 82 за риска от рецидив точки и висок риск
от вреди за обществото. Актуалните проблеми зони, установени в началото на изпълнение
на наказанието, са актуални и към момента и работата по тях продължава.
С оглед изложеното, моля
да не уважавате молбата на осъденото лице за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Считам
молбата на осъдения за УПО, за неоснователна, предвид депозираните отрицателни
становища на Началника на затвора, ИСДВР и инспектор пробация.
Налице е единствено
едната от двете кумулативно изискуеми предпоставки, по смисъл на чл. 70, ал.1, т.2
от НК, а именно, че осъденият е изтърпял фактически повече от 2/3, от
наложеното му наказание при условията на опасен рецидив.
Не е налице втората кумулативно
изискуема предпоставка, а именно, същият
да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Оценката на риск от
рецидив, е с високи стойности, непроменен от първоначалните. Фиксирани са
множество конкретни проблемни зони, по които е необходимо възпитателната работа
да продължи. Рискът от вреди за обществото също е с високи стойности и е
обоснован от характера на извършеното престъпление и от факта на обремененото
съдебно минало на осъдения.
Считам, че не са
постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК, не са изпълнени целите и
задачите, залегнали в плана на присъдата и не са налице доказателства, че към
момента присъдата е изпълнила корекционния си ефект върху осъдения.
Поради изложеното считам,
че молбата за УПД на осъдения И., следва да бъде оставена без уважение, като
неоснователна.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля съда да ми бъда уважена молбата. Работя от 7 месеца, нямам
наказание, не съм нарушил реда на закона, нямам произшествия и проблеми с
никого, работя, имам награда и моля съда да ми даде шанс да се поправя, да съм
си на свобода и да съм си до семейството.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание, за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след съвещание,
обяви определението си публично, в присъствието на страните по делото.
СЪДЪТ след съвещание,
като съобрази становищата на страните по делото, доказателствата и относимите
към производството законови разпоредби, намира за установено следното:
Производството е по реда на Глава ХХХV от НПК, а именно – във
връзка с изпълнение на наказанието, Раздел І, предсрочно освобождаване.
Образувано е по молба на
осъдения С.Р.И., която молба в днешното съдебно заседание се поддържа както от него, така и от неговия защитник. Излагат
се съображения, че са налице посочените в закона предпоставки за УПО на
осъдения, тъй като същият е изтърпял повече от половината от наложеното му
наказание ЛОС, работи и е дал доказателства з своето поправяне, доколкото не е
наказван и веднъж е награждаван.
Становището на затворническата администрация е, че молбата на
осъдения И., не следва да бъде уважена. Същото становище заема и представителят
на прокуратурата.
СЪДЪТ на първо място
отчете, че разпоредбата в посочената глава на НПК, е относително нова такава, в
сила от м. февруари, 2017 година, която дава право на съдените лица сами да
инициират производства, като настоящото такова, в което производство съдът на
първо място е длъжен да изследва визираните в разпоредбата на чл. 70 от НПК обстоятелства,
дали са налице по отношение на осъдения И., за да прецени, дали да уважи
молбата му за УПО или не.
СЪДЪТ следва да се запознае
с доказателствата по делото, събрани по реда на НПК, а това са досието на осъдения
и останалите писмени доказателства - доклади, оценки, справки по отношение на
същия. По делото са налични съответните актове, а именно – определение, с което
е прекратено наказателното производство и делото е приключило по диференцирана
процедура, по реда на Глава 29 от НПК, със споразумение, сключено и влязло в
сила на 06.02.2019г., видно то което осъденият търпи наказание ЛОС, в размер на
ДВЕ ГОДИНИ и ДЕСЕТ МЕСЕЦА, по НОХД № 3171/18г.,
по описа на СГС, НО, за извършено престъпление по чл. 199, ал.1, т.4, вр. чл. 198,
ал.1, предл. 1, вр. чл. 29, ал.1 б. „а“ от НК. Осъденият И.,*** на 17.07.2018г.,
като по отношение на лицето, с начало 07.12.2017г., е приведено в изпълнение
цитираното наказание. Съобразно представената в днешното съдебно заседание
актуална справка, същият е изтърпял фактически 1г. 11м. и 22 дни, от работа - 1м.
и 7 дни, или всичко в размер на ДВЕ ГОДИНИ, ДВА МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ ДНИ,
с остатък от СЕДЕМ МЕСЕЦА и ЕДИН ДЕН.
Съгласно разпоредбата на
чл. 70, ал.1 от НК, изменена в бр.13/17г. на Дв, в сила от 07.02.2017г., СЪДЪТ може да постанови УПО от
изтърпяване на останалата част от наказанието ЛОС по отношение на осъден, който
е дал доказателства за своето поправяне и е изтърпял фактически не по- малко от
½ от наложеното му наказание, като последното е относимо към този осъден
и от посочените по – горе данни се потвърждава, че ½ от наложеното на
осъдения наказание от ДВЕ ГОДИНИ и ДЕСЕТ МЕСЕЦА, е изтърпяно дори в повече с
ОСЕМ СЕЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТ ДНИ, т.е над изискуемия минимум по тази
разпоредба и следва да бъде преценено, дали осъденият е дал доказателства за своето
поправяне.
Доказателствата за
поправяне на осъдения, съгласно разпоредбата на чл. 439а от НПК, са всички
обстоятелства, които сочат на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване
на наказанието, като добро поведение, участие в трудови, спортни, образователни,
обучителни квалификационни и други дейности или специализирани програми за
въздействие и обществено полезни прояви.
Доказателствата за
поправянето на осъдения, се установяват от съответните оценки за осъдения,
работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата и другите източници
за информация за поведението на осъдения
в местата, за лишаване от свобода.
В конкретния случай,
лицето е полагало труд, видно от приложената за това актуална заповед,
приложените доклади както и изпъленинето плана на присъдата.
На първо място, при първоначалната
оценка, приложена към първоначалния план на присъдата, е констатиран риск от
рецидив, в размер на 82 точки, който риск, впоследствие не е намалял и е
останал на стойностите, определени при постъпването, а именно - 82 точки и към
датата на изготвяне на доклада за осъдения от служителите Н.и Х.. Становищата на
посочените служители, са приложени към материалите по делото и от тях е видно,
че е работено по снижаване на констатирания риск, но същото не е дало резултат,
като няма достатъчно доказателства за успешно проведен и приключил корекционен
процес. Изрично е посочено, че целите, заложени в разпоредбата на чл. 36 от НК,
не са постигнати, както и не са изпълнени целите и задачите в индивидуалния
план към присъдата. Видно е също така, че първоначалният план на присъдата по
набелязаните зони, по които следва да се работи по отношение на осъденото лице,
е констатирано, че осъденият И. демонстрира привидно приемане на присъдата, но не
признава своя принос за деянието, в следствие на което не е мотивиран да
промени криминалното си поведение. Установен е и сериозен дифицит, по отношение
способността на осъдения да се разпознават, реализират и разрешават
съществуващите проблеми, което води до невъзможност и нежелание да се
преценяват последствията от действията както за самия него, така и за околните.
Изрично е посочено, че цялостното поведение на лицето, характера на правонарушението
и анализът на риска от рецидив, са дали основание, рискът от сериозни вреди за обществото
да бъде оценен като висок, а за останалите категории, като нисък.
Отразено е, че лишеният
от свобода И. спазва режимните изисквания, демонстрира привидно уважително отношение
към администрацията на затвора. Отчетено е, че същият реализира трудова дейност
от няколко месеца, полагайки доброволен труд и до момента се справя с
поставените задачи. Изрично е посочено, че положителното отношение към труда,
демонстрирано в затвора, не е достатъчна предпоставка за определяне на
поведението му, като достатъчно променено в положителна посока, като също така
е уточнено, че принципът на прогресивната система не е изпълнен в свята цялост,
тъй като режимът на изтърпяване на наказанието, не е заменен от СТРОГ, на
следващ такъв, по – лек. В тази връзка е направен извод, че корекционно
възпитателната работа с осъденото лице, следва да продължи.
Съгласно изложеното, становището
на затворническата администрация и съответните служители, съгласно приложението
на чл. 70 от НК, е отрицателно.
Отделно от това, следва да
се отчете, че лицето е награждавано веднъж и не е наказвано.
Тъй като законът повелява
да бъдат обсъдени всички източници на информация, следва да се отчете, че
корекционно възпитателната работа с осъденото лице не дава резултат, не е
приключила и се препоръчва нейното продължаване.
При така изложеното,
макар в днешното съдебно заседание осъденият за заяви, че си е влез поука от
наказанието, СЪДЪТ СЧИТА, че молбата му за УПО от изтърпяване на наложеното му
наказание ЛОС, не следва да бъде уважена, тъй като събраните по делото доказателства,
както и информацията за поведението на лицето не сочат, че същият е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне в срока, в който търпи наказание
ЛОС, т.е. съдът констатира, че не е налице другата предпоставка за УПО, а
именно, да са налице доказателства за поправянето на осъдения.
СЪДЪТ е длъжен да посочи,
че Законът не задължава съда да освободи условно предсрочно което и да било
лице и при фактически изтърпяно не по – малко от ½ от наложеното
наказание, а му е предоставено право да прецени, дали кумулативно са изпълнени
посочените в чл. 70 от НК предпоставки.
Като съобрази
горепосоченото и материалите по делото, СЪДЪТ СЧИТА, че следва да остави
молбата на осъдения без уважение, поради което и на основание чл. 440 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на осъденото лице С.Р.И. за условно предсрочно освобождаване, от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание ЛОС, определено със споразумение, което
търпи по НОХД № 3171/18г., по описа на СГС, НО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения
и Началника на затвора, и протест от прокурор, в 7- дневен срок, от днес, пред
САС.
СЪДЪТ разяснява на
осъдения, че в случай на влизане в сила на постановеното по – горе определение,
нова молба за УПО може да се направи не по – рано от 6 месеца, от деня на
влизане в сила на определението.
Препис от определението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Затвора –
София.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в
открито съдебно заседание, което приключи в 14.50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: