ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27

гр. Хасково, 08.12.2021г.

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО, в закрито съдебно заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                       АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Костова ЧКАД №1120 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по частна жалба от К.И.К. ***, подадена чрез пълномощник адв. М.Х., против протоколно определение № 618/20.09.2021г., постановено по гр. дело №846/2021г. по описа на Районен съд Хасково, с което е оставена без разглеждане жалбата на К.И.К., против Заповед № 497/25.03.2021г. на кмета на Община Хасково и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се сочи, че в хода на съдебното производство и след извършена служебна справка от съда било установено, че заинтересованата страна в процеса е починала и е оставила наследници по закон. Вместо да конституира служебно тези лица като заинтересовани в процеса, Хасковският районен съд вменил задължение на жалбоподателя да представи удостоверение за наследници на починалото заинтересовано лице, макар в кориците на делото да се съдържали пълните данни за тези лица, както и адресите им, като определил и срок на жалбоподателя за представянето им. Частният жалбоподател сочи, че производството развило се пред районния съд е административно, а не гражданско и поради това неправилно съда му е вменил задължение за представяне на такива доказателства, още повече, че съответните доказателства се намирали в кориците по делото. Предвид изложеното се моли за отмяна на обжалваното определение, като неправилно, а делото върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Ответната страна в срока по чл.232 от АПК не взема становище по частната жалба.

Административен съд Хасково, в настоящия състав, намира частната жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.

Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е била Заповед № 497/25.03.2021г. на кмета на Община Хасково, с която на основание §4к, ал.7 ПЗР ЗСПЗЗ и чл.28а, ал.1 от ППЗСПЗЗ, във връзка с §4б, ал.1, изр. първо от ПЗР ЗСПЗЗ и въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти, е наредeно да бъде възстановено правото на собственост при условията на §4б, ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследниците на *** и *** върху новообразуван имот в строителни граници, определен с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на Общински съвет Хасково, с идентификатор 77195.730.656, ж.р.***“, землище на гр. *, с площ 500 кв.м. Районният съд е бил сезиран с жалба, подадена от К.И.К. ***, който е обосновал правния си интерес да оспори индивидуалния административен акт с описаните в жалбата нотариални актове за собственост, които обаче не са приложени като доказателства към жалбата. С определение от 17.06.2021г., районният съд е конституирал страните в процеса, както следва: жалбоподател - К.И.К.,*** и заинтересована страна – ****/ единствен наследник на *** и *** / и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2021г. При извършване на връчване на призовките на страните в съдебното производство, връчителя на призовки при Софийски градски съд е установил, че заинтересованата страна **** е починал. Това е наложило съдия при Районен съд Хасково да постанови разпореждане от 25.06.2021г., с което е изискал изготвяне на справка за гражданско състояние от НБД „Население“ при ГД „ГРАО“ от служител в РС-Хасково, относно лицето ***. Посочената справка е изготвена на 12.07.2021г. и от същата се установява, че заинтересованата страна Г. М. е починал на 28.05.2021г. и е оставил следните наследници: В. К. Д. – М. – съпруга и Е. Г. М.– дъщеря. С разпореждане от 12.07.2021г. съдията-докладчик по делото е оставил без движение подадената от К.К. жалба, като е указал на същия в двуседмичен срок от съобщението да посочи наследниците на заинтересованата страна Г.Й.М. и адресите им за призоваване, с оглед конституирането им като заинтересовани страни в процеса. Дадено е указание до жалбоподателя, че при неизпълнение на съдебното разпореждане, производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението за постановения съдебен акт е връчено на съпругата на жалбоподателя на 09.08.2021г. Указанията на съда в посочения срок не са изпълнени от жалбоподателя. От пълномощника на същия преди съдебно заседание е депозирана молба, с която е направено искане за спиране на съдебното производство. За да постанови обжалваното определение, с което е прекратил производството по делото, районният съд е възприел описаната по-горе фактическа обстановка и е приел, че след като в указания краен срок за жалбоподателя – 23.08.2021г. същия не е отстранил констатираните от съда нередовности, е налице неизпълнение на дадените по реда на чл.158, ал.1 от АПК указания във връзка с редовността на жалбата, което представлявало предвидено от закона основание за оставянето и без разглеждане, съответно за прекратяване на образуваното въз основа на нея съдебно производство.

Така постановеното определение е неправилно.

Първоначално следва да бъде посочено, че развилото се пред Районен съд Хасково производство е съдебно административно и като такова се подчинява на регламентираните правила в Дял трети Производство пред съд, Глави девета и десета от АПК. В Глава десета Оспорване на административни актове пред първата инстанция, Раздел I Оспорване на индивидуални административни актове се съдържа разпоредбата на чл. 154 АПК озаглавена „конституиране на страни“, като в ал.1 същата сочи, че в съдебното производство съдът конституира страните служебно. Посочената разпоредба е едно от проявленията на служебното начало в съдебно административното производство. Именно предметът на съдебно административното производство – законосъобразното упражняване на държавна власт, значимостта на правилното конституиране на страните за ефективността на съдебната защита и ролята на съда като ръководещ орган е мотивирал законодателя да възложи изрично на съда определянето на страните, а да не разчита на тяхната вола.

Задължението за служебно конституиране на страните означава съдът служебно да направи необходимото, за да установи страните в процеса. В случая районния съд е направил необходимото да установи чрез справка в Регистъра на населението – НБД „Население“ към ГД „ГРАО“ при МРРБ починалата заинтересована страна Г. М.имали наследници, които следва да встъпят в процеса, като заинтересовани страни, но неправилно е оставил без движение жалбата и е задължил жалбоподателя К. да посочи в указания му срок наследниците на Г. М.и адресите им за призоваване. Това задължение, с оглед служебното начало в процеса, както бе посочено по-горе е за съда, а не за жалбоподателя. В случая съда е следвало, въз основа на съдържащите се данни в справката, от която се установяват имената и ЕГН на наследниците на Г. М.да разпореди извършването на следваща справка в Класификатора на настоящите и постоянните адреси при МРРБ, от която да се установят адресите, на които да бъдат призовани конституираните служебно от съда като заинтересовани страни В. Д. и Е. М. – съпруга и дъщеря на починалата заинтересована страна в процеса Г.М..

В случая при оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на производството съдът неправилно се е позовал и на разпоредбата на чл.158, ал.3 от АПК, тъй като въобще не е била налице нередовност на подадената жалба. За да бъде приложена цитираната разпоредба е необходимо жалбата да не е отговаряла на изискванията на чл.150, ал.1 и ал.3 и чл.151 от АПК., които съответно касаят формата и съдържанието на жалбата и приложенията към нея. От прочита на същите става ясно, че така посочените норми не въвеждат като задължение за редовност на жалбата прилагане към същата от страна на жалбоподателя на списък или данни на заинтересованите страни или техните наследници, които следва да бъдат конституирани в процеса.

С оглед гореизложеното районният съд като е постановил определението предмет на разглеждане в настоящото производство и прекратил съдебното производство, без да са налице законовите предпоставки за това е постановил незаконосъобразен акт, който следва да бъде отменен, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. След връщане на делото съдът следва служебно и по свой почин да конституира като заинтересовани страни наследниците на Г. М.посочени в справката от 12.07.2021г. и да призове същите на установените адреси, отново след извършена служебна справка в Класификатора на настоящите и постоянни адреси при МРРБ.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 във вр. с чл.236 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ Протоколно определение №618 от 20.09.2021г., постановено по гр. дело № 846/2021г. по описа на Районен съд Хасково, с което е оставена без разглеждане жалбата на К.И.К., против Заповед № 497/25.03.2021г. на кмета на Община Хасково и производството по делото е прекратено.

ВРЪЩА делото на същия състав на Районен съд Хасково за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

 

                                                                                       2.