№ 1838
гр. Сливен, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Наказателно
дело частен характер № 20222230200648 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Тъжител с пор. № 1, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. К. К.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен.
Подсъдим с пор. № 2, редовно призован, се явява лично и се представлява от адв. Д.
О. от АК – Сливен, назначен за служебен защитник.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. О.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Адв. К.: Представям и моля да приемете болничен лист за отсъствието на доверителя
ми в първото съдебно заседание по делото. Моля да допуснете до разпит трима свидетели.
Адв. О.: Г-жо съдия, нямам възражение за допускане на поисканите свидетели, но
след изслушване на свидетелите ще посочим и ние свидетели, като евентуално ще бъдат на
призоваване, някой от тях.
По направените доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения болничен лист касаещ неявяването на
тъжителя в първото съдебно заседание 08.07.2022 г.
ДОПУСКА до разпит поисканите трима свидетели И. Т. С., Ж. Р. Д. и В. П. В.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И. Т. С. - на 54 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия;
Ж. Р. Д. - на 45 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия;
В. П. В. – на 33 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен, работи,
неосъждан, без родство с подсъдимия;
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да кажат
истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото производство е образувано по
внесена тъжба от Н. И. К. против подсъдимия П. С. Д. за престъпление по чл. 147, ал. 1,
предл. 1 от НК.
ДАВА възможност на частния тъжител да изложи обстоятелствата по повдигнатото
обвинение.
Адв. К.: Нямаме какво да добавим, изложили сме подробно обстоятелствата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. С. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Получих препис от тъжбата преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен. Обяснения ще
дам на по-късен етап.
СВИД. И. Т. С., РАЗПИТАН КАЗА: Аз работя РУ-Сливен като полицай. В този
смисъл сме колеги с тъжителя и се познаваме добре. Аз лично съм виждал публикациите и
лично аз ги изпратих на колегата К.. Една нощ бях на КПП на Качулка и докато си
разглеждах телефона, видях въпросните снимки, във фейсбук бяха качени. Бяха качени в
2
профила на подсъдимия. Аз не съм влизал в неговия профил, снимките просто излязоха на
стената докато разглеждах. Това се случи късно през нощта и аз му ги изпратих веднага, но
явно ги е видял на другият ден. В последствие разбрах, че и други хора са му изпратили
същата информация. Познавам подсъдимия от работата ми. Н. познава П. също от работата
си. Не е работил по преписки на П.. Ние сме в екип с Н. и правим проверки на лицето. Не
сме работили по преписки просто извършваме проверки. Съпругата на подсъдимия е
пускала жалби срещу него, но иначе не я познавам. Не мисля, че Н. я познава. Не съм чувал
да я познава и не ми е споделял да е имал връзка с Р., въпреки, че се познаваме много добре
и по принцип ми споделя. Едва ли би имал връзка с въпросната жена. Подсъдимия е
криминално проявен и на нас това ни е работата да проверяваме такива лица. Към снимките
имаше и надписи имаше колажи с Н. и със съпругата на П. и пишеше „любовника на Р. К.“
и „ебача на Р.“. Имаше разлика в Н., като след този случай имаше проблеми с неговата
съпруга, тъй като и тя беше разбрала за снимките, дори щяха да стигнат до развод. В
службата имаше проблеми, тъй като го викаха началниците и го разпитваха. Имаше и
проверка срещу него, но не се стигна до наказание, тъй като приключи. Януари месец видях
тези публикации. Лично на мен Р. не ми е давала имена /на криминално проявени/ за
проверяване. Нямам спомен да съм казвал на П., че Р. ми е казвала такива имена да
проверяваме. Р. при мен не е идвала да подава жалби, но по пътя като сме я засичали се е
оплаквала от П., че я е изгонил. Имало е случаи в който са били двамата и съм ги спирал и
от там знам, че тази жена му е съпруга. Те са двамата по казината, излизат си. Това за мен не
е истина, което се твърди в публикациите.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата
СВИД. Ж. Р. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам тъжителя, тъй като ми е колега и
приятел. Подсъдимия го познавам от работата, тъй като е в наш контингент. В началото на
годината започнахме по телефоните да си изпращаме снимки от социалната мрежи, тъй като
профилната снимка на Н. беше качена с надпис „ебача на Р.“, а Р. е жената на П. Д.. На
друга снимка имаше надпис „любовниците“ с направен колаж на снимка на К. и Р.. На трета
снимка беше качена снимка на Р. на фона на ОДМВР с надпис “Долно минетчийско куче,
което се ебе с К.“. Тъй като колегите имаме вайбър групи, започнаха да разпращат помежду
си снимките и да коментират, като това повлия на имиджа на колегата, тъй като това не е
вярно. В последствие при един от сигналите подаден от Р., който имахме в полицията и аз го
посетих, имаше сигнал между тях, за скандали и след това тя дойде да пуска жалба и ние
бяхме в приемната на РУ-Сливен и тогава колегата беше по случайност на поста и се видяха
в коридора на районното и тогава той я попита дали го познава и тя каза „да познавам те,
много съжалявам, че съпруга ми по този начин те извади в социалните мрежи и публикува
тези снимки“ и по нейната реакция разбрах, че срещата е съвсем случайна, тъй като тя ги
каза тези неща. Повлия на работата на колегата и на семейния му живот също. Имаше
дисциплинарни проверки за различни пропуски в работата му, които бяха в следствие на
3
психическото му състояние. Започна да става унил, притеснителен, имаше проблеми със
съпругата си, оплакваше се за често главоболие и си купуваше „беналгин“, тъй като сме
заедно на смяна и съм го виждал как си го купува. По-късно се стигна и до
дисциплинарното му наказание в работа му. След публикациите началниците започнаха,
които не го познават да гледат работата му под лупа и за пропуски в работата му се стигна
до дисциплинарно наказание, но това се случи в следствие на тия публикации. Съпругата на
П. я познавам от сигнали където сме посещавали, но не мога да посоча период. Знам, че тя
му е съпруга и имат общо дете. Не съм виждал тъжителя и съпругата на П. заедно.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСТАВИ свидетеля в залата.
СВИД. В. П. В., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам тъжителя, но подсъдимия не. Ние сме
приятели от 10 - 11 години. Той не ми сподели и аз разбрах от един приятел, тъй като той
знае, че е мой приятел ми прати снимките с Н. и ми написа „виж какви снимки се качват“ и
ми прати снимките и съответно, аз ги пратих на Н. и той каза „знам пратиха ми ги и други
хора“. Спомням си, че на снимките беше Н. с някакво момиче Р. с надпис „любовници“, а на
другата снимка беше Н. – с надпис „ебача К.“/нещо такова/, имаше и трета, но не си
спомням точно какво пишеше и какво беше, но имаше и някакъв надпис „долно
минетчийско куче“. На следващият ден, още вечерта се видяхме. Прибирах се от София с
двама негови колеги и на следващият ден отидох в тях. Жена му беше ги видяла снимките,
но не знам дали тя ги е видяла или той и ги е показал, но тя знаеше за това. Н. не беше на
себе си и ми каза, не знам как ще го приемат колегите и жена ми вкъщи. Неговата жена се
оплака на моята, че вече му няма доверие и дори една седмица след това й е споделила, че
мисли да се развежда. Това нещо не е истина и няма как де се случи това нещо. Н. не ми е
споделял да има такава връзка. На другия ден ми обясни, че въпросната Р. е жена на П. Д.,
тъй като дори отгоре на снимките пише, че това е П. Д. и той ги качва. П. се оплаквал от Н.,
че заради работата му искал да му го върне и да му развали името, тъй като е полицай и си
изпълнява служебните задължения. Аз не познавам подсъдимия и съпругата му виждал съм
ги да обикалят с една тротинетка. Аз не работя като полицай и не сме колеги с Н., а сме
приятели. По отношение на работата му не мога да кажа какво се е случвало, но за
семейството му мога да кажа, че жена му искаше да се развеждат и той отслабна 7 кг. В
последствие след известно време като разбра, че нещата не са така се сдобриха. Не мога да
кажа дали съпругата на Н. познава съпругата на П..
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът ОСВОБОДИ свидетелите от залата
Адв. К.: Нямам въпроси. Моля да изискате преписка 1670Р-34, тъй като тази преписка
е по жалба при колегите му от криминална, там са ги разпитвали и двамата.
Адв. О.: Нямам въпроси. Моля да призовете съпругата на подсъдимия – Р. Й. С. на
адрес .... Ще моля да изискате извършената проверка за дисциплинарното наказание за да
4
установим в кой период е. Доверителят ми ще даде обяснения в следващото с.з.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да се да се изиска
преписка № 1670Р-34 от ОДМВР-Сливен, както и преписката приключила с налагане на
дисциплинарно наказание на тъжителя. Следва да се призове Р. Й. С. на адрес ....
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 18.01.2023 г. от 10:00 ч., за която дата и час,
страните да се считат за редовно призовани.
ДА СЕ ИЗИСКАТ посочените по горе две преписки
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Р. Й. С. на адрес ...
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11:20 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5