Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

гр. Габрово, 23.03.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Габровски районен съд в публично заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева

при секретаря Радинка Кулекова- Атанасова и в присъствието на прокурора ...................... като разгледа докладваното от СЪДИЯТА АНД №1151 по описа за 2020 г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

Жалбоподателят "ТЕРАХИМ 97" АД със седалище и адрес на управление гр. Габров, ул. "Бодра смяна" №21, представлявано от С.В.С., ЕИК ********* е обжалвал наказателно постановление №35-0001014/26.11.2020 г. на Директора РД “Автомобилна администрация” /АА/ гр. Плевен, с което за това че на 28.09.2020 г., е извършело превоз на товар за собствена сметка от гр. Габрово до гр. Карнобат с МПС "Мерцедес Актрос" с рег. №ЕВ 3377 ВА оборудвано с дигитален тахограф като не е  организирало работата на водача П.И.П. по такъв начин, че същият да е в състояние да спазва изискванията на глава II от Регламент №561 от 2006 г. на ЕП и С, за нарушение на чл.10 §2 изр.1 от Регламент №561/06  г. във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвП и на основание чл.104 ал.1 от ЗАвП му е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лв.

Жалбоподателят се представлява от адв. Р.Р.. В подадената до съда жалба моли цитираното наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.  Твърди, че има допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на АУАН и при издаването на НП. Липсвали задължителни реквизити като дата и място на извършване на нарушението, липсвало описание на нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено и  на доказателствата, които го подкрепят, не било посочено кои задължения по организацията на работа на водачите не били изпълнени.

Ответникът по жалбата не изпраща упълномощен представител и не взема становище по нея.

От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следната фактическа обстановка:

На 12.11.2020 г. служители на ИА “АА” Габрово извършили комплексна проверка на "ТЕРАХИМ 97" АД. Дружеството било задължено да представи всички материали за транспортната си дейност за една година назад.

При проверката било констатирано, че на 28.09.2020 г. е извършен превоз на товар за собствена сметка от гр. Габрово до гр. Карнобат съобразно Заповед №10/27.09.2020 г. с МПС "Мерцедес Актрос" с рег. №ЕВ 3377 ВА. Същото било оборудвано с дигитален тахограф и се управлявало от водача П.И.П., който използвал дигиталната си карта №АDFE000. Установено било, че за период от 24 часа, който започва в 06,30 на 28.09.2020 г. водачът Пенчев не е използвал намалена дневна почивка от поне 9 последователни часа. Най-продължителна почивка същият е използвал от 23,46 ч. на 28.09.2020 г. до 06,30 часа на 29.09.2020 г. - 6 часа и 44 минути, което е намаление с до 3 часа, видно от разпечатката от дигиталната карта на водача.

За направената констатация бил съставен АУАН №278608 от 12.11.2020 г., а въз основа на него и обжалваното Наказателно постановление.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелите П.Р.П. и А.Д.М., както и от приложените писмени такива - писмо вх. № 908319/17.12.2020 г.; жалба; пълномощно; известие за доставка; НП 35-0001014/26.11.2020 г.; АУАН  серия А-2019 № 278608; копие на заповед № 10/27.09.2020 г.; копие на свидетелство за регистрация част І копие от протокол за контролна проверка; копие на чекинг лист; копие на известие-покана; копие на дейности на водача септември 2020 г. - 4 листа;  копие на пълномощно; копие на заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., писмо вх. № 908319/17.12.2020 г.; жалба; пълномощно; известие за доставка; НП 35-0001014/26.11.2020 г.; АУАН  серия А-2019 № 278608; копие на заповед № 10/27.09.2020 г.; копие на свидетелство за регистрация част І копие от протокол за контролна проверка; копие на чекинг лист; копие на известие-покана; копие на дейности на водача септември 2020 г. - 4 листа;  копие на пълномощно; копие на заповед № РД-08-30/24.01.2020 г., заверено копие извадка от тахограф на шофьора Пенчо Пенчев, длъжностна характеристика на шофьор тежкотоварен автомобил; книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа; инструкция/ периодичен инструктаж; инструкция за безопасна работа с товарен автомобил; книга за инструктаж по безопасност и здраве при работа - ежедневен инструктаж; приложение № 3.

 

 

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:

Съдът след запознаване със приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният АУАН и обжалваното НП са издадени от компетентни органи притежаващи нужните  правомощия за тези действия. По делото е представена и приета оправомощителна Заповед № РД – 08-30 от 24.01.2020. на Министъра на транспорта и информационните технологии, удостоверяваща материалната компетентност на  АНО, с правомощия да издава наказателни постановления по актове  за установяване на нарушения по ЗАвП. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН.

Жалбата е подадена в срок, пред надлежен органи и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът възприе изцяло тезата на жалбоподателя за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление.

При проведеното административнонаказателно производство АНО е акцентирал на времето за работа и почивки на водача Пенчо Пенчев при  осъществения на 28.09.2020 г. курс от гр. Габрово до гр. Карнобат. Изводите са изцяло на база направена разпечатка от дигиталната карта на водача.  Тези разпечатки са приложени и като доказателство по делото.  От тях, обаче по никакъв начин не става ясно как точно е направено изчислението за часовете, през които водачът е почивал /съответно работил/.  Разпитаните по делото свидетели в съдебно заседание също не са в състояние конкретно, ясно и точно да разчетат данните от разпечатката. Обясняват, че данните се проверяват с програмата, която ги разчита. "Превозвачът дава диск или на флашка в оторизиран сервиз, където свалят тази информация и там се разчита от програмата. Нямам представа за неговите разпечатки. Тук ми е трудно, на програмата се разчита всичко" - казва в тази насока свидетелят М..

Приемайки, че водачът Пенчев не е спазил времето за работа и почивка, съгласно Регламент 561/2006 г., инспекторите на РД АА са ангажирали административнонаказателната отговорност на дружеството за липса на организация, даваща възможност за спазване на задълженията по посочения регламент. Това, обаче е съвсем различно нарушение, което има коренно различен предмет на доказване.  И в тази насока са основателни доводите на защитата, че по така вмененото нарушение липсва каквато и да е конкретика. Не са посочени нито обстоятелства, при което е извършено, нито доказателствата, които го подкрепят.  Съвсем бланкетно е вписано, че дружеството не е създало необходимата организация.  Действително, съгласно регламент 561/2006 г. - чл.10§2 изр.1 транспортното предприятие организира работата на водачите по начин, че те да са в състояние да спазят изискванията в Регламент №3821/85 561/2006 г. В цялата административнонаказателна преписка не се съдържат никакви данни как, по какъв начин, въз основа на какви факти е прието, че в "Терахим 97" не е създадена такава организация и какво точно се препятства спазването на изискванията за работа и почивки. За да бъде извършена преценка на съставомерността на нарушението следва да бъдат установени всички елементи от неговия фактическа състав, въз основа на установените фактически положения. В случая, обаче такива липсват. Не е разгледан и обсъждан въпроса каква организация на работа има в дружеството, създава ли тази организация възможност за водачите да спазват изискванията по европейките регламенти и респективно какво в тази организация е препятствало изпълнението на тези задължения по отношение на водача Пенчев в конкретния случай. По този начин нито наказаното лице е в състояние да се защити, нито съдът е в състояние да извърши преценка за съставомерност на нарушението. Жалбоподателят представя длъжностна характеристика на шофьор - тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона, копие от книга за инструктаж, инструкция /периодичен инструктаж/, инструкция за безопасна работа  с товарен автомобил. Въз основа на тях може да се направи извода, че дружеството следи и спазва законовите си изисквания във връзка с работата на водачите на товарни автомобили. След като са констатирали пропуски в организацията проверяващите е следвало да конкретизират тези пропуски, а АНО е следвало да скрепи изводите с доказателства, които ги обосновават. Жалбоподателят твърди също, че при проверката са съставени 2 констативни протокола, отразяващи проверка на 483 броя тахографски листи Тези констативни протоколи не са приложени от АНО като по този начин не се оборва твърдението, че от всичките 483 броя тахографски листи е констатиран пропуск в един случай - този, предмет на настоящето производство. Това означав, че дори и да има пропуск при курса извършен от водача Пенчев, същият е изолиран и не дава основание за изводи, касаещи цялостната организация на работа в дружеството.

Основателно е и възражението за липса на задължителните реквизити дата и място на извършване на нарушението. В случая те не могат да се приемат за изводими, каквато е честата съдебната практика. Не е ясно в кой точно момент дружеството не е създало необходимата организация - по време на самия курс или преди него и ако е предхождащо - в кой точно период от време следва да се счита, че е извършено нарушението.

По изложените съображения съдът прие, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не следва да бъде ангажирана като обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

Водим от горното съдът

 

Р  Е  Ш  И:

       

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №35-0001014/26.11.2020 г. на Директора РД “Автомобилна администрация” /АА/ гр. Плевен, с което на "ТЕРАХИМ 97" АД със седалище и адрес на управление гр. Габров, ул. "Бодра смяна" №21, представлявано от С.В.С., ЕИК *********, за нарушение на чл.10 §2 изр.1 от Регламент №561/06  г. във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвП и на основание чл.104 ал.1 от ЗАвП му е наложена имуществена санкция в размер на 1 000,00 лв., като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: