МОТИВИ към Решение № /23.11.17 г. по АНД № 690/17 г. по описа на ИРС
Производството по делото е образувано по
постъпило постановление на РП Ихтиман с предложение за освобождаване на В.В.М.
от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК, за извършено
престъпление
по чл. 345 ал.2 от НК изразяващо се в това, че на 13.10.2017 г. около 14,30 ч.
в с. Костенец по ул.“Хр. Ботев“ в посока от „Вили Костенец“ към с. Костенец, е
управлявал МПС – мотоциклет марка „Малагути“, модел „Фантом Ф12“ без табели с
регистрационни номера, с идентификационен
№ ZJM50000050011841, което не е регистрирано по
надлежния ред, съгласно чл. 140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
В съдебно заседание РП Ихтиман не
изпраща представител и не заявява становище по депозираното постановление.
Обвиняемият се явява в съдебно
заседание, като не дава обяснения по обвинението, признава се за виновен по
същото.
Съдът, след преценка на събраните по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна, следното
:
На неустановена в хода на досъдебното
производство дата и по неустановен начин, обвиняемият придобил фактибеска власт
върху мотоциклет
марка „Малагути“, модел
„Фантом Ф12“ без табели с регистрационни номера, с идентификационен № ZJM50000050011841, който не е регистриран по
надлежния законов ред в страната.
През деня, на 13.10.2017 г., М.,
който е неправоспособен водач, привел в движение мотоциклета в с. Костенец.
На същата дата, полицейски служители в РУ
Костенец – свидетелите Митев и Малковски, осъществявали служебните си
задължения по контрол на пътното движение на територията на Община Костенец. Около 14,30 ч. по ул. „Хр.
Ботев“, те забелязали движещия се срещу тях от „Вили Костенец“ в посока към централната част на с. Костенец, мотоциклет
марка „Малагути“, без регистрационна табела, управляван от обвиняемия и спрели
водача за проверка. Полицейските служители изискали от него документите му и
тези на МПС. Такива М. не представил. След извършената справка с ОДЧ, било
установено че обвиняемия не е правоспособен водач, а мотоциклета не е
регистриран в КАТ. При последвалата проверка в сградата на РУ Костенец, където М.
представил намиращите се у него документи на мотоциклета на италиански език, след
повторно извършена от свидетелите справка, се потвърдило обстоятелството, че управлявания
от обвиняемия мотоциклет не е регистриран и не е обявен за издирване. При
извършения оглед на веществени доказателства в хода на ДП, бил констатиран наличен
идентификационен номер на рама на самото превозното средство - ZJM50000050011841–
обстоятелство отразено в изготвения протокол за оглед на веществени
доказателства от 13.10.2017 г. Според изготвената експертна справка /л.27 от
ДП/, върху идентификационния номер на рамата на мотоциклета, не са устаноевни
видими следи от механична интервенция. Обстоятелството, че мотоциклет марка
„Малагути“, модел
„Фантом Ф12“ без табели с регистрационни номера, с идентификационен № ZJM50000050011841, не е регистриран в масивмите на
МВР се установява и от представената справка от ОД на МВР София, РУ
Костенец/л.24 от ДП/.
Така изложената
фактическа обстановка, съдът намира за установена
от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по делото в хода на съдебното производство по реда на
чл. 378 НПК. Показанията на свидетелите Митев и Малковски са непротиворечиви,
взаимно се допълват и кореспондират помежду си, поради което съдът ги намира за
истинни, като установяващи действителната подлежаща на изясняване и изложена по
– горе фактология, съдържаща обективните признаци на деянието, за което е
повдигнато и настоящото обвинение. Изнясненото от фактическа страна въз основа на
гласните доказателствени средства се допълва и от писмените доказателства по
делото.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
С действията си, обвиняемият е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345
ал.2 от НК.
На инкриминиранат в обвинението дата -
13.10.2017
г., обвиняемият е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния
ред. Посочения в състава на чл. 345 ал.2 от НК „надлежен ред“ е този определен
в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена на осноавние чл. 140
ал.2 от ЗДвП, доколкото съгласно ал.1 на чл. 140 от ЗДвП : „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места“. Съгласно чл. 2 от подзаконовия
нормативен акт: „Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за
движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за
регистриране от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния
адрес на собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти.“ В случая, безспорно установено се явява обстоятелството,
че по отношение на управлявания от обвиняемия мотоциклет, такава регистрация не
е била извършена, макар и да се е следвала доколкото това превозно средство,
представлява „моторно превозно средство“, съгласно легалната дефиниция на
понятеито дадена в пар. 6 т.11 от ДР на ЗДвП.
За авторството и съставомерността от обективна страна на настоящото
деяние, което е формално, от значение се
явява обстоятелството, кой е управлявал нерегистрираното МПС. И тъй като това е
обвиняемият М., който е осъществявал действия представляващи „управление на МПС“
съгласно
дадените с Постановление № 1/83 г. на ВС задължителни тълкувания на правната
норма, то безспорно установено се явява и авторството на насотящото деяние,
осъществяващо признаците на престъплеинето по чл.345 ал.2 от НК.
Деянието
е съставомерно и от субективна страна, като осъществено от обвиняемия умишлено – той е съзнавал, че управляваното
от него МПС, е без регистрационни табели и не е регистрирано по надлежния за
това ред на територията на РБългария, но въпреки това го е привел в движение и се
е придвижвал с него по улица в населено място.
Съставомерността
на деянието от обекивна и субективна страна, предопределя и признаването на
обвиняемия за виновен по повдигнатото обвинение за престъпление по 345 ал.2 от
НК. Същевременно, съдът намира, че са налице предпоставките за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание “глоба”
по реда на чл.78а ал.1 от НК- за това престъплението предвиденото от закона
наказание лишаване от свобода е до две години, обвиняемият е пълнолетен,
неосъждан, не е освобождаван от наказателна отгворност по реда на раздел ІV на глава
8 от НК, няма настъпили съставомерни имуществени вреди от деянието.
При индивидуализацията на следващото се
на дееца административно наказание “глоба”, като единствено отегчаващо
отговорността обстоятелство, касаещи степента на обществена опасност на
осъщественото деянието, бе отчетено че обвиняемия е неправоспособен водач.
Отегчаващи обстоятелства касаещи степента на обществена опасност на М. не бяха
отчетени. Същевременно, като смегчаващи отговорността обстоятелства касаещи
личната степен на обществена опасност на обвиняемия бяха преценени чистото му
съдебно минало, съдействието на контролните органи по ЗДвП за установяване на
обстоятелства, които на практика са относими и към състава на престъплението.
Като смегчаващо отговорността обстоятелство касаещо степента на обществена
опасност на деянието, съдът прецени липсата на несъставомерни вредни последици
от същото. Ето защо и като съобрази имотното състояние на обвиняемия, който не реализира
доходи и не притежава недвижимо и движимо на значителна стойност имущество,
счита че нему следва да бъде наложено наказание при превес на смегчаващите отговорността
обстоятелства в минималния предвиден в закона размер, а именно – 1000 лв. Намира,
че така определеното наказание и съответно на тежестта на осъщественото деяние
и посредством него ще бъдат постигнати целите на закона.
В този смисъл съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ