РЕШЕНИЕ
№ 665
гр. София, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Г. СТ. Г.
при участието на секретаря И.Р. А.
като разгледа докладваното от Г. СТ. Г.Административно наказателно дело
№ 20231110213260 по описа за 2023 година
Р Е Ш Е Н И Е №
гр.София, 06.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г.Г.
при участието на секретаря И. А., като разгледа докладваното от съдия Г.
АНД №13260 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
1
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба
срещу наказателно постановление №718996-F700305/30.08.2023 г. на
директора на офис „М**т“ в Териториална дирекция на Национална агенция
за приходите София, с което на ,,Б*******" ЕООД е наложено следното
административно наказание: имуществена санкция в размер на 10000 лв. на
основание чл.179, ал.1 от ЗДДС.
В депозираната от ,,Б******" ЕООД пред съда жалба се иска отмяна на
постановлението, алтернативно намаляване размера на санкцията.
,,Б*******" ЕООД, редовно призовано, не се представлява.
Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща
представител, юрк.Е******* който пледира за потвърждаване на НП,
евентуално намаляване на санкцията и присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
,,Б*****" ЕООД било регистрирано по ЗДДС на основание чл.96, ал.1 от
ЗДДС за времето от 02.03.2011 г. до 21.02.2023 г., като за времето от
01.02.2023 г. до 21.02.2023 г. не е подало справка-декларация.
За нарушението е съставен АУАН.
Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното
наказателно постановление.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля А. В. и от писмените доказателства по делото.
Страните не са посочили други относими към предмета на делото
доказателства.
Няма данни за наличие на други доказателства, поради което съдът не е
събирал такива.
Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на
непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в
достатъчна степен, за да постанови решение.
2
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законния седемдневен срок, видно
от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като
съдът счита, че същата е частично основателна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства,
свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.
Касае се за нарушение на чл.125, ал.1 от ЗДДС.
Съгласно горната правна норма за всеки данъчен период регистрираното
по чл.96, 97, 97а, 99 и чл.100, ал.1 и 2 лице подава справка-декларация,
съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124.
По чл.179, ал.1 от ЗДДС лице, което, като е длъжно, не подаде справка-
декларацията по чл.125, ал.1 или не ги подаде в предвидените срокове, се
наказва с имуществена санкция - за юридическите лица, в размер от 500 до 10
000 лв.
Съдът намира основание да намали размера на наложената санкция,
поради следното.
В случая максималният размер е 10 000 лв. и такава е наложената на
търговеца санкция.
Нарушението е извършено за първи път и липсват обстоятелства, налагащи
по-висок размер на санкцията.
Съдът отчита, че времето от 01.02.2023 г. до 21.02.2023 г. е срокът, след
изтичането на който е прекратена регистрацията на дружеството по ЗДДС.
Наложено е наказание, което не съответства по размер на нарушението.
Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което
отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със
словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното
постановление.
3
Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени
пороци, които да водят до пълна отмяна на постановлението.
С оглед правилното приложение на материалния закон, санкцията следва
да се измени, като се намали нейния размер, а именно да се определи близка
до минималната по размер санкция за това нарушение.
Касае се за типично нарушение от съответния вид, което предвид на
обстоятелството, че не е подадена процесната справка-декларация по
надлежния ред не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е
неприложим.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението следва да
бъде изменено.
Искането на юрк.Е****за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
следва да се уважи, доколкото е извършено нарушение и съдът следва да
осъди ,,Б******* ЕООД да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в
полза на Националната агенция за приходите.
По тези мотиви съдът
РЕШИ:
На основание чл.63, ал.2, т.4 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ИЗМЕНЯ наказателно
постановление №718996-F700305/30.08.2023 г. на директора на офис
„М*****“ в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите
С*** като НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция от 10 000 лв. на
1000 лв.
ОСЪЖДА ,,Б********" ЕООД, ЕИК ******да заплати 80 лв.
юрисконсултско възнаграждение в полза на Национална агенция за
приходите.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс,
и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в
14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Районен съдия:
Г.Г******
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5