№ 49511
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20251110103098 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на П. Н. Пашев срещу
Териториално поделение на НОИ - ********.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР за
признаване за установено по отношение на Териториално поделение на НОИ –
София град, че П. Н. Пашев, ЕГН ********** е работил по трудово
правоотношение като първи секретар на Общинския комитет на ДКМС гр.
Етрополе, на пълен (8-часов) работен ден, за периода от 05.04.1983 г. до
16.04.1987 г., което време се зачита за трудов и осигурителен стаж.
Ищецът твърди, че в периода от 05.04.1983 г. до 16.04.1987 г. работил на
изборна длъжност първи секретар на Общинския комитет на ДКМС гр.
Етрополе, като на длъжността бил избран с решение на Пленума на
Общинския комитет на ДКМС - Етрополе от 05.04.1983 г., от която дата е било
оформено и трудовото му правоотношение с ОК на ДКМС - София, на пълен
работен ден от 8,00 до 17,00 ч. с един час обедна почивка, с първоначално
месечно възнаграждение в размер на 200 лева и месторабота в гр. Етрополе.
Посочва, че седалището на ОК на ДКМС - София в този период и до
настъпилите обществено-политически промени в края на 1989 г. и
разпускането на ДКМС през м. февруари 1990 г. е било в гр. София, ул.
„Софроний Врачански” № 104. Посочва, че в същия период при същия
работодател са работили и Маргарита Петрова Ковачева, Тодор Димитров
Димов и Трифон Стефанов Трифонов. Твърди, че е бил освободен с решение
на Пленума на Общинския комитет на ДКМС - Етрополе от 16.04.1987 г. и
започнал работа в Общинския народен съвет гр. Етрополе, в последствие в
Областния комитет на БКП - София, ТПК „Прогрес” гр. Етрополе, ТП
Държавно горско стопанство гр. Етрополе и др. Сочи, че първата му трудова
книжка № 254/04.03.1983 г. е била издадена от Горско стопанство гр.
1
Етрополе, където работил след завършване на висшето си образоване, но при
потърсването й след 2000 г. се оказала изгубена, поради което му е била
издадена нова. Сочи, че потърсил документи за периода 05.04.1983 г. до
16.04.1987 г., като подал заявление до ТП но НОИ - София област, но получил
отказ за издаване на удостоверение изх. № 5530-22-108/22,11.2024 г., тъй като
се оказало, че в осигурителния архив на НОИ не са предавани (съгласно чл. 5,
ал. 10 от Кодекса за социално осигуряване за съхранение ведомости за заплати
и трудовоправни документи на ОК на ДКМС - София, респективно ОК на
ДКМС Етрополе, въз основа на които може да се установи
трудовия/осигурителния стаж, осигурителния доход и категорията труд,
водени от ОК на ДКМС - София. Посочва, че е съхранил две заповеди за
командироване - № К-264 от 27.05.1983 г. и № К-156 от 30.09.1985 г. за
участие в качеството му на първи секретар на ОК на ДКМС Етрополе в
заседание на бюрото на ОК на ДКМС - София и присъствие на съвещание,
както и писма на ОК на ДКМС - София изх. № 495 от 25.09.1985 г. във връзка
с посещение в гр. Етрополе на побратимена група младежи от ЧССР и изх. №
792/04.12.1984 г., за определяне на младежки хижи в Софийски окръг. При
справка в личното му трудово досие в ТП Държавно горско стопанство
Етрополе се оказало, че е налице изготвен на 05.11.1996 г. формуляр на КТРЗ
за трудовия му стаж за определяне процента на допълнителното
възнаграждение за продължителна работа към трудовия ми договор от същата
дата, в който е бил отразен трудовия му стаж по представени военна и трудова
книжка № 254/04.03.1983 г.(изгубена по-късно) - от отбиване на военна
служба до 05.11.1996 г., в т.ч. в ОК на ДКМС - София от 05.04.1983 г. до
16.04.1987 г. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск
и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, в който е посочено, че предявеният иск е допустим. Моли да не
бъде осъждан за заплащането на разноски, доколкото не е встъпил в процеса
по своя инициатива и не е дал повод за завеждане на делото.
На ищеца следва да се дадат указания в едноседмичен срок: да посочи
по какъв начин му е заплащан труда от съответния работодател; дали твърди,
че съответния работодател е прекратил дейността си, респ. че няма
правоприемник или друго юридическо или физическо лице, което съхранява
книжа, ведомости за заплати и други.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявен е иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗУТОССР.
Предявеният иск е процесуално допустим доколкото е предявен от лице
с правен интерес пред родово и местно компетентен съд, както и отговаря на
останалите изисквания на ЗУТОССР.
Доказателствена тежест:
За основателността на иска в тежест на ищцата е да установи при
2
условията на пълно и главно доказване, че за целия сочен от него период от
05.04.1983 г. до 16.04.1987 г. е бил страна по трудово правоотношение с
посоченото дружество, заеманата от него длъжност, продължителността на
работния ден, както и начина на изплащане на трудовото възнаграждение.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се изиска информация от Община Етрополе дали в същата се
съхраняват документи относно дейността на Общински комитет (ОбК) на
Димитровски комунистически младежки съюз (ДКМС) гр. Етрополе, респ. ако
да, то дали са налице данни в периода от 05.04.1983 г. до 16.04.1987 г. лицето
П. Н. П., ЕГН ********** да е избрано да заеме длъжността „първи секретар“
при ОбК на ДКМС гр. Етрополе, евентуално да изпрати препис от наличните
за това документи, съответно ако не съхранява такава информация/ документи
в Община Етрополе, последната да посочи дали ОбК на ДКМС гр. Етрополе
има правоприемник, евентуално къде се съхраняват архивите на ОбК на
ДКМС гр. Етрополе.
Следва да се допуснат до разпит исканите от ищеца трима свидетели
при режим на довеждане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
допуснатите в исковата молба нередовности, както следва:
- да посочи по какъв начин му е заплащан труда от съответния
работодател;
- дали твърди, че съответния работодател е прекратил дейността си,
респ. че няма правоприемник или друго юридическо или физическо лице,
което съхранява книжа, ведомости за заплати и други, респ. ако твърди, че има
правоприемници или юридически или физически лица от посочената
категория – да посочи същите.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок на основание чл.
4, ал. 3 от ЗУТОССР исковата молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
17.02.2026 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
3
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК информация от Община
Етрополе дали в същата се съхраняват документи относно дейността на
Общински комитет (ОбК) на Димитровски комунистически младежки съюз
(ДКМС) гр. Етрополе, респ. ако да, то дали са налице данни в периода от
05.04.1983 г. до 16.04.1987 г. лицето П. Н. П., ЕГН ********** да е избрано да
заеме длъжността „първи секретар“ при ОбК на ДКМС гр. Етрополе,
евентуално да изпрати препис от наличните за това документи – напр.
решение от 05.04.1983 г. за назначаване и решение от 16.04.1987 г. за
освобождаване на П. Н. П. на Пленума на ОбК на ДКМС гр. Етрополе,
съответно ако не съхранява такава информация/ документи в Община
Етрополе, последната да посочи дали ОбК на ДКМС гр. Етрополе има
правоприемник, евентуално къде се съхраняват архивите на ОбК на ДКМС гр.
Етрополе. Информацията следва да се изпрати на СРС по посоченото дело в
двуседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба чрез разпит на трима свидетели
при режим на довеждане от страна на ищеца.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
4
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5