ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Чепеларе, 13.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на единадесети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Славка Б. Гемишева
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Б. Гемишева Гражданско дело
№ 20245450100264 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата В. С. К., редовно и своевременно призована, не се явява. Представлява се от адв. Б.
М., с пълномощно по делото.
Ответникът „***“ АД, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Явява се вещото лице инж. Т. Д. Т., редовно и своевременно призована, от която е постъпило
заключение по назначената съдебно-икономическа експертиза с вх. №292/28.01.2025 г.,
ведно със справка-декларация, в срока по чл. 199 от ГПК.
Адв.М.: Моля да дадете ход на делото, няма пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, след разрешаване на предварителните въпроси по
редовността и допустимостта на предявената молба, пристъпва към изясняване на спора от
фактическа страна, като поканва процесуалния представител на ищеца да поясни и допълни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответниците, а ответникът - да посочи
и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата
молба.
Адв.М.: Поддържаме изцяло исковата молба, както по основание, така и по размер. Нямаме
възражения по проекта за доклад на съда. Запознати сме с него и моля да се приеме за
окончателен.
Съдът намира, че доколкото няма възражения по изготвения проектодоклад и не намира, че
са налице основания за коригиране на същия, следва да го обяви за окончателен.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, съобщен на страните с определение
1
с рег. №7/07.01.2025 г.
Адв.М.: Моля да се приемат допуснатите с определението на съда писмени доказателства.
Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото допуснатите с
определение с рег. №7/07.01.2025 г. писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото допуснатите с определение с рег.
№7/07.01.2025 г. писмени доказателства, представени с исковата молба, надлежно заверени
копия по реда на чл. 183 от ГПК, а именно: решение №****/**.**.1997 г. на Поземлена
комисия – С. с отбелязване на влязло в сила на **.**.1997 г.; нотариален акт за собственост
на недвижими имоти, възстановени по Закона за собствеността и ползването на
земеделските земи №***, том ***, дело №***/1997 г. на нотариус М. К. при С. районен съд;
удостоверение за наследници на В. А. К. с изх. № ******/**.**.2022 г., издадено от кметски
наместник – с. С., общ. С.; скица на поземлен имот №**-******-**.**.2020 г., издадена от
СГКК – гр. С.; договор, акт №***, том ***/**.**.2007 г., вписан в Служба по вписванията –
С. с №**, вх. рег. №****/**.**.2007 г., с нотариална заверка на подписите и решение
№***/**.**.2023 г. на РС – С. по гр. д. №***/2022 г. по описа на РС – С..
Адв.М.: Във връзка с дадените ни указания, представям и моля да бъдат приети като
доказателства по делото заверени копия от разрешение за ползване изх. №**-**-
****/**.**.2008 г., протокол за установяване годността за ползване на строежа: „*** „***” с.
С. - вр. С., заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на община С., заповед №***/**.**.2007 г. на
кмета на община С. и заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на община С..
Съдът намира, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото представените
в днешното съдебно заседание от пълномощника на ищцата писмени доказателства в
заверени копия, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешното съдебно
заседание от пълномощника на ищцата в заверени копия писмени доказателства, а именно:
разрешение за ползване изх. №**-**-****/**.**.2008 г., протокол за установяване годността
за ползване на строежа: „*** „***” с. С. - вр. С., заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на
община С., заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на община С. и заповед №***/**.**.2007 г.
на кмета на община С..
Адв.М.: Водим допуснатия ни свидетел, но моля същият да се разпита след изслушване на
вещото лице.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заключение по назначената съдебно-икономическа
експертиза с вх. №292/28.01.2025 г., изготвено от вещото лице инж. Т., ведно със справка-
декларация.
Адв.М.: Запознати сме с постъпилото заключение. Моля да се пристъпи към изслушване на
вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ИНЖ. Т. Д. Т. на ** години, ***, ***, ***, ***, *** – ***, *** и ***, без родство и дела със
страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл.291 от НК, за което същото
обеща да даде заключение по съвест и знание.
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице по назначената съдебно-
икономическа експертиза.
2
Вещото лице инж. Т.: Поддържам така депозираното от мен заключение. Достигнала съм до
средна пазарна наемна цена за целия период, за който е предявена исковата претенция, в
размер на 2124,63 лв. За определяне на средномесечната пазарна наемна цена на имота съм
използвала метода на пазарните сравнения, за които съм направила проверка в Областна
дирекция „Земеделие“ за договори, които са налични в службата - за наем на земеделски
земи, които се ползват за неземеделски нужди. Тази оценка се различава от други такива,
които съм изготвяла в недалечен период от време. Това се дължи на следното: Аналозите,
които в случая съм ползвала за оценката, са действащи към исковия период. Гледала съм
договорите, които съм взела за аналози, да са действащи. За предишните периоди действаха
договори, които са с по-висока пазарна стойност. Те бяха сключени между мобилните
оператори и собственици на земеделски земи, но част от тях са изтекли. При оценката съм
взела предвид само подновените договори. Онзи договор с най-високата стойност е изтекъл
и доколкото разбрах са си уредили взаимоотношенията по друг начин, а не с договор за
наем. Затова няма как да го взема предвид при определяне на тази цена. В същото време в
този период са се появили нови договори, които са с доста по-ниска стойност и аз съм
длъжна да ги взема предвид. В Областна дирекция „Земеделие“ специално се намират
договори, които са за наем на земеделски земи за неземеделски нужди. Това е конкретно за
случая и затова там съм търсила. Иначе в Службата по вписвания обикновено са вписани
договори за наем на земеделски земи за земеделски нужди, но в случая те не ни ползват, а и
те са с още по-ниска пазарна стойност от тези, които съм взела като аналози. Когато цените
бяха високи, договорът, който съм ползвала за предишни оценки, е от **** г., доколкото си
спомням. Той беше за десет години. Изрично съм го проверявала, ако е продължен, но в
службата ми казаха, че те по друг начин са си уредили взаимоотношенията и вече няма
такъв сключен договор. Този договор не действа вече при тези цени и не може да ми служи
като аналог в случая. Разбирам, че има промяна в цените, обаче когато се прави оценка със
старт на периода от 2022 г., мога да се позова само на вписани сделки. Ако е към сегашно
време, мога да взема цени на оферти, и е възможно да ги ползвам като аналози. Когато
задачата ми е да определя за минал период от време, както е в случая, мога да се позова само
на вписани договори. Това ми предоставиха. Не мога да ползвам оферти от настоящия
момент, защото оценката, която трябва да изготвя, не се иска към настоящия момент – 2025
г., а за минал период. Офертите, които се предлагат към настоящия момент, няма как да се
вземат предвид за минал период. Посочен ми е период, за който да дам оценка. Имало е
оферти, които са били 2021-2022 г., но сега ги няма. „***“ АД реализира доходи от
експлоатацията на имотите, но в случая аз оценявам земя, която е собственост на физически
лица. Тоест, дали „***“ АД упражняват дейност, която да носи някакъв приход, няма как да
го взема предвид. Направила съм оценка на този имот по метода на пазарните сравнения за
сервитутната ивица, съобразно нейното предназначение. Затова съм търсила аналози за
неземеделски нужди. Ако изискам от Агенция по вписвания сделки, там сделките са за наем
на земеделски земи за земеделски нужди. Те са от порядъка на 60 лв./дка за година, която е
доста по-малко. Договори за наем на земеделски земи за неземеделски нужди се срещат
много рядко. Частта от имота, през която преминава ***, е земеделска земя. Знам, че
предназначението на имотите, през които преминава *** съоръжение, е променено само за
стъпките, там където са ***. За самия сервитут си има парцеларен план, одобрен е с таблица
от всеки имот каква ивица се ползва, но няма изрично решение за промяна на
предназначението. Специално съм търсила такова решение. Няма какво повече да намеря
като договори и информация за аналози за подобни наеми.
Адв.М.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението като
необосновано и създаващо поради тази причина съмнения в мен за вярност. Моля да се
назначи повторна експертиза, която да бъде изготвена от друго вещо лице. Налице са
съществени различия между това заключение и заключението на същото вещо лице по други
дела, които са водени в съвсем кратък период от време, където има съществена разлика в
3
стойността. Освен това намирам, че е неправилна оценката на имота като земеделска земя.
Отреждането на сервитута за *** е на базата и по силата на закона и той има съвсем
различен статут, който е различен от отреждането за земеделска земя. Земята не се ползва за
земеделски нужди, а се ползва за съвсем други цели и нужди, а промяната по
предназначението е по силата на самия закон, ex lege. Същото е положението и със
сервитутите по Закона за енергетиката, където по силата на закона се учредяват самите
сервитути и статутът на земята в рамките на тези сервитути няма земеделски характер –
предназначение за земеделска земя. Поради тези съображения моля да се назначи повторна
експертиза, по която вещото лице да определи средномесечната наемна пазарна цена на
имота за кв. м. и за сервитутната ивица на *** за периода от 18.08.2022 г. до 18.11.2024 г.
Независимо от направените от мен възражения, изготвеното заключение следва да се
приеме. Моля, ако допуснете повторна експертиза, да бъде указано на вещото лице да
изготви същата съобразно изискванията на методиката на Националната камара на
оценителите.
След изслушване становището на страните, съдът намира, че изслушаното заключение на
вещото лице е обективно, пълно и компетентно изготвено, че отговаря на всички поставени
въпроси, поради което същото следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото изслушаното в днешно съдебно
заседание заключение на вещото лице инж. Т. Т. по допуснатата съдебно-икономическа
експертиза, депозирано с вх. №292/28.01.2025 г.
На вещото лице да се изплати сумата от ***,00 лв. от внесения по делото депозит.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
Адв.М.: Освен повторна съдебно-оценителна експертиза, моля да бъде изготвена и съдебно-
техническа експертиза със задачи вещото лице да посочи: Какво е настоящото
предназначение на имота, съгласно одобрения подробен устройствен план?; Какъв е
размерът на площта от имота, през която преминава *** - к.к. П. - вр. С. - с. С., съгласно
Заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на община С., с която е одобрен подробен устройствен
план за обект: *** - к.к. П. - вр. С. – с. С. и какво е предназначението на тази част от имота?;
Има ли в имота изграден *** на *** съоръжение, на каква площ и променено ли е
предназначението на тази площ от имота?.
Съдът, след като изслуша становището на ищцовата страна, намира, че следва да уважи
искането за назначаване на повторна съдебно-оценъчна експертиза, като с оглед
направеното искане и за назначаване на съдебно-техническа експертиза, счита, че следва да
допусне изготвянето на комплексна експертиза, като вещото лице отговори на поставените
от ищцовата страна въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА комплексна съдебно-техническа и оценъчна експертиза със задача вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед на място и съответните
справки, да отговори на следните поставени от ищцовата страна въпроси: 1. Какво е
настоящото предназначение на имот с идентификатор №69345.*.*** по кадастралната карта
на с. С., общ. С., обл. С., одобрена със заповед №**-**-*/**.**.2006 г. на Изпълнителния
директор на Агенцията по кадастъра гр.С., с площ от 5,314 дка, находящ се в местност
„***“, съгласно одобрения подробен устройствен план?; 2. Какъв е размерът на площта от
имот с идентификатор №69345.*.***, през която преминава *** - к.к. П. - вр. С. - с. С.,
съгласно Заповед №***/**.**.2007 г. на кмета на община С., с която е одобрен подробен
устройствен план за обект: * - к.к. П. - вр. С. – с. С. и какво е предназначението на тази част
от имота?; 3. Има ли в имот с идентификатор №69345.*.*** изграден *** на ***
4
съоръжение, на каква площ и променено ли е предназначението на тази площ от имота?; 4.
Вещото лице да определи средномесечната наемна пазарна цена на имот с идентификатор
№69345.*.*** по КККР на с.С. за 1 кв. м. и за сервитутната ивица на ***, преминаваща през
имота за периода от 18.08.2022 г. до 18.11.2024 г.
УКАЗВА на вещото лице, при изготвяне на назначената експертиза, да се съобрази с
изискванията на методиката на Националната камара на оценителите.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице инж. Д. С. при първоначален депозит в размер на ***
лева, вносим от ищцовата страна по депозитната сметка за вещи лица при РС – Чепеларе в 1-
седмичен срок от днешното съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи, след внасяне на
определения по делото депозит.
Адв.М.: Моля да се пристъпи към разпита на водения от нас свидетел.
Сне се самоличността на водения от ищцата свидетел, както следва:
С. К. М. на ** години, ***, ***, ***, ***, с постоянен адрес: гр. П., бул. „***” №***, без
родство и дела със страните по делото.
На свидетеля се напомни наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да
говори истината.
Свидетелят М.: Имотът на ищцата го знам от много години. Намира се в землището на с.
С.. Освен В., собственици на имота са и още две *** – Н. и М., като Н. ***. Познавам ги
лично. Имотът се намира на стария римски път от с. С. към гр. С., от горната част на пътя.
Преди време имотът беше ливада - говоря за времето през 2005 г. След това имотът се
самозалеси и в него имаше много големи борове, които впоследствие бяха отсечени от
служителите на „***“ АД – тези, които работеха по ***. През **** г. собствениците на имота
го дадоха под наем на „***“ АД за срок от 10 г., като с директора Н. С. И. имаха уговорка те
да го изкупят. Когато го дадоха под наем, от „***“ АД бяха обещали по две *** на
наследник. Тоест общо шест *** за ползване. „***“ АД ползваха имота, за да се изгради ***,
който идва почти от централната част на с. С. и се качва до вр. С.. В момента ***
съоръжение минава през средата на имота на В. К.. Понеже е наклонено и въжетата висят,
височината на *** от земята е от 2 до 5 метра. Има един *** в самия имот. *** имаше и
някакъв номер, но не си го спомням - №* ли беше, №** ли беше. Мисля, че това беше
описано в договора за наем. След като изтече срокът на договора за наем, собствениците не
могат да ползват имота, защото той има 16 метра сервитут за въжетата. Разговарял съм със
служителите на *** за това. К. искаха да продадат имота, но *** им пречи да реализират
сделка. *** е изграден от „***“ АД. През имота няма ***, но там карат фрирайд *** и ***.
Служители на „***“ АД също ползват имота, за да проверяват ролките на ***, които държат
въжетата. Където преминава *** се изсякоха дърветата. Имаше големи дървета и даже
всичко се изсече, в целия имот. Лятото имотът е като ***, защото е по-пряко. Ако има спряла
кола на самия път, служителите на „***“ АД карат хората да си махнат колите. Например,
Вие спирате на пътя да си отидете в имота, служителите на „***“ АД Ви гонят от пътя.
Освен, че хората не могат да си използват, обслужват имота, даже не могат да спират и на
пътя. Извън *** период К. не ползват имота. Просто не могат да го ползват.
Адв.М.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Моля да бъде освободен.
Свидетелят беше освободен от съдебната зала.
Адв.М.: На този етап нямаме други доказателствени искания.
С оглед допуснатата експертиза, съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се насрочи
съдебно заседание по делото – 20.03.2025 г.
Адв.М.: Мога да се явя.
5
Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.03.2025 г. от 10,00 ч. за които дата и час ищцата е
уведомена в днешното съдебно заседание, чрез адв. М.. Ответникът да се счита уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице да работи по поставените задачи, след внасяне на
определения по делото депозит.
УКАЗВА на вещото лице при изготвяне на назначената експертиза да се съобрази с
изискванията на методиката на Националната камара на оценителите.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 14,27 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
6