№ 23
гр. С., 08.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора и Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200333 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимата, редовно призована не се явява. Не се явява и защитника
и адв. К. Я. от АК Б.. По делото е постъпила молба от адв. К. Я. за отлагане на
делото поради негова ангажираност и влошено здравословно състояние на
подсъдимата. Молбата е постъпила по електронна поща придружена с
епикриза на подсъдимата.
Пострадалите М. К. и М. К., редовно призовани не се явяват. Не се
явява и баща им С. К. С., който представлява и малолетната И. С. К. като неин
баща и законен представител. Не се явява упълномощения повереник адв. Г.
М. от АК С..
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на разпоредителното заседание не
следва да се дава предвид постъпилата молба.
Съдът счита, че ход на разпоредителното заседание не следва да се
дава тъй като подсъдимата и нейния защитник не се явяват. Касае се за
престъпление за което присъствието на подсъдимата не е задължително, но от
подадената молба от адвокат К. Я. за съда става ясно, че подсъдимата иска да
участва в наказателното производство. В такъв случай отсъствието и е
причина за даване ход на разпоредителното заседание. От друга страна делото
е било отложено за днес, тъй като адвокат К. Я. е поискал да бъде точно на
тази дата, тъй като има друго дело в РС С. и съдът се е съобразил с неговото
1
искане. Въпреки това той не се явява в днешното съдебно заседание и е
посочил в молбата си, че не се явява поради служебна ангажираност. Съдът
счита поведението на адв. К. Я. за недопустимо имайки предвид, че молбата
която е изпратил е по електронната поща и не е подписана с електронен
подпис, а е копие, което е изпратено заедно с въпросната епикриза. От тази
епикриза е видно, че състоянието на подсъдимата след изписването и от
лечебното заведение не е такова, което да не позволява нейното явяване в
съдебно заседание. Посочено е, че трудоспособността и е възстановена и са
дадени насоки и препоръки за лечение, което да се провежда амбулаторно.
Съдът следва да приеме, че подсъдимата и нейния защитник трябва да
уточнят тя иска ли да участва лично в наказателното производство и ако иска
да се яви в съдебно заседание. От приложената епикриза е видно, че не са
налице условията за спиране на наказателното производство по чл. 25, ал.1,
т.1, предл.2 от НПК. Делото следва да се отложи за друга дата, за която да
бъде призована подсъдимата и защитника и.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
ОТЛАГА същото и го насрочва за 03.02.2025г. от 10.30 часа, за която
дата РП С. да се счита редовно призована.
Да се призоват подсъдимата и защитника и.
Да се призоват пострадалите чрез повереника им.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.55 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
2