Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Ловеч, 23.10.2015 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД девети състав в публичното заседание на първи октомври две хиляди и
петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИРА ВЕЛЧЕВА
при секретаря И.В. като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 675/2015 год. и на основание данните по делото и закона, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод постъпила искова молба от К.И.Х. против Д.В.П.
и С.П.П. за установяване право на собственост иск върху недвижим имот.
Твърди се, че между ищеца и Васил
Николов Хиджов е постигнато съгласие за сключване на договор за покупко –
продажба, обективиран в нотариален акт № 52, том I,
рег. № 996, дело № 83/1998 г., с който вторият е прехвърлил в полза на първия
следния свой недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
43952.513.2094.1.4 по кадастралната карта на гр.Ловеч, одобрена със Заповед №
РД – 18 - 10/17.04.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с
предназначение: жилище, апартамент, при съседи: имот с идентификатор №
43592.513.2094.1.3 - на същия етаж, под обекта: няма, над обекта: идентификатор
№ 43592.513.2094.1.8 срещу заплащането на определена цена, като е запазил за
себе си правото на ползване до края на живота си. Твърди се, че прехвърлителя Хиджов починал на 22.01.2009 г. и оставил за свои
наследници по закон ищецът и първия ответник. Преди около месец първия ответник
й заявила, че трябва да го напусне, тъй като е нейна собственост и има
намерения да го продава. В тази връзка ищецът твърди, че направил справка в
Службата по вписванията към РС Ловеч, при която установила, че на 06.04.2006 г.
между Васил Хиджов и първия ответник е сключен
договор да покупко – продажба, обективиран
в нотариален акт за покупко – продажба № 107, том II,
рег. № 1468, дело № 198/2006 г. Към датата на изповядване на сделката се
посочва, че първия ответник е бил в брак с втория.
При изложените твърдения се отправя
искане до съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответниците, че ищецът е собственик на описания по горе имот по
силата на договора за покупко продажба и ги осъди да
й заплатят сторените по делото разноски.
В депозиран по делото отговор ответниците оспорват
исковата претенция. Не оспорват, че между ищецът и Васил Николов Хиджов е постигнато съгласие за прехвърляне на процесния имот срещу заплащане на определена цена, за което
е издаден нотариален акт № 52, том I, рег. № 996, дело № 83/1998 г. Сделката се
твърди, че е сключена през време на брака на страните по нея, поради което
имотът е придобит в режим на СИО. Ответниците
твърдят, че са собственици на процесния имот, по
силата на сключена пред 2006 г. сделка покупко –
продажба със страни първия ответник и Васил Николов Хиджов.
Сделката се твърди, че е прехвърлила права, на които Васил Николов Хиджов като съсобственик на вещ в режим на СИО е бил
титуляр и отрича тя да е оспорена от другия съсобственик – ищец по делото, в
рамките на законовия срок по чл. 24, ал. 3 СК.
В съдебно заседание ищецът не оспорва, че към датата
на сключване на сделката, от която ответниците черпят права и към момента те са
се намирали и се намират в брачна връзка. Ответниците на оспорват факта, че към
датата на сключване на сделката, от която ищецът черпи права, тя се е намирала
в брачна връзка с Васил Николов Хиджов.
В хода на делото ищецът участва лично и с адв. Щ.,
който по същество излага становище за основателност на заявената претенция.
Ответниците се представляват по делото от адв. Д.,
който по същество излага становище за неоснователност на заявената претенция,
като съображения излага в писмени бележки.
Съдът, след като обсъди събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като взе
предвид становищата на представителите на страните, приема за установено
следното от фактическа страна:
Между Васил Николов Хаджов от една страна и К.И. Хаджова от друга е постигнато съгласие за сключване на
договор, по силата на който първият продава на втората следния свой недвижим
имот: апартамент № 4 на първи жилищен етаж в жилищен блок на ул. „Ал. Батемберг“ № 1, вх. А, в гр. Ловеч състоящ се от спалня
дневна, кухня, баня и тоалетна със застроена площ от 51,70 кв. м. при съседи –
стълбище, ап. 3 на КЕЧ, ул. „Ал. Батемберг“, отгоре –
ап. № 8 на КЕЧ, отдолу – мазета, заедно с принадлежащите на жилището таван с
площ от 7,37 кв. м. при съседи – зид на жилищен блок , коридор, таман № 5 към
ап. № 5, таван № 3 към ап. № 3 и мазе с площ от 7,30 кв. м. при съседи – външен
зид на жилищен блок, мазе № 3, коридор и улица, както и 2,03 %от общите части
на жилищната сграда и отстъпеното право на строеж върху държавното дворно място
за сумата от 8 500,00 лв., като Васил Хаджов си запазва правото на
обитание и ползване на имота до края на живота си, които се установява от
нотариален акт за продажба на застроен недвижим имот – жилище № 52, том I, рег. № 996, дело № 83 от 1998 г. Актуалният
статут на имота се установява от представена по делото схема на самостоятелен
обект в сграда, издадена от СГКК.
Не се спори между страните, че към датата на сключване
на сделката ищецът се е намирал в брачна връзка с Васил Николов Хиджов, което се установява и от представеното по делото
удостоверение за сключен граждански брак от 26.10.1998 г. От него е видно, че
на 20.12.1991 г. Васил Николов Хаджов е сключил граждански брак с К.И. Рахова.
Между Васил Николов Хаджов и Д.В.П. е постигнато
съгласие за сключване на договор, по силата на който първият продава на втория
следния свой недвижим имот: апартамент № 4 на първи жилищен етаж в жилищен блок
на ул. „Ал. Батемберг“ № 1, вх. А, в гр. Ловеч
състоящ се от спалня дневна, кухня, баня и тоалетна със застроена площ от 51,70
кв. м. при съседи – стълбище, ап. 3 на КЕЧ, ул. „Ал. Батемберг“,
отгоре – ап. № 8 на КЕЧ, отдолу – мазета, заедно с принадлежащите на жилището
таван с площ от 7,37 кв. м. при съседи – зид на жилищен блок , коридор, таман №
5 към ап. № 5, таван № 3 към ап. № 3 и мазе с площ от 7,30 кв. м. при съседи –
външен зид на жилищен блок, мазе № 3, коридор и улица, както и 2,03 %от общите
части на жилищната сграда и отстъпеното право на строеж върху държавното дворно
място за сумата от 9 887,10 лв., което се установява от нотариален акт за покупко – продажба на ведвижим
имот № 107, том II, рег. №
1468,дело № 189 от 2006 г.
Не се спори между страните, че към датата на сключване
на сделката и към момента ответниците са се намирали и се намират в брачна
връзка.
На 22.01.2009 г. Васил Николов Хаджов е починал и
оставил за свои наследници по закон К.И. Хаджова –
преживяла съпруга и Д.В.П. – дъщеря, което се установява от удостоверение за
наследници изх. № 213/30.01.2009 г., издадено от Община Ловеч.
При така установената фактическа обстановка съдът
прави следните правни изводи€
При условията на пасивно субективно
съединяване на искове съдът е сезиран с иск за установяване право на
собственост върху недвижим имот с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.
През време
на брака на ищеца с Васил Николов Хаджов двамата са сключили договор за покупко
– продажба. С този него Хаджов е прехвърлил правото на собственост върху
процесния имот /имота е предбрачно имущество на Хаджов, тъй като при
изповядването на сделката той се е легитимирал като собственик договор за
продажба на държавен имот от военния жилищен фонд от 1984 г., а брачната връзка
е възникнала през 1991 г/. Сделката, от която ищецът черпи права е възмездна,
поради което и по писалата на презумцията на чл. 19, ал. 1 СК /отм./ правата по
нея са придобити от страните в режим на съпружеска имуществена общност. С
последваща сделка покупко - продажба Хаджов се е разпоредил с правото на
собственост върху процесното жилище в полза на първия ответник, която към този
момент се е намирала в брачна връзка с втория ответник. Втората сделката е
сключена в вещ в режим на СИО. Сделката с недвижим имот в режим на СИО,
сключена от единия съпруг без участието на другия, е във висяща
недействителност. Тя може да се оспори от неучаствалия съпруг в рамките на
предвидения в закона срок, а при бездействие валидно обвързва не само страните,
но и неучаствалия в нея съпруг. В случая приложим е срока, разписан в чл. 22,
ал. 3 СК /отм./, тъй като брака между ищеца и Хаджов е прекратен преди влизане
в сила на СК от 2009 г. /аргументи в тази насока са изложени в опр. №
285/04.07.2012 г. по ч. гр. д. № 2012 г. на II ГО на ВКС, допуснато до обжалване,
за да отговори на въпроса – прилага ли се срока по чл. 24, ал. 4 СК /2009 г./
със задна дата/. Към датата на постановяването на настоящото решение
шестмесечни срок е изтекъл /ищецът твърди, че е узнал за сделката месец преди
завеждането на делото/. Сделката, от който ответниците черпят права не е
оспорена по исков ред, поради което тя е породила вещно правно действие спрямо
ищецът. След като правата са преминали в полза на ответниците, то ищецът не е
техен титуляр по силата на договора за покупко – продажба, от който черпи
права.
По
изложените съображения заявената искова претенция следва да се отхвърли.
Ищецът е
заявил искане за присъждане на разноски, което при изхода на спора следва да се
отхвърли.
Ответниците
са заявили искане за разноски и ангажирали списък на сторените. По делото са
приложени доказателства за сторени разноски в размер на 1 291,50 лв.
/адвокатско възнаграждение, такса за издаване на удостоверение и комисионна за
превод/, които при изхода на делото следва да се възложат в тежест на ищеца.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.И.Х. с ЕГН **********
с адрес *** против Д.В.П. с ЕГН ********** и С.П.П. с ЕГН ********** двамата с
адрес *** иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено по отношение на Д.В.П. и С.П.П., че К.И.Х. е собственик по силата на
договор за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт за продажба на
застроен недвижим имот – жилище № 52, том I, рег. № 996, дело № 83 от 1998 г.
на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
43952.513.2094.1.4 по кадастралната карта на гр. Ловеч, одобрена със Заповед №
РД – 18 - 10/17.04.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес – гр.
Ловеч, ул. „Княз Александър I Батенберг“ № 1, ет. 1, ап. 4, с предназначение
жилище, апартамент, при съседи имот с идентификатор № 43592.513.2094.1.3 - на
същия етаж, под обекта: няма, над обекта : идентификатор № 43592.513.2094.1.8.
ОТХВЪРЛЯ искането на К.И.Х., с
горните данни, за присъждане на сторените разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК К.И.Х. с ЕГН ********** с адрес *** да запрати на Д.В.П. с ЕГН ********** и
С.П.П. с ЕГН ********** двамата с адрес *** двамата с адрес гр. Ловеч, ул.
„Черковна“ № 2 сумата от 1 291,50 лв. /хиляда двеста деветдесет и едни
лева и петдесет стотинки/ - сторени разноски.
Решението
може да бъде обжалвано от страните в 2 – седмичен срок от връчването му на
страните, пред Ловешки окръжен съд.
Съобщението
до ответниците да се връчи чрез адв. С.Д. на адрес: ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: