№ 1973
гр. София, 25.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Ралица Димитрова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501962 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на Прокуратура на
РБългария чрез Софийска градска прокуратура/СГП/ срещу определение №
2048/22.06.2022г. на СГС, ТО, VI-13 състав, постановено по т.д. № 956/22г., с
което е прекратено производството по делото.
Жалбоподателят излага, че обжалваният съдебен акт е неправилен
като постановен в нарушение на материалния закон и при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.
Първоинстанционният съд е приел, че „Натол“ ЕООД е прекратено по силата
на закона, поради което не се налага намесата на съда. Жалбоподателят
излага, че разпоредбата на чл.155 от ТЗ е озаглавена „Прекратяване по
решение на съда“ и законодателят изрично е предвидил и посочил окръжният
съд по седалището на дружеството като компетентен да се произнесе в
хипотезата на чл.155, т.3 от ТЗ по иск на прокурора. В частната жалба се
сочи, че спорът е подведомствен на СГС, ТО. Искът е допустим и прокурорът
е овластен да го предяви с оглед на правната сигурност.
Затова моли въззивния съд да отмени атакуваното определение и върне
делото на СГС за продължаване на процесуалните действия.
Съдът, след като обсъди доводите на страните намира частната жалба за
допустима като предявена в преклузивния законоустановен срок по чл.275,
ал.1 от ГПК, от легитимирана страна и срещу съдебен акт, подлежащ на
1
инстанционен контрол.
За да прекрати производството по делото СГС е приел, че предявеният
иск от Прокуратурата на РБългария чрез СГП е недопустим, тъй като
прекратяването на „Натол“ ЕООД е настъпило по силата на закона и липсва
правен интерес.
Търговският закон урежда различните видове търговци, тяхното
учредяване и прекратяването им, както и други институти, свързани с тях.
Българското право е предвидило създаването и съществуването на
еднолично дружество с ограничена отговорност като търговец/ юридическо
лице. Съгласно чл.147 ал.1 от ТЗ едноличният собственик на капитала
управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него
управител. Едноличният собственик решава въпросите от компетентността на
общото събрание, за което се съставя протокол в съответната за решенията на
общото събрание форма. Представителството на ЕООД, както и
волеобразуването от негово име са предоставени на едноличния собственик
на капитала. Той го представлява пред трети лица. Това обстоятелство
подлежи на вписване и има конститутивен характер. Разпоредбата на чл.157,
ал.1 от ТЗ предвижда, че когато дружество, в което капиталът принадлежи на
едно лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго и
наследниците не поискат да продължат дейността. Предвидено е в чл.155,
т.3 от ТЗ прекратяване на дружество да стане по решение на съда като е
предоставена компетентност на прокурора да предяви иск, ако в
продължение на три месеца дружеството няма вписан управителен. Тази
норма трябва да се тълкува във връзка с чл.157, ал.1 от ТЗ, чл.147, ал.1 и
чл.140, ал.1 от ТЗ доколкото вписването на управител е израз на волята на
едноличния собственик на капитала. Когато той е починал и неговите
наследници не са поискали да продължат дейността на едноличното
дружество, то те няма да вземат решение и за избиране на управител. Това
рефлектира върху взаимоотношенията на търговеца с трети лица. Затова и
признатото от закона право на прокурор да предяви иск за прекратяване на
еднолично дружество с един собственик на капитала по решене на съда
отчита обществения интерес и правната сигурност при наличието на
определени предпоставки. Искът е конститутивен по своя характер, чиято
правна последица е прекратяване на търговско дружество по силата на
2
съдебното решение, което е основание за вписване в търговския регистър на
подлежащите на вписване обстоятелства при прекратяване и ликвидация на
търговско дружество на основание чл.14 от ЗТРРЮЛНС./ пр. №
302/28.06.2018г. по ч.т.д. № 1280/18г., ТК, I т.о., Опр. № 3075/01.10.2018г. по
ч.гр.д. № 3939/18г., САС, Опр. № 2255/16.10.2020г. по ч.гр.д. № 3177/20г.,
САС, 13 т.с-в, Опр. № 671/09.03.2022г. по ч.гр.д. № 491/22г., 13 търговски
състав, Опр. № 2728/11.12.2020г. по ч.гр.д .№ 3906/20г., 15 търговски състав/.
Поради изложеното по отношение на предявеният иск по чл.155, т.3 от
ТЗ е налице правен интерес, тъй като едноличното дружество не се е
прекратило по силата на закона.
Обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени.
Частната жалба е основателна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 2048/22.06.2022г. на СГС, ТО, VI-13 състав,
постановено по т.д. № 956/22г.
ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на
процесуалните действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3