Р Е Ш Е Н И Е
№ 106 23.09.2020 г. град Търговище
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд гр.Търговище
на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година
в публично съдебно заседание, в
следния касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ – Росица Цветкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Стефанова
Иванка Иванова
Секретар- Стоянка Иванова
Прокурор- Николай Казаков
като разгледа докладваното от съдия-докладчика Албена Стефанова КНАХД № 61 по описа за
2020 година на съда, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК на основанията, предвидени в чл. 348
от НПК, съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба
на И.С.А., ЕГН-********** ***, подадена чрез адвокат Р.Р. *** против Решение № 7/26.03.2020г.
год., на Районен съд гр.Омуртаг по НАХД
№ 235/2019 год., с което е отменено като незаконосъобразно Наказателно
постановление /НП/ № 44-0000514/29.11.2019г. на главен
инспектор при ОО „АА“ гр. Търговище. С посоченото НП на И.С.А.,
ЕГН-********** за нарушение на чл. 57 ал.3 от Наредба №33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.105, ал.1 от
ЗАвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
В касационната
жалба се излага становище, че касатора не е осъществил състава на описаното в
НП административно нарушение. Излагат се доводи, че в конкретния случа е
следвало да се приложи чл.28 от ЗАНН. Моли се оспореното решение да бъде
отменено като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което НП също да се
отмени.
В съдебно заседание
касаторът не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по касационната жалба – ОО „АА“ гр. Търговище в съдебно заседание не изпраща представител. Постъпил е писмен
отговор от Началник ОО „АА“
гр. Търговище, в
който се излагат доводи, обосноваващи законосъобразност на оспореното решение.
Представителят
на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Дава заключение, че въззивното решение следва
да бъде оставено в сила, като законосъобразно.
Касационният състав
на съда, след като установи, че жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
при наличие на правен интерес и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен съдебен
контрол приема същата за допустима.
След
проверка на делото настоящата инстанция констатира, че Районният съд е приел
следната фактическа обстановка:
На
31.10.2019 г. около 11.00 часа в гр. Омуртаг, ул.“Цар Освободител“ № 13 в
Автогара - Омуртаг, И.С.А. като водач на автобус марка „Ивеко“, от кат. М 2, с
рег. № ….., собственост на „Омуртаг транс“ ООД, извършвал
обществен превоз на пътници с маршрутно разписание възложено с договор от
15.02.2019г, с пътен лист серия А, № 006726/31.10.2019г., като при извършената
му проверка в Автогара - Търговище, било констатирано, че при тръгване от
Автогара – Омуртаг А. не е представил пътен лист серия А, № 006726/31.10.2019г.
за заверка при тръгване от Автогара- Омуртаг. При така констатираното на И.С.А. бил съставен АУАН Серия А-2018, № 267725 от 31.10.2019 г.
за нарушение на чл. 57 ал.3 от Наредба №33/03.11.1999г. на МТ за обществен
превоз на пътници и товари на територията на РБ. Въз основа на така съставения
АУАН е издадено процесното НП/ № 44-0000514/29.11.2019г. на главен инспектор
при ОО „АА“ гр. Търговище, с което за нарушение на чл. 57 ал.3 от Наредба
№33/03.11.1999г. на МТ, на основание чл.105, ал.1 от ЗАвП на И.С.А. е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева.
При
така приетото за установено от фактическа страна Районният съд е приел, че АУАН
и НП са издадени от компетентни лица и при спазване на процесуалните правила.
Районният съд е извел извод, че при така събраните писмени и гласни доказателства безспорно по
делото се установява, че И.С.А. е осъществил състава на описаното в НП административно
нарушение. Съдът е обсъдил всички събрани по делото доказателства и е изложил мотиви относно преценката си кои от
тях кредитира и кои не. Съдът е извършил преценка на размера на наложеното
наказание и е приел, че същия е законосъобразно определен.
При така направените фактически констатации и правни изводи Районният съд е потвърдил обжалваното НП
като законосъобразно.
Настоящият съд, в рамките на касационната
проверка съгласно чл.218 от АПК намира следното:
Съгласно чл.57, ал.1 от Наредба №33/03.11.1999г.
на МТ за обществен превоз на
пътници и товари на територията на РБ „ В автогарите се осъществява контрол и отчетност за
изпълнение на разписанията по автобусни линии. За всеки започващ, преминаващ
или завършващ в автогарата курс длъжностно лице от автогарата вписва в пътния
лист фактическото време на пристигане и/или тръгване на автобуса и го заверява
с подпис и печат„ Съгласно чл.57, ал.3 от същата Наредба „…Водачите на
автобуси предоставят на длъжностното лице
пътния лист за заверка при всяко пристигане и тръгване от автогарата…“. Налице е регламентирано
задължение за водача да предостави на длъжностното лице пътния лист за заверка при всяко пристигане
и тръгване от автогарата.
Касационният съд намира за доказано по делото
неизпълнението на възложеното по закон горепосочено задължение от страна на
водача А.. Приема за доказани всички елементи от фактическия състав на
описаното в НП административно нарушение, като в тази насока мотивите на въззивния съд не следва да
се преповтарят, съгласно чл.221, ал.2 о АПК. Налице е пълна яснота от обективна страна относно деянието,
което се вменява на наказаното лице. Същото е правилно квалифицирано и
подведено под административнонаказателната разпоредба на чл.105, ал.1 от ЗАвП.
Наказанието е наложено в минимално предвидения от закона размер.
В конкретния случай на
административно нарушение не са налице предпоставки за приложение на чл.28 б
„а“ от ЗАНН, предвид обществените отношения, обект на защита.
По изложените съображения
касационният съд приема въззивното решение за постановено при правилно
приложение на материалния закон.
В хода на съдебното
производство пред въззивната инстанция не са налице допуснати нарушения на съдопроизводствените
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните и да са съществени по смисъла на чл.348, ал.3 от НПК. Въззивното решение е
мотивирано.
При извършената служебна
проверка, съгласно чл.218, ал.2 от АПК не бяха констатирани допуснати от
въззивния съд нарушения, които да водят до невалидност или недопустимост на
оспореното решение.
По изложените
съображения, касационният съд счита, че не е налице касационно основание по чл. 348 от НПК за отмяна на оспореното
Решение и следва същото да бъде оставено
в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на
основание чл.221 ал.2, пр.1 от АПК, във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН, касационният съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7/26.03.2020 год., на Районен съд гр. Омуртаг по НАХД № 235/2019 год., по описа на същия
съд.
Решението не подлежи на
обжалване, на основание чл.223 от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.