П Р
О Т О К О Л
Година 2019 град Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и пети
септември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.И.Г.
2.М.Д.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:АНТОНИЯ СПАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №992 по описа за
2019 година
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Т.И.- лично и с адв.Д.Д., служебен защитник от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИ
ЛИЦА
И.М.С.:
редовно призован, не се явява.
Т.И.Ч.:
редовно призован, не се явява.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор СПАСОВА.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Д.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
С.Т.И.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, неженен, осъждан, с
начално образование, безработен, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК. Получих и препис от въпросите по
чл.248 ал.1 от НПК. Разяснено ми е, че делото може да бъде разгледано и решено
в мое отсъствие.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Д.:
Аз също така считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ.Д.:
Аз също считам, че няма основания.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение, довело да
ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Д.:
Не съм установил нарушение.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на глава 29
от НПК. Невъзстановените щети в размер на 50.00 лв. на пострадалата, вече са
възстановени.
АДВ.Д.:
Налице са основанията за сключване на споразумение с представителя на РП.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.: Възстановил съм щетите на пострадалата в размер на 50.00 лв. и искам делото
да приключи със споразумение.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врата.
Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.Д.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.Д.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Д.:
Господин Председател, представям Ви разписка от 25.09.2019г. за възстановените
щети на пострадалата в размер на 50.00 лв., която моля да бъде приета като
писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Не възразявам.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
СПАСОВА: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като със
защитника на подсъдимия сме сключили споразумение за прекратяване на
наказателното производство.
АДВ.Д.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като изслуша становищата на страните по делото по поставените по- горе
въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото разписка от
25.09.2019г.
Делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното
производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР СПАСОВА: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Д.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият И. отговаря на въпросите на съда:
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/С.И./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия И. е по чл.196 ал.1 т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29
ал.1 б.„а“ и б.„б“, във връзка с чл.26 ал.1 от НК, т.е. за престъпление
извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено
своевременно, преди приключването на съдебното следствие в първоинстанционния
съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия са причинени имуществени вреди, които са
изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
С.Т.И.- роден на ***г***, живущ ***, неженен, с начално
обр., осъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че в периода от 04.03.2019г. до 16.03.2019г. на
два пъти, в условията на продължавано престъпление в гр.К., обл.С. З., е отнел
чужди движими вещи – мобилен телефон марка „Alkatel“ /Алкател/, модел „U5 Black“ с ИМЕЙ №******, ведно със СИМ
карта на стойност 80.00 лв., и мъжки кожен портфейл на стойност 20.00 лв., на обща стойност 100.00 лв., от
владението на И.М.С. *** и мобилен телефон марка „Samsung Galaxy A5“ /Самсунг Галакси А5/ с ИМЕЙ №******* на стойност
300.00 лв., ведно със СИМ карта на стойност 10.00 лв. и калъф на стойност 10.00
лв., на обща стойност 320.00 лв. от владението на Т.И.Ч. ***, всичко на обща
стойност 420.00 лв., без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието представлява опасен рецидив- престъпление по чл.196 ал.1
т.1, във връзка с чл.194 ал.1, във
връзка с чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“, във връзка с чл.26 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.196 ал.1 т.1,
във връзка с чл.194 ал.1, във връзка с чл.29 ал.1 б.„а“ и б.„б“, във
връзка с чл.26 ал.1 и чл.54 от НК, наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ години, при първоначален СТРОГ режим.
Направените
по делото разноски в размер на 84.00 лв.,
ще се заплатят от подсъдимия С.Т.И.- по сметка на ОД на МВР гр.Стара Загора.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/С.И./ /адв.Д.Д./
ПРОКУРОР:
/Антония Спасова/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не
противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и
на основание чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №992/
2019г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 12.20 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ: