Решение по дело №588/2024 на Административен съд - Търговище

 

 

Производството е по реда на Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка с чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване.

Образувано е по жалба на Е. Г. В., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Попово, [жк], ....., срещу Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №15/npoт№N01173/10.07.2024 г. на ръководител ПО в ТП на НОИ-Търговище, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1,2 КСО във връзка с Регламент (ЕО) №883/2004 г. Счита, че оспореното Решение и потвърденото с него Разпореждане са незаконосъобразни, неправилни и постановени при нарушение на материалния закон. Излага подробни доводи, че при определяне размера на пенсията не е отчетен учителският й стаж и не е отпусната предвидената за него добавка от Учителски пенсионен фонд. Твърди, че Директорът на НОИ е изложил взаимноизключващи се мотиви. От една страна подробно е описал длъжностите и лицата, чийто стаж се зачита за учителски съгласно разп. на чл.69в, ал.5 от КСО и чл.19 от НПОС и имат право на добавка от учителския пенсионен фонд, включително е посочил, че длъжността „дружинен ръководител" е включена в специалния списък на учителските длъжности утвърдени от МОН и съгласуван с управителя на НОИ. В противоречие с така изложеното е приел, че именно стажът от ОК на ДКМС, който стаж видно от стр. 10 от приложената й трудова книжка е на длъжност „дружинен ръководител" в с. Опака не следвало да се зачита като учителски стаж. От стр. 11. на трудовата книжка е видно, че стажът й в ОК на ДКМС-гр. Търговище на длъжност „дружинен ръководител" в с. Опака е бил 1г., 3 м. и 24 дни. Включвайки именно и този период през който е била дружинен ръководител като учителски стаж, общият педагогически стаж, видно от документите които е представила в НОИ е 27 г., 5 м. и 26 дни, предвид което счита, че напълно изпълнява условията за пенсиониране по реда на чл.69в, ал.1 от КСО за учителски осигурителен стаж от 25 години, 6 месеца и 1 ден за жените и е навършила възраст 59 години и 2 месеца като неправилно пенсионният орган е приел, че няма основание да й се изплаща добавка от Учителския пенсионен фонд, тъй като учителският стаж бил в размер на 25г., 8м. Отделно от стажа в България, от приложения осигурителен стаж в Германия, който е общо от 8г., 3м. и 11 дни-(6г и 26 дни), а именно: периода от 05.10.2017 год. до 31.10.2023 год. също е учителски стаж, което предвид прилагането на европейския регламент също следва да бъде взето предвид. В разпореждането за определяне на пенсията за осигурителен стаж и възраст е прието, че осигурителния стаж от III категория труд в България е 33 г., З м. и 10 д., като неоснователно към него не е включен и периода през който е била в отпуск по майчинство, и 45 дни преди раждане, за трите й родени деца. В § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО изрично законодателят регламентира, че времето, което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, положен до 31 декември 1999 г. съгласно действащите дотогава разпоредби, се признава за осигурителен стаж по този кодекс. През процесния период е действала и отменената впоследствие Инструкция № 2492 за реда и начина за издаване на документи за трудов стаж и сочеща, че времето на ползване на отпуск по болест, поради бременност и раждане, платен и неплатен отпуск също се зачита за трудов стаж по ЗП (отм.). Следователно и при двата пенсионни режима по отменения ЗП, и по сега действащия КСО отпускът по майчинство (или майчинството) се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране, респективно осигурителен стаж при пенсиониране, и това не е в зависимост от обстоятелството дали жената-майка е била работеща или неработеща. Това право е признато към процесния период и за "неработещата майка", поради което счита, че неправилно и незаконосъобразно пенсионният орган не е взел предвид и времето през което е била в майчинство за действителен осигурителен стаж. При изчисляване на осигурителният доход от който е определен индивидуалния коефициент, неправилно размера на вноската за фонд „Пенсии" на ДОО за трета категория труд е изчислен съгласно чл.70, ал.2, т.2 и 3 от КСО, като е взет предвид трансферът от държавният бюджет в размер на 12 % върху сбора от осигурителните доходи и е изчислен, съответно приложен индивидуален коефициент по правилата за неговото намаляване в р-ер 1,3077, които норми са относими само за лицата родени преди 1 януари 1960 год., какъвто не е настоящият случай. При изчисляване размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст, съгласно разп. на чл.20, ал.1 от НПОС, която в случая счита, че намира приложение, пропорционалната част от процента за месеците осигурителен стаж по чл. 70, ал. 1 и 2 от КСО се закръглява от 1 януари 2017 г. - до третата цифра след десетичния знак. Когато третата, съответно четвъртата цифра, е под 5, тя не се взема предвид, а когато е 5 и над 5 - цифрата пред нея се увеличава с една единица, като съгласно ал.3, т.4, б. "а" от 25.12.2021 год., пропорционалната част от процента за месеците осигурителен стаж е 1,350. Поради изложеното счита, че както общият й осигурителен стаж, така и индивидуалният коефициент са неправилно изчислени, а като погрешно са изчислени и показателите SKB и SKO. Посоченото в Решението дублиране на осигурителни периоди на български и чужд стаж от 1 м. и 18 дни за периода от 16.11.2015 год. когато е започнала работа в Германия, е била в полагащ се неизползван отпуск от предходно трудово правоотношение в България към ЦКО гр. Варна, чиито срок е изтекъл на 04.01.2016 год., т.е. този период е по време на българският стаж нямат отношение към немския. Въпреки навършената пенсионна възраст, продължава да работи в Германия, поради което счита, че попада в обхвата на чл.70, ал.2 от КСО, според който за лицата, които са придобили право на пенсия по чл.68, ал.1 и 2 и продължават да работят след датата на придобиване на правото, без да им е отпусната лична пенсия, стойността на процента за всяка година осигурителен стаж след тази дата е 3, а от 1 януари 2012 г. -4, и съответната пропорционална част от тези проценти за месеците осигурителен стаж. Процентът за всяка година осигурителен стаж след датата на придобиване на правото по чл. 68, ал.1 и 2 се определя за действителен календарен осигурителен стаж, без превръщане, придобит след 31 декември 2006г. Предвид всичко изложено счита, че размера на пенсията й е неправилно определен, неправилно е приложен друг размер на индивидуален коефициент, не е отчетен придобитият учителски стаж и не е отпусната предвидената за него добавка от Учителски пенсионен фонд, вследствие на което пенсионният орган е определил по-малък месечен размер на пенсията й, който не съответства на относимите и приложими в случая правни норми, поради което моли Решението и потвърденото с него Разпореждане да бъдат отменени, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне по заявлението. Иска се да бъдат присъдени сторените разноски по производството. В с.з.се представлява от адв. Н.А., която поддържа жалбата.

Ответникът Директора на Териториално поделение Търговище на Националния осигурителен институт, чрез процесуалния представител гл. юрк. Калбурджиев счита, че жалбата е неоснователна. Поддържат се фактическите констатации и правните изводи, изложени в оспореното Решение. Счита се, че стажът който жалбоподателката е положила като дружинен ръководител, не може да бъде приравнен на учителски. Моли се оспорването да бъде отхвърлено, като се присъдят сторените разноски в производството.

След като обсъди становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна проверка за законосъобразност на обжалвания акт на основание чл.168 ал.1,във връзка с чл.146 АПК, съдът прие следното от фактическа страна:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена срещу контролен административен акт, в отклонение от правилото на чл.145 ал.2 АПК, по силата на специалната разпоредба на чл.118 ал.1 КСО подлежащ на съдебен контрол, от лице с правен интерес, в законоустановения срок.

Разгледана по същество, е основателна.

Предмет на съдебен контрол е Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №15/npoт№N01173/10.07.2024 г. па ръководител ПО в ТП на НОИ-Търговище, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1,2 КСО във връзка с Регламент (ЕО) №883/2004 г.

От фактическа страна, съдът приема следното:

Видно от Разпореждане № 15 / прот. № N01173 от 11.07.2024 г. на жалбоподателката е определена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 68, ал. 1 и 2 от КСО и във връзка с Регламент на Съвета (ЕО) № 883/2004 г. в месечен размер на 927.32 лв., която да й се изплаща от 09.04.2024 г. Не е определена добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО за учителски стаж. Личната пенсия за ОСВ на В. е пресметната въз основа на осигурителен стаж от III категория труд, положен в България с продължителност 33 години; 3 месеца и 10 дни. Общият осигурителен стаж на жалбоподателката е изчислен въз основа на следните документи:

- Удостоверение за раждане на Р. В. И. № 9993/21.01.2003 г., издадено от община Попово;

- Трудова книжка № 65, издадена на 20.09.1984 г. от НУ-Интернат с. Глогинка;

- Трудова книжка № 65 - Продължение, издадена на 28.04.2005 г. от Община Попово, Звено ОУФСОСНП - Детски градини;

- Служебна книжка № 1397/07.09.2009 г. издадена от Министерство на образованието, младежта и науката;

- За времето през което В. е била без работа и/или е била включвана в курсове за преквалификация стажа е взет по данни от Регистъра на осигурените лица.

През периодите в които тя е отглеждала двете си деца, тя е работила по трудови правоотношения съответно с ДДЮ с. Долец и с НУ с. Звездица, т.е. периодите на майчинство се дублират с периоди с трудови правоотношения.

Определящият орган е включил в стажа 1 година осигурителен стаж - майчинство за първото й дете - Р. В. Д., родена на [дата]., от който 45 дни са преди раждането на детето.

Видно от Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено цитираното по-горе Разпореждане, адм.орган са изложени следните доводи и съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 69в, ал. 5 от Кодекса за социално осигуряване(КСО) лицата, които заемат учителски длъжности, както и условията за зачитане на осигурителния стаж за учителски, са определени в чл. 19 от Наредба за пенсиите и осигурителния стаж(НПОС). Учителски стаж е осигурителният стаж, положен на учителска или възпитателска длъжност в учебни и възпитателни заведения. За учителски стаж се счита и осигурителният стаж на директорите и заместник-директорите на учебни и възпитателни заведения, ако те са изпълнили пълната норма задължителна преподавателска работа. Учителски стаж е и осигурителният стаж на лицата, заемащи длъжности по списък, утвърден от министъра на образованието и науката, съгласуван с управителя на НОИ, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността "учител" или "възпитател", съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност, и са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа. Длъжностите, които са включени в този списък, са следните: помощник директор с преподавателска заетост; ръководител на филиал в междуучилищен център за трудово-политехническо обучение; ръководител на учебно изчислителен кабинет; педагогически съветник; хореограф; корепетитор; логопед; педагог; психолог; инструктор по трудово обучение; дружинен ръководител; преподавател; рехабилитатор; инструктор по кормилни упражнения; учител-методик - от учебната 2010/2011 година; възпитател-методик - от учебната 2010/2011 година; треньор по вид спорт - от 23.04.2018 г.

За учителски стаж се зачита и осигурителният стаж, положен след 1 януари 2007 г. на длъжността "възпитател" в домовете за деца, лишени от родителска грижа, и осигурителният стаж, положен след 1 януари 2008 г. на длъжността "възпитател" в останалите специализирани институции за предоставяне на социални услуги за деца или в други места за предоставяне па социални услуги в общността, както и осигурителният стаж, положен след 1 януари 2009 г. на длъжността "педагог" или "възпитател" в домовете за медико-социални грижи за деца и в детските ясли. Учебни и възпитателни заведения са създадените по реда на отменения Закон за народната просвета, действал до 01.08.2016 г., или по действащия от същата дата Закон за предучилищното и училищното образование.

Въз основа на гореизложеното и заеманите от В. длъжности, стажът от (ОК на ДКМС. МОМИ - гр. Търговище, НАРА - гр. Видин, ИАРА - гр. Търговище, „Леотрейд“ ЕООД, Сдружение „Равен шанс за деца в риск“, РУО - гр. Варна е зачетен от длъжностното лице по чл. 98 от КСО като стаж, който не е учителски.

Съгласно чл. 69в, ал. 1 от КСО, учителите придобиват право на пенсия за осигурителен стаж и възраст при навършване на възраст 57 години и 10 месеца от жените и 60 години и 10 месеца от мъжете и учителски осигурителен стаж 25 години и 8 месеца за жените и 30 години и 8 месеца за мъжете. От 31 декември 2016 г. възрастта се увеличава от първия ден на всяка следваща календарна година, както през 2024 г. изискването за жените е да имат навършени 59 години и 2 месеца.

В ал 3 на същата разпоредба от КСО законодателят е предвидил, че на учителите, конто са придобили право на пенсия при условията на ал. 1 и се пенсионират при условията на чл. 68, ал. 1 и 2 се изплащат пенсии за осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и добавка от Учителския пенсионен фонд в размер 0,33 на сто от пенсията за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиване право на пенсия по ал.1.

Лицата обхванати от разпоредбата на чл. 69в, ал. 3 от КСО са специална категория, а именно- изпълнили условията за пенсиониране по реда на чл. 69в, ал. 1 от КСО, но пенсионирали се по условията на чл. 68, ал. 1 и 2 от КСО. В. не е изпълнила условието на разпоредбата на чл. 69в, ал. 1 от КСО за учителски осигурителен стаж от 25 години и 8 месеца за жените. Същата има учителски стаж в размер на 25 години 6 месеца 1 ден.

Съгласно цитираните по-горе разпоредби, няма основание на жалбоподателката да й се изплаща добавка от Учителския пенсионен фонд, тъй като не отговаря на условията за придобиване право за отпускане на пенсия по чл. 69в, ал. 1 КСО и съответно няма осигурителни вноски във фонда след придобиване на това право.

Относно изчисляване на индивидуалния коефициент, са изложени следите мотиви:

Според жалбоподателката осигурителният доход, от който се изчислява индивидуалният коефициент на лице, родено след 31 декември 1959 г., се намалява, както следва: при изчисляването на индивидуалния коефициент по ал. 8 на чл.70 КСО, осигурителният доход за всеки месец, през който лицето е осигурявано в универсален пенсионен фонд, се намалява с дохода, определен въз основа на съотношението за съответния месец между размера на осигурителната вноска за универсалния пенсионен фонд и размера на вноската за фонд "Пенсии" за трета категория труд, за лицата, родени преди 1 януари 1960 г. В размера на вноската за фонд „Пенсии“ е взет предвид" трансферът от държавния бюджет в размер на 12 % върху сбора от осигурителните доходи на всички осигурени лица за периода от 2009 до 20015 г включително/чл.70, ал.10, т.З КСО/.

При определяне на размера на пенсията във връзка с изчисляването на индивидуалния коефициент се взема предвид и броят на месеците с осигуряване в универсален пенсионен фонд, спрямо общия брой месеци с осигуряване в държавното обществено осигуряване, по ред и начин, определени в НПОС. Съгласно чл.21а, ал.4 НПОС при определяне броя на месеците с осигуряване в универсален пенсионен фонд, съответно във фонд "Пенсии" или фонд "Пенсии за лицата но чл. 69", се взема предвид всеки календарен месец, за който са внесени или дължими осигурителни вноски. При изчисляване на индивидуалния коефициент общият брой месеци осигурителен стаж с осигуряване във фонд "Пенсии", съответно във фонд "Пенсии за лицата по чл. 69" на държавното обществено осигуряване, не може да бъде повече от общия брой месеци за календарното време.

В случая индивидуалния коефициент е определен при съобразяване на гореизложената нормативна уредба, като е изчислен при прилагане на правилата за неговото намаление, които са в сила от 01.09.2021 и при прилагане на разпоредбите па чл.70, ал.8-9, ал.10, т.2 и 3, ал.11 и 19 от КСО. Определения така индивидуален коефициент е вярно изчислен според адм.орган и съответно приложен в размер 1,3077. В конкретния случай средномесечния осигурителен доход за страната за периода от 04.2023 до 03,2024 е 1498,44лв. Съответно той се умножава по индивидуалния коефициент 1,3077 и се получава сумата 1959,51 лв., която представлява доход за изчисление размера на пенсията. Тази последна сума се умножава по процентите осигурителен стаж - 56,36%/съгласно чл.70, ал.1 КСО/ и се определя размер на пенсията 1104,38 лв. Към тази сума е добавена сумата 60 лв., която е начислена на основание §7 ж, ал.18 от ПЗР на КСО. Общо е определен размер на пенсията 1164,38 лв. За изчисляване на пенсията се взема предвид само осигурителния доход от 2000 г до 31.12.2015 г. когато лицето е работило в РБ. За изчисление на размера на пенсията се взема предвид общия стаж от БГ и Германия, който е 41 г.9м./посочени в разпореждането/.

Относно възражението за определяне на пенсията в пропорция и как е приложен Регламент №883/2004 г. адм.орган е изложил мотиви, че в случая е налице хипотезата при която лицето има следния стаж:

Осигурителен стаж от трета категория труд в България - 33 г. 03 м. и 10 дни;

Осигурителен стаж за право на пенсия положен в чужбина - 10 г. 06 м. 23 дни;

Осигурителен стаж за определяне размера на пенсията, положен в чужбина. - 08 г.06 м.00 дни.

С формуляр Р5000 издаден от Германската институция е удостоверен осигурителния стаж на лицето положен в Германия. Този формуляр е получен заедно със заявлението за пенсиониране, като са входирани в ТП на НОИ-Търговище на 28.02.2024 г. С Р5000 е подадена информация за правото на пенсиониране в размер на 10 г. 6 м. 23 дни. А за изчисление размера на пенсията, стажа положен в чужбина е 8 г. и 6 м. Разликата е в следствие на дублиране на осигурителни периоди на български и чужд стаж/видно от Р5000/, и периоди на обучение за които няма функция и не се взема предвид за изчисление на българската пенсия.

Показателят SKB изписан в разпореждането е равен на 399. Това число е равно на месеците общ български стаж. В случая 33 г. и 3 месеца = 399.

Показателят SKO изписан в разпореждането е равен на 501. Това число е равно на месеците общ стаж. В случая общия стаж е 33 г и 3 м + 8 г и 6 м. = 41 г и 9м =501 за изчисляване размера на пенсията.

Съотношението между двете се отнася към получения теоретичен размер на пенсията, който по разпореждане е 1164,38 лв. и се получава окончателния размер на пенсията след пропорция и само за сметка на бюджета на ДОО - 927,32 лв. Правната регламентация за прилагане на този ред на изчисление е уредена в чл.52 от Регламент №883/2004 г.

В хода на съдебното производство бе прието заключение по назначена съдебно - икономическа експертиза, която съдът кредитира изцяло като обективна и изготвена по компетентност. Същата е приета и от страните.

Видно от констативно-съобразителната част е установено следното:

Е. В. е родена на [дата]. Съобразно българското законодателство за да придобие правото на пенсия за осигурителен стаж и възраст трябва да е навършила пенсионна възраст 62 години и 2 месеца и да има осигурителен стаж в България 36 години и 6 месеца. Тя навършва минималната пенсионна възраст на 09.04.2024 г. От документите в преписката се установява, че осигурителният й стаж от трета категория труд в България е 33 години, 3 месеца, 10 дни и 4 часа, т.е. няма необходимия стаж за определяне на пенсия по реда на КСО. Последният ден зачетен за осигурителен стаж в България е 31.12.2015 г.

Освен в България В. има осигурителни периоди и периоди на пребиваване в Германия. Удостоверени са с формуляр Р5000 — Осигурителни периоди/Периоди на пребиваване, с който за НОИ е предоставена информация за тях. Вижда се, че в Германия тя има общ стаж с продължителност 10 години 6 месеца и 23 дни. За изчисляване на размера на пенсията на В. стажа в чужбина с всички пенсионни обезщетения е с продължителност 8 години, 6 месеца и 0 дни.

Тъй като българският осигурителен стаж на жалбоподателката е недостатъчен за придобиване право на пенсия за ОСВ, на основание чл. 6 от Регламент № 883/2004 за координация на системите за социална сигурност, е извършено сумиране на българския и германския осигурителен стаж. След сумирането е изчислено, че към 09.04.2024 г. общият й осигурителен стаж е с продължителност 41 години, 9 месеца, 10 дни и 4 часа. Това обстоятелство поражда правото й на пенсия и именно този стаж е ползван при изчисленията за определяне на размера на личната й пенсия за ОСВ.

Регламентите на Европейския парламент и на Съвета за координация на системите за социална сигурност - Регламент (ЕО) № 883/2004 и прилагащия към него Регламент (ЕО) № 987/2009, дават право на всеки гражданин на държава-членка на Европейския съюз, който е работил на територията на повече от една държави-членки и е придобил осигурителен стаж в съответните държави да получи европейска пенсия. Размерът на тази пенсия се определя спрямо плащаните пенсионни вноски във всяка държава-членка и натрупания в нея стаж. Европейската пенсия е сбор от сумите, които всяка държава-членка трябва да изплати на работника за стажа на съответната територия. Следва да се има предвид, че сумирането на периодите на стажа се прави за преценяване на правото на лицето на пенсия според съответното законодателство на държавата, в която то кандидатства за пенсия.

От неоспореното от страните заключение е прието следното:

1. При условие, че осигурителният стаж на В. като дружинен ръководител бъде включен в общият й учителски стаж, то тогава той ще бъде с продължителност 26 години 9 месеца и 25 дни, и към 09.04.2021 г. ще надхвърли изискуемият в чл. 69в, ал. 1 от КСО учителски стаж за жените - 25 години и 8 месеца.

2. С Разпореждане № 15 / прот. № N01173 от 11.07.2024 г. на директора на ТП на НОИ - Търговище на В. е определена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст за сметка на Р България в месечен размер на 927.32 лв., която да се изплаща от 09.04.2024 г.

В разпореждането не е определена добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО към пенсията й, от където следва, че отчетеният общ учителски стаж на В. не включва стажът й като дружинен ръководител. В делото липсват данни за друг учителски стаж на жалбоподателката след 09.04.2021 г.

3. На учителите, които са придобили право на пенсия за ранно пенсиониране по чл. 69в, ал.1 от КСО, но се пенсионират при условията на чл. 68, ал. 1 и 2 (за 2024 г. условията за жените са навършена възраст 62 години и 2 месеца и общ осигурителен стаж 36 години и 6 месеца), се изплащат пенсии за осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и добавка от учителския пенсионен фонд в размер 0.33 на сто от пенсията за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиването право на ранна учителска пенсия.

Размера на претендираната добавка от Учителския пенсионен фонд се определя за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиване правото на ранна учителска пенсия по чл. 69в, ал. 1 от КСО. В делото няма данни, че след 09.04.2021 г. В. има учителски стаж и за нея са правени осигурителни вноски в Учителският пенсионен фонд в България. При представянето на такива данни може да се изчисли размера на добавката по чл. 69в, ал. 3 към пенсията й за ОСВ.

4. Административният орган е включил в общият осигурителен стаж на В. само 1 година осигурителен стаж, включващ времето преди раждане и отглеждане на първото й дете - Р. В. Д., защото през този период тя не е работила по трудов договор. Детето е родено на 21.02.1981 г. За осигурителен стаж е зачетен периода от 07.01.1981 г. до 07.01.1982 г., от който 45 дни са преди раждането на детето. Спазени са нормите на ПМС № 61 от 1967 г.

През периодите, през които тя родила и отглеждала другите си две деца, тя е работила по трудови правоотношения, съответно с ДДЮ с. Долец и с НУ с. Звездица, съобразно което тези периоди правилно не са включени в осигурителният й стаж.

5.За установяване размера на осигурителния доход на В. са ползвани само данните от Персоналния регистър за осигурените лица (РОД) за времето след 31 декември 1999 г. до момента на определяне на размера на пенсията й — към 09.04.2024 г. Въз основа на тях вещото лице е пресметнало, че осигурителния доход на В. в България за периода от 01.01.2000 до 30.10.2015 г. е в общ размер 96 006.94 лв. Сумата съвпадна с общият размер на осигурителният доход на В., посочен в Разпореждане №15/ прот. № N01173 от 11.07.2024 г. на директора на ТП на НОИ – Търговище.

Видно от констативно – съобразителната част вещото лице е отразило, че осигурителният доход на В., от който е определен индивидуалният й коефициент е правилно изчислен. В него са включени всички данни за доходи от РОЛ за периода от 01.01.2000 г. до 30.10.2015 г.

В. е родена след 01.01.1960 година. При изчисляването на индивидуалният коефициент на пенсии за трудова дейност, отпуснати с начална дата след 31.12.2018 г. участва осигурителния доход на лицата за периодите след 31.12.1999 г. до датата на отпускане на пенсията, но за не по-малък период от 36 пълни месеца. Това означава, че не следва да се вземе предвид осигурителния доход до 01.01.2000 г., с изключение на случаите, когато конкретно лице има по-малко от 36 месеца осигурителен доход след тази дата.

По различен начин влизат във формулата за изчисляване на ИК осигурителните доходи до 31.12.2001 г. и тези от 01.01.2002 г. до датата на определяне на размера на пенсията за ОСВ. Предвид което те правилно са разделени (DON2 и DON3), защото при изчисляването на индивидуалния коефициент по чл. 70, ал. 4 от КСО на лице, родено след 31 декември 1959 г., осигурителният доход за месеците, през които лицето е осигурявано в универсален пенсионен фонд (УПФ), се намалява с дохода, определен въз основа на коефициент, представляващ средно претеглено съотношение за тези месеци между размерите на осигурителните вноски за универсален пенсионен фонд и за фонд „Пенсии“ за трета категория труд, за лицата, родени преди 1 януари 1960 г., по ред, определен с акт на Министерския съвет.

6.Показателите са част от номенклатурата на програмният продукт, използван от НОИ и имат следното значение:

Показателят SKB показва в месеци продължителността на осигурителния стаж на лицето в България. В Разпореждането той е определен със стойност 399 месеца. Изчислен е правилно на базата на установеният общ осигурителен стаж 33 години и 3 месеца: 33 години х 12 месеца + 3 месеца = 396 месеца + 3 месеца.

Показателят SKO показва в месеци продължителността на общият осигурителен стаж на лицето по международен договор. В Разпореждането той е определен със стойност 501 месеца. Изчислен е правилно на базата на установен общ осигурителен стаж 41 години и 9 месеца: 41 години х 12 месеца + 9 месеца = 492 месеца + 9 месеца.

Съотношението между стойностите на двата показателя се отнася към полученият теоретичен размер на пенсията на В., който в разпореждането е изчислен в размер на 1 164.38 лв. и така е получен окончателният размер на пенсията й след прилагане на пропорцията и така е получена полагащата се пенсия за сметка на бюджета на ДОО в България - 927.32 лв.

Показателят DKP показва, че пенсията е отпусната по конкретен международен договор, сключен с друга държава. В конкретния случай стойността на показателя 97 показва, че пенсията е отпусната съгласно правилата на Регламенти 883/2004 г. и 987/2009 г., според които правото на пенсия се поражда с общ стаж в две или повече държави .

Показателят DKPWORK показва държавата, по законодателството на която е придобит чуждият стаж. В конкретния случай стойността 01 показва, че стажа е в Германия.

7.В пенсионната преписка на В. е приложен формуляр Р5000 - Осигурителни периоди/периоди на пребиваване в Германия.

За определяне на общия осигурителен стаж на В. от формуляра са взети предвид всички периоди на задължително осигуряване с вноски за наето лице. Те са отбелязани като Обща функция за всички пенсионни обезщетения.

Тяхната продължителност е 8 години и 6 месеца. Включва следните периоди:

- 4 месеца през времето от 16.01.1981 г. до 24.04.1981 г.;

- 2 месеца през времето от 16.11.2015 г. до 31.12.2015 г.;

- 8 години през времето от 01.01.2016 г. до 31.12.2023 г.

През останалите периоди на пребиваване в Германия В. не е била осигурявана за всички пенсионни обезщетения. Има дублирани периоди с осигурителен стаж в България, поради което те правилно не са взети предвид.

8. При изчисленията за определяне размера на пенсията за ОСВ на В. административния орган е приложил нормите на Регламент 883/2004 г. на ЕО. Пенсията й е изчислена при сумиране на осигурителният й стаж в България и в Германия. Взети са предвид всички периоди в Германия когато тя е била наето лице и като такова е за нея са внасяни осигуровки за всички пенсионни обезщетения. Съобразено е и изискването, че за определяне правото на пенсия трябва да се вземат под внимание само периодите, придобити в друга държава-членка, които не съвпадат с такива, придобити в собствената държава-членка, като се съблюдават общите правила за сумиране.

По отношение на претендираната добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО за учителски стаж, административния орган е приел, че общият учителски стаж на В. не отговаря по продължителност на нормата на чл. 69в, ал. 1—25 години и 8 месеца. В пенсионната преписка, представена за делото не се съдържат данни за учителски стаж на В. за периода от 09.04.2021 г. до 09.04.2024 г. в България и/или в Германия.

В хода на съдебното производство жалбоподателката е представила Удостоверение, издадено от Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен, като същото не е било приобщено към адм.преписка.

Видно от допълнителното заключение е следното:

В случай, че в общият учителски стаж на В. бъде включен стажът и в с. Опака като дружинен ръководител, тя ще отговаря на условията за ранно пенсиониране като учител към 09.04.2021 г. След тази дата тя няма учителски стаж в България.

От българския превод на Удостоверението, издадено на В. от Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен се вижда, че в него тя има осигурителен стаж за времето от 05.10.2017 г. до 31.10.2023 г. Първоначално е работила съвместно като помощник възпитател за деца от 0 до 3 годишна възраст и като педагогически специалист за деца на възраст от 3 -6 години. Считано от 01.02.2022 г. до 31.10.2023 г. тя е работила като професионален педагог и с деца на възраст от 0-3 години. Следователно за времето от 09.04.2021 г. до 31.10.2023 г. е била осигурявана в Германия за всички пенсионни обезщетения от Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен за заеманите от нея три длъжности, от които само една е професионален педагог. Работила е с две групи деца: с деца в яслена възраст и с деца във възраст за обучаване в детска градина. За този период от време за В. не са внасяни осигурителни вноски в Учителския пенсионен фонд на България.

В представеното Удостоверение за стаж в детски дом в Германия не са налице данни за изпълнение на пълната норма на задължителна преподавателска работа по смисъла на чл. 19, ал. 2 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, нито пък каква е била тази норма в Германия за длъжността педагогически специалист. Разяснено е, че в България нормите за преподавателска работа на педагогическите специалисти са определени в Приложение № 1 към чл. 4, ал. 11 на Наредба № 4 / 20.2017 г. за нормиране и заплащане на труда.

Квалифицирането на стажа на В. като педагогически е от значение за определяне на правото и за получаване на добавка към пенсията от Учителския пенсионен фонд. Дадени са два варианта на заключение:

Първи вариант: При условие, че за учителски стаж на В. се приемат само месеците през периода от 01.02.2022 г. до 31.10.2023 г., през които тя е работила на длъжността професионален педагог в Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен - Германия:

Осигурителният стаж през този период е с продължителност е 21 пълни месеца. Размера на добавка по чл. 69, ал. 3 от КСО към 09.04.2023 г. следва да бъде изчислен така:

- процента на добавката за 21 месеца учителски осигурителен стаж по 0.33 на сто е 6.93%;

- размер на добавката е 64.26 лв. месечно (6.93 % от размера на определената пенсия за сметка на Р България, която е 927.32 лв.).

Общият месечен размер на пенсията на В., определен към 09.04.2023 г. следва да бъде увеличен на 991.58 лв. (927.32 лв. + 64.26 лв.).

Втори вариант: При условие, че за учителски стаж на В. се приемат всички месеци през периода от 09.04.2021 г. до 31.10.2023 г., през които тя е заемала различни длъжности (помощник-възпитател, педагогически специалист и професионален педагог) в Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен - Германия:

Осигурителният стаж през този период е с продължителност е 30 пълни месеца и 28 дни. Размера на добавка по чл. 69, ал. 3 от КСО към 09.04.2023 г. следва да бъде изчислен така:

- процента на добавката за 30 месеца учителски осигурителен стаж по 0.33 на сто е 9.90%;

- размер на добавката е 91.80 лв. месечно (9.90 % от размера на определената пенсия за сметка на Р България, която е 927.32 лв.).

Общият месечен размер на пенсията на В., определен към 09.04.2023 г. следва да бъде увеличен на 1 019.12 лв. (927.32 лв. + 91.80 лв.).

Първи вариант: При условие, че за учителски стаж на В. се приемат само месеците през периода от 01.02.2022 г. до 31.10.2023 г., през който тя е заемала длъжността професионален педагог в Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен - Германия, то размера на месечната добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО към 09.04.2023 г. следва да бъде 64.26 лв. Пресметнат е за 21 пълни месеца осигурителен стаж като педагог. (21 мес. х 0.33 = 6.93% х 927.32 лв.).

При този вариант месечния размер на пенсията, на В. към 09.04.2023 г., който е за сметка на Р България и е 927.32 лв., следва да бъде увеличен с добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО в размерна 64.26 лв. и да стане 991.58 лв.

Втори вариант: При условие, че за учителски стаж на В. се приемат всички месеци през периода от 09.04.2021 г. до 31.10.2023 г., през които тя е заемала различни длъжности (помощник-възпитател, педагогически специалист и професионален педагог) в Детски дом Zinnoberhaus в Мюнхен - Германия, то размера на месечната добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО към 09.04.2023 г. следва да бъде 91.80 лв. Пресметнат е за 30 пълни месеца осигурителен стаж като педагог (30 мес. х 0.33 = 9,9% х 927.32 лв.).

При този вариант месечния размер на пенсията на В. към 09.04.2023 г., който е за сметка на Р България и е 927.32 лв., следва да бъде увеличен с добавка по чл. 69в, ал. 3 от КСО в размерна 91.80 лв. и да стане 1 019.12 лв.

Въз основа на изложеното, съдът прави следните равни изводи:

Съгласно чл. 69в, ал. 3 от КСО (редакция ДВ, бр. 61 от 2015 г., в сила от 1.01.2016 г.) На учителите, които са придобили право на пенсия при условията на ал. 1 и се пенсионират при условията на чл. 68, ал. 1 и 2, се изплащат пенсии за осигурителен стаж и възраст от фонд „Пенсии“ и добавка от Учителския пенсионен фонд в размер 0,33 на сто от пенсията за всеки месец, за който има осигурителна вноска във фонда след придобиване право на пенсия по чл. 69в, ал. 1 от КСО.

На осн. чл. 69в, ал. 5 от КСО, лицата, които заемат учителски длъжности, и зачитането на осигурителния стаж за учителски по смисъла на този кодекс се определят с наредбата по чл. 106 от КСО. Последно посочената норма, делегира на Министерски съвет, компетентността да уреди с акт, правилата за прилагане на Глава Шеста от КСО и реда за изплащането на пенсиите.

Въз основа на тази делегация(съответно и на чл. 9, ал. 11 и чл. 70, ал. 10, т. 1 от КСО) е приета Наредба за пенсиите и осигурителния стаж, като в чл. 19, ал. 2 от същата е указано, че учителски стаж е и осигурителният стаж на лицата, заемащи длъжности в учебни и възпитателни заведения по ал. 1 по списък, утвърден от министъра на образованието и науката, съгласуван с управителя на НОИ, ако отговарят на изискванията за заемане на длъжността учител или възпитател съобразно придобитото образование, професионална квалификация и правоспособност и са изпълнили пълната норма за задължителна преподавателска работа.

В случая, няма съмнение и спор, че през спорния период от време жалбоподателката е работила към ОК на ДКМС, на длъжност „дружинен ръководител“ и това е в периода 11.09.1985г. до 05.01.1987 по Трудова книжка №65/20.09.1984г.

Съобразно, правилото на чл. 347 от КТ, трудовата книжка е официален удостоверителен документ за вписаните в нея обстоятелства, свързани с трудовата дейност на работника или служителя, поради което посочените данни следва да бъдат приети за истинни.

В този контекст, трябва да се съобрази, че според § 9 от ПЗР на КСО за осигурителен стаж по кодекса се признава времето до 31 декември 1999 г., което се зачита за трудов стаж и за трудов стаж при пенсиониране съгласно действащите дотогава разпоредби.

Правилото на чл. 19, ал. 3 от НПОС, според което учебни и възпитателни заведения по смисъла на чл. 19, ал. 1 от Наредбата са създадените по реда на отменения Закон за народната просвета (ДВ, бр. 79 от 2015 г.) или по Закона за предучилищното и училищното образование, няма придадено ретроактивно действие по отношение на трудовите правоотношения на лицата, възникнали и приключили преди влизането й в сила.

В чл. 11, ал. 1 от Указ № ЗЗ0 за народната просвета (обн. - Изв., бр. 90 от 1954 г., отм. ДВ, бр. 86 от 1991 г.) е предвидено, че за подготовка на учители и дружинни ръководители на Димитровската пионерска организация „Септемврийче“ се откриват педагогически учебни заведения - педагогически училища и учителски институти, а според чл. 12 от Указа, на завършилите педагогическите учебни заведения за подготовка на дружинни ръководители, се дават права на дружинни ръководители на Димитровската пионерска организация „Септемврийче“.

Дружинния ръководител е осъществявал своята длъжност в съответното учебно заведение, в случая ОК на ДКМС.

Нормативната уредба в сила до 1990г. е регулирала статуса на дружинните ръководители като учителски кадри. Според, чл. 1 от ПМС № 50 от 2.11.1989 г. за въвеждане на новата система от основни заплати в народната просвета - Началните основни заплати на учителите, възпитателите и дружинните ръководители с полувисше образование се определят в размер 90 на сто спрямо началните основни заплати на учителите с висше образование в съответните квалификационни степени. Началната основна заплата на учителите, възпитателите и дружинните ръководители със средно специално и средно общо образование се определя съответно в размер 80 на сто и 70 на сто от началната основна заплата на учителите с висше образование за първа квалификационна степен.

Съобразно действалите в периода 1977г. – 1985г., Закон за народната просвета (обн. ДВ, бр. 218 от 1948 г., отм. ДВ, бр. 86 от 18.10.1991 г.) и Указ № 330 за народната просвета (обн. изв. бр. 90 от 1954 г., отм. ДВ, бр. 86/91 г.), няма изрично възведен норматив за задължителна преподавателска работа на дружинните ръководители. Дейността на дружинния ръководител (според текста на закона – „ръководител на организацията „Септемврийче“) е включвала учителски функции за възпитание на деца от първи до осми клас в различни учебни заведения и затова се е изпълнявала от лица с педагогическо образование, каквото жалбоподателката притежава.

Въз основа на изложеното до тук от фактическа и правна страна, следва да се приеме, че административния орган, необосновано не е преценил данните, удостоверени в трудова книжка на В., която му е била представена със заявлението за отпускане на добавка към пенсията и неправилно е приложил материалния закон, като не е съобразил правилата, възведени в § 9, ал. 1 от ПЗР на КСО ; Закон за народната просвета (обн. ДВ, бр. 218 от 1948 г., отм. ДВ, бр. 86 от 18.10.1991 г.) и Указ № ЗЗ0 за народната просвета.

В този смисъл са Решение № 1782 от 9.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 14023/2016 г., VI о., докладчик председателят Г. Г. ; Решение № 1670 от 7.02.2018 г. на ВАС по адм. д. № 5729/2017 г., VI о., докладчик председателят Р. П. ; Решение № 5921 от 26.04.2013 г. на ВАС по адм. д. № 1105/2013 г., VI о., докладчик председателят Н. М. и др.

Крайният извод е, че положеният труд на длъжността „дружинен ръководител“ в периода 11.09.1985г. до 05.01.1987 по Трудова книжка №65/20.09.1984г. , следва да бъде зачетен като учителски.

По отношение претендираната добавка съдът съобрази практиката на ВАС Решение № 9926 от 19.10.2023 г. на ВАС по адм. д. № 4515/2023 г., VI о., докладчик съдията Я. К., като макар и постановения акт да е при различна фактология правните му изводи са в следната насока: “… При това положение следва да се посочи в по-общ план, че новелата на чл. 69в, ал. 3 КСО изисква кумулативното наличие на следните предпоставки: лицата, които искат да се възползват от нея да заемат учителска длъжност и да се придобили придобили право на пенсия при условията на ал. 1 (т. е. за пенсиониране като учители), но да се пенсионират при условията на чл. 68, ал. 1 и 2, КСО, т. е. по общия ред… От анализа на това правило се обосновава и извода, че се касае за хипотеза, при която законодателят е създал възможност учителите да се пенсионират по-рано (като възраст) и при по-малко(специален учителски стаж) от останалите лица, респ. от достигане на възрастта за придобиване право на пенсия по чл. 68, ал. 1 КСО (in fine на същото правило). Или самото съществуване на определеното от законодателя срочно ранно пенсиониране е достигането на възрастта, респ. и необходимия осигурителен стаж, за пенсиониране по общия ред на лицето. Т. е. това право ще е винаги на негово "разположение" (в патримониума му), но срочно – до пораждане на това по чл. 68, ал. 1-2 КСО.“.

В случая съдът приема, че неправилно не е включен учителския стаж към ОК на ДКМС на длъжност „дружинен ръководител“. Пак в посоченото Решение е изложено следното:“…От своя страна съществуването на добавката от УПФ по чл. 69в, ал. 3 КСО, извън възникнало право на пенсиониране по ал. 1 е невъзможно, тъй като ясно в закона е посочено, че такава се следва само на учителите, които са придобили право на пенсия при условията на ал. 1 (т. е. на ранно пенсиониране). ….Използваните в нормата на чл. 69в, ал. 3, изр. първо КСО два различни отправни момента (по отношение правото по чл. 69в, ал. 1 се визира момента на придобиването/възникването му ("... са придобили... "), а досежно правото по чл. 68, ал. 1-2 КСО се визира момента на неговото упражняване – "... се пенсионират... ") не създава друго убеждение, като се държи сметка за съдържанието и същността на това право, вкл. и с оглед вече посоченото в ал. 2 на чл. 69в КСО.“.

Въз основа на изложеното при зачитане на претендирания стаж, претенцията се явява основателна. Видно е от заключението на вещото лице, че този стаж (в България) е достатъчен.

По отношение на майчинството съдът кредитира заключението на вещото лице като приетото от адм.орган е правилно. Посоченото важи за правилността на изчисленията по показателите, които са част от програмния продукт, използван от НОИ, по отношение на жалбоподателката, както и предвид, че при установено дублиране на периоди с осигурителен стаж в България и Германия, адм. орган правилно не ги е включил.

Следва да се отбележи, че в хода на съдебното производство жалбоподателката е представила документ удостоверяващ стаж в Германия от 31.10.2023 г.и той не е бил приобщен като доказателство към административната преписка и съответно няма мотиви изложени в тази насока.

Според текста на чл.142, ал.2 от АПК, установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания. По смисъла на чл.142, ал.2 от АПК факти от значение за делото могат да бъдат само тези, които са настъпили след издаването на акта и които с обратна сила променят правното значение или отменят съществуването на фактите, въз основа на които органът е взел решението си. Този нов факт в случая променя с обратна сила фактическата обстановка при издаване на акта. Тълкуването на въпросната разпоредба в съдебната практика е в смисъл, че под нови факти от значение за делото следва да се разбират факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значение на юридически или доказателствени факти. Правно значение по делото имат само нови факти, които може да променят съществувалото към момента на издаването на административния акт правно положение и на които по силата на нормативен акт е придадено обратно действие, или факти, които са съществували към момента на издаването на акта, но не са били известни на административния орган или на адресата на акта. Казано по друг начин, новите факти по смисъла на чл.142, ал.2 от АПК не следва да са „новосъздадени“, т.е. да са възникнали след издаването на административния акт, с изключение на хипотезата на такива факти, на които законът придава обратно действие.

С оглед на представения документ, следва да се извърши допълнителна преценка от страна на адм.орган. със съответните мотиви, във връзка с преценка основателността на претендираното в жалбата.

Изложените мотиви налагат връщане на административната преписка за ново произнасяне от адм. орган. Оспорваният акт се явява незаконосъобразен. При издаване на Разпореждането, потвърдено с процесното Решение на директора на ТП на НОИ е допуснато неправилно прилагане на материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. В този смисъл, като получи отново преписката, при новото си произнасяне осигурителният орган трябва да съобрази изложените по –горе мотиви.

При това положение, оспореното Решение следва да бъде отменено.

На основание чл. 173, ал. 2 от АПК делото следва да бъде изпратено като преписка на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от КСО при ТП Търговище на НОИ, за ново произнасяне, при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

Внесената държавна такса в размер на 10 лв. е недължима и подлежи на връщане.

Констатираната незаконосъобразност на административния акт, предполага на жалбоподателката да се присъдят сторените разноски по производството, които са в размер на 600 лв., разноски за експертиза и 500 лв. адвокатски хонорар.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ по жалба на Е. Г. В., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Попово, [жк], ....., Решение № 2153-25-328/20.09.2024 год. на Директора на ТП на НОИ-Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №15/npoт№N01173/10.07.2024 г. на ръководител ПО в ТП на НОИ-Търговище, с което е отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл.68, ал.1,2 КСО във връзка с Регламент (ЕО) №883/2004 г.

ИЗПРАЩА преписката на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 от Кодекса за социално осигуряване при Териториално ТП на НОИ - Търговище, за ново произнасяне по Заявление на Е. Г. В., [ЕГН], при съблюдаване на дадените с настоящото решение указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА ТП на НОИ – Търговище да заплати на Е. Г. В., [ЕГН], с постоянен адрес гр. Попово, [жк], ..... сумата от 1100 лева, представляващи извършени от последната разноски по производството.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.