Р Е Ш Е Н И Е
№ 7
гр. Перник, 08.02.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска колегия, в открито заседание на 16.01.2019 г., в състав:
Съдия:
Кристиан Петров
при
секретаря Златка Стоянова, като разгледа търг. д. № 00032 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 625 и сл.
от ТЗ.
Предявена е молба с правно осн. чл. 625 ТЗ, вр. с
чл. 608, ал. 1, т. 2, пр. първо ТЗ от Националната
агенция за приходите за откриване производство по несъстоятелност и обявяване в
несъстоятелност на „Акрю“ ЕАД, гр. Перник и постановяване на решение по
чл. 632, ал. 1 ТЗ, поради неплатежоспособност, произтичаща от невъзможност за
изпълнение на изискуеми публични задължения към държавата за ДДС, свързано с
търговската му дейност общо в размер на 18 916 953,76 лв. /15
789 576,37 лв. – главници и 3 127 377,39 лв. – лихви/, установени с влязъл
в сила РА № **********/08.08.2011 г. на ТД на НАП София. Неплатежоспособността
на длъжника се обоснова и с установената презумпция по чл. 608, ал. 2 ТЗ /в
ТР по партидата на ответника няма данни за обявяване на ГФО за 2014г., 2015г. и
2016г./.
Длъжникът-ответник
„Акрю“ ЕАД,
уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК не е подал писмен отговор. В съдебно
заседание не се представлява и не изразява становище по молбата.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна
страна следното:
Длъжникът-ответник
„Акрю“ ЕАД е
търговско дружество и е търговец съгласно чл. 1, ал. 2 ТЗ. Според данните в
приетия по делото ревизионен акт № **********/08.08.2011 г. на ТД на НАП София,
които се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза /ССч.Е/, дружеството
има изискуеми и непогасени публичноправни задължения за данък върху добавената
стойност за периода от 01.01.2009г. до 31.05.2010г. в общ размер на
18 916 953,76 лв., в т.ч. 15 789 576,37 лв. – главници и 3 127
377,39 лв. – лихви, изчислени до 08.08.2011г. По делото липсват доказателства,
а и твърдения цитираният ревизионен акт да е обжалван и да е бил
отменен или изменен, поради което с оглед официалното удостоверяване, че е връчен на
управителя на ответника и в законния срок не е обжалван, то ревизионният акт се приема за влязъл в сила. При липса на твърдения
и доказателства, от които да се установява обратното, в приложение на чл. 286,
ал. 3 ТЗ следва извод, че посочените публични задължения произтичат от
търговската дейност на ответното дружество, тоест представляват материално
правни предпоставки по смисъла на чл. 608, ал. 1, т. 2 ТЗ.
Съдебно-счетоводната
експертиза, с оглед неоказаното
съдействие от страна на ответника за изпълнение на възложената задача на вещото
лице да изследва неговото счетоводство и тъй като липсват публикувани ГФО от 2011г. до датата на проверката м.
12.2018г., счетоводни баланси и отчет за приходите и разходите, констатира, че
не са налице данни от които да е видно какви финансови резултати е реализирало
– печалби или загуби, размер на вземания и задължения, съответно дали
дружеството има финансови затруднения и какъв е техният размер- временен, траен
или необратим. По същите причини вещото лице не може да изчисли за показателите
за ликвидност, финансова автономност, обращаемост на краткотрайните материални
активи, периодите на събиране на вземанията и погасяване на задълженията,
защото за анализирания период дружеството не отчита показатели, пряко свързани
с оценяване на финансовото му състояние. Основната дейност на дружеството е търговия с горива като дейността е
осъществявана на обекти по договор за наем. Считано от 01.11.2009г. и към
датата на ревизията дружеството е било с отнет лиценз за търговия с горива и
обектите не функционират. Ответното дружество няма подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2014г, 2015г, 2016г и 2017г. и не са публикувани ГФО в ТР.
За целите на
експертизата е направен коригиран сч. баланс с данни от ТР за вписан капитал
/внесен като непарична вноска на недвижими имоти и движими вещи/, данни само по
ревизионния акт и включени ДМА /не е намаляван размерът на движимите вещи с
начислени амортизации и отразяването им
във финансовия резултат/, при което структурата на баланса сочи, че няма данни
за краткосрочни активи на дружеството. Според анализа на балансовата структура
активите на дружеството за 2008 г., 2014 г., 2015г. и 2016 г. са единствено ДМА
на стойност 543587лв., представляващи 100 % от стойността на всички активи. В
баланса на ответното дружество за анализирания период не фигурират нематериални
активи. Според анализа на капиталовата структура капиталовият ресурс на
ответното дружество за 2008 г., 2014 г., 2015г. и 2016 г. се състои само от
привлечен капитал (пасив) в размер на 543587лв., представляващи 100% от
капиталовия ресурс. Основен дял в стойността на пасивите заемат краткосрочните
задължения, които за 2008 г., 2014 г., 2015г. и 2016 г. са общо
18 925 563 лв. – публични задължения по РА № **********/08.08.2011 г.,
представляващи 3481,61% от всички задължения за периода 2014 г. - 2016 г. Констатациите
на експертизата установяват, че са налице отрицателни стойности на
коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост, което показва липсата на
собствени капитали; получените стойности на коефициента на финансова
задлъжнялост потвърждават финансовия риск за кредиторите.
Съвкупната преценка на
данните в ССч.Е относно финансовите показатели на дружеството предпоставят
извода на съда, че доказателствата по делото не установяват наличие на имущество
на дружеството на по-висока стойност от отразената в баланса за 2010г., а тъй
като тази стойност не е достатъчна за покриване дори на една десета от размера
на публичните задължения по цитирания ревизионен акт, следва неизбежният извод,
че дружеството е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал.
1, т. 2, пр. първо ТЗ, която е налице и към настоящия момент, без да е
необходимо да се изследва конкретната ликвидност на имуществото на дружеството.
Няма съмнение, че ответното дружество преди подаване на молбата за откриване на
производството по несъстоятелност не е заявило за обявяване в търговския
регистър годишните си финансови отчети за последните три години, което
обосновава прилагането и на презумпцията по чл. 608, ал. 2 ТЗ, включително
фактът - презумпционна предпоставка се установява от ССч.Е. Промяната във
величините на финансовите показатели в целия обследван период е само в
отрицателна посока, така че не може да се приеме, че затрудненията на
дружеството са временни по смисъла на чл. 631 ТЗ.
По отношение началната
дата на неплатежоспособността, следва да бъде съобразено, че според ССч.Е
данните в годишните финансови отчети на дружеството за 2010г., обявени по партидата
му в търговския регистър, стойността на активите на дружеството и през
посочените отчетни периоди също възлиза на общата сума от 543587 лв. и е била
достатъчна за покриване на размера на задълженията му по баланс, но не е била
достатъчна за покриване на размера на публичните задължения, за които е издаден
процесният ревизионен акт, както и че считано
от 01.11.2009г. и към датата на ревизията дружеството е било с отнет лиценз за
търговия с горива и обектите, с които преди това е осъществявало дейността си
не функционират. Изложеното предпоставя, че неплатежоспособността на
дружеството е възникнала именно като последица от издаване на ревизионния акт и
от датата на издаването му – 08.08.2011г., която следва да бъде определена и за
начална дата на неплатежоспособността по смисъла на чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Във връзка с установеното
от ССч.Е за липсата на имущество на дружеството и поясненията на вещото лице,
че за извършване на всички последващи действия по издирване на евентуалното
имущество на ответното дружество, възнаграждението на синдика и всички останали
разходи също се изискват налични парични средства поне общо 700 лв. на месец,
като минималният приемлив срок за тези разноски е поне 6 месеца, съдът с
протоколно определение по реда на чл. 629б от ТЗ от 16.01.2019 г. е указал на кредиторите да предплатят
сумата от 4000 лева. В определения 2-седмичен срок от вписване на определението
в книгата по чл. 634в от ТЗ (което е извършено на 17.01.2019г.) воля за
предплащане на разноските за несъстоятелността по реда на чл. 629б ТЗ не е
заявена нито от молителя или друг кредитор, нито от името на ответното
дружество и срокът по чл. 629б от ТЗ е изтекъл на 31.01.2019г. – присъствен
ден. При това положение решението за
откриване на производство по несъстоятелност следва да бъде постановено при
условията и при съответните последици на чл. 632, ал. 1 ТЗ. С оглед
предвидената в чл. 632, ал.
2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид това,
че с решението по чл. 632, ал.
1 от ТЗ длъжникът не се заличава от ТР, то имуществото на ответника,
което евентуално ще бъде открито след решението по чл. 632, ал.
1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността, като се постанови обща
възбрана и запор върху същото. В тази
хипотеза временен синдик не се назначава, нито се определя дата за провеждане
на първо събрание на кредиторите.
По разноските
На осн. чл. 84, т. 1 ГПК
молителят НАП София е освободен от внасяне на държавна такса. С оглед изхода на
делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на съда сумата от
250 лева – държавна такса съгласно чл. 24, ал. 1, т.2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
При този изход от
процеса и на основание чл. 620, ал.3
от ТЗ длъжникът следва да бъде осъден да заплати на молителя НАП
София доказаните разноски по делото в размер на 300 лв. - депозит за вещо лице.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник,
ул. Търговска № 30, ет.2.
ОПРЕДЕЛЯ
за начална дата на
неплатежоспособността – 08.08.2011 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет.2.
ОБЯВЯВА
В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
Търговска № 30, ет.2.
ПОСТАНОВЯВА
обща възбрана и запор върху
имуществото на „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет.2.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на
предприятието на „Акрю“ ЕАД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет.2.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 9 от ТЗ „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет.2 при изписване на
фирмата да вписва добавката "в несъстоятелност".
СПИРА производството по несъстоятелност на „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет. 2 - за срок от една
година от вписване на настоящото решение в търговския регистър към Агенция по
вписванията.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година
от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при
условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай производството ще бъде
прекратено и постановено заличаване на длъжника от ТР.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 632, ал. 6 ТЗ длъжника „Акрю“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. Перник, ул. Търговска № 30, ет. 2, в едномесечен срок от
вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да
изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви
справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
ОСЪЖДА „Акрю“
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Търговска №
30, ет. 2, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Окръжен съд - Перник, сумата от 250 лева - държавна
такса по делото.
ОСЪЖДА „Акрю“
ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. Търговска №
30, ет. 2 да заплати на Национална агенция за приходите, гр.София,
сумата 300 лв. - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен
съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър.
Препис
от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписването
му в търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Съдия: