№ 734
гр. Плевен , 31.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Ана И. Илиева
като разгледа докладваното от Ана И. Илиева Гражданско дело №
20204430104209 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано по искова молба АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис-сграда
Лабиринт, ет. 2 офис 4, представлявано от изпълнителния директор Д. ***
срещу С. И. Ч. ЕГН **********, с адрес в ***
С молба с вх. № 4815/31.03.2021 г., процесуалният представител на
ищеца е оттеглил исковата молба.
Съдът, като взе предвид, че молбата, с която се десезира съда, изхожда
от изрично упълномощен процесуален представител, включително и с
правата да се разпорежда с правото на иск, както и, че е депозирана преди
първото по делото съдебно заседание, поради което и съгласието на ответника
не е необходимо, намира че на основание чл.232 ГПК производството по
делото следва да бъде прекратено.
Съгласно т.13 от Тълкувателно решение по т.д.№ 4/2013 на ОСГТК на
ВКС, с прекратяване на производството по делото се заличават с обратна сила
последиците, които законът свързва с предявяването на иска. В този смисъл
последиците при прекратяване на производството по делото следва да са
аналогични на предвидените в чл.415, ал.2 ГПК, ако искът не беше предявен
в срока по чл.415, ал.1 ГПК. По тези съображения при прекратяване на
производството по делото по иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК
издадената заповед за изпълнение подлежи на обезсилване. Това разрешение
1
не се прилага при прекратяване на исковото производство по чл.234 ГПК при
постигната между страните спогодба, в който случай последиците са като при
влязло в сила съдебно решение, както и при прекратяване на производство по
установителния иск, когато съдът прецени, че заповедта за изпълнение е
влязла в сила. Компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по
чл.410 ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на
чл.422 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил
определението за прекратяване. Обезсилването на заповедта за изпълнение
следва да се постанови едновременно с определението за прекратяване на
производството по иска.
Предвид гореизложеното следва издадената по ч.гр.д.№ 851/2020 г.
по описа на РС-Плевен заповед за изпълнение №492/17.02.2020г. да бъде
обезсилена.
Съдът, като взе предвид, че ответницата по делото е била
представлявана от особен представител, който е депозирал отговор на ИМ
счита, че на основание чл. 9, ал.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да му се
заплати възнаграждение за извършената работа в размер на 228,75 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 4209/2020 г., по описа на
ПлРС, на основание чл. 232 от ГПК.
ОБЕЗСИЛВА издадената по ч. гр. дело № 851/2020г. по описа на РС -
Плевен Заповед № 492/17.02.2020г. за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на особения представител на ответника С. И. Ч.
ЕГН **********, с адрес в гр.Плевен – адв. Н. Я. възнаграждение за
изготвения отговор та искова молба в размер на 228,75 лева, от внесения
депозит, на основание чл. 9, ал.1 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
2
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ПлОС в
едноседмичен срок от връчване на препис от настоящето определение до
ищеца.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3