Р Е
Ш
Е
Н
И
Е №260003
гр. ВРАЦА, 13.08.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Врачанският окръжен съд ,гражданско
отделение, в
публичното заседание на пети
август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател:Рената Г.Мишонова-
Хальова
Членове: Мария Аджемова
Пенка Т.Петрова
при участието на секретар Лилия
Горчева
като разгледа докладваното от съдия Мишонова-
Хальова
въз.гр.дело N`237 по описа за 2020 год,за да се произнесе взе
предвид:
М.К.А. с ЕГН **********
и Б.Г.В.- А. с ЕГН ********** ***, чрез
пълномощника си адв. М.Л. ***, са подали въззивна жалба против решение
№315/09.12.2019 г по гр.д.№ 1703/17 г по
описа на РС-Козлодуй,с което решение
предявените от тях против В.П.С. *** обективно
съединени искове ,са отхвърлени
като неоснователни .
В жалбата се навеждат доводи ,че атакуваното с жалбата първоинстанционно
решение е неправилно ,тъй като било в
противоречие с чл.70 от ЗС, чл.42 от ЗЗД и чл.154 ал.1 от ГПК както и с
клаузите в ТР №3/2009 г на ОСГК на ВКС.
Твърди се ,че неправилно РС е приел липса на активна
материално-правна легитимация за двамата исци- жалбоподатели, тъй като ид.ч. от
процесните ниви били придобити от тях по конкретна сделка по продажба с недоказана представителна власт по
пълномощие.
Освен това решаващият съдия неправилно бил приел ,че ответникът е придобил
процесните ниви чрез упражняване на добросъвестно владение върху тях с
начало датата на втория договор за
продажба на наследство от 15.12.2012 г.
Според жалбоподателите съдът не е констатирал липсата на
пълномощно ,респективно представителна власт за исците-жалбоподатели по първия
договор за продажба на насл. права от 21.09.2012 г, нито пък бил давал указания
относно установяване на наличието на такова пълномощно. Самите жалбоподатели
-исци в с.з. на 14.12.2018 г имали
изрично док. искане пред КРСъд за прилагане на гр.д.№ 1460/16 г по описа на КРСъд, където се намирало
пълномощното касаещо представителната
власт на жалбоподателите- исци по посочения договор.Освен това било поискано от
Нотариалната камара да се изиска регистрация за въпросното пълномощно, което не
е сторено от съда, а и самият нотариус В.М. *** действие КРСъд бил представил сл.
бележка възпроизвеждащ фактите от това пълномощно от регистъра на кантората му
към 11.09.2012 г.
Твърди се още във въззивната жалба ,че с отхвърлянето на
главния иск по чл. 108 от ЗС, първоинстанционният съд не бил изложил мотиви относно
отхвърлянето на останалите обективно
съединени искове.
Моли се ВОС да отмени изцяло обжалваното решение на КРСъд и да се постанови друго решение , с което бъдат
уважени изцяло трите обективно съединени иска: иска за собственост на
процесните зем. имоти ,инцидентен установителен иск, иск за обезщетение
ползването на процесните недв. имоти както и
отхвърляне насрещния иск на ответника за сумата от 29 700 лв.
С жалбата са
направени доказателствени искания:
- да се приложи
гр.д.№ 1460/16 г по описа на КРС,между същите страни за спор по чл. 108 от ЗС
за същите имоти, в което били
нот.преписки от нотариус В. М. вкл. и пълномощни №6349и 6350от
11.09.2012 г , но делото е прекратено.
-искане до Нот.
Камара на РБ за удостоверяване наличието на пълномощни №6349и 6350 от 11.09.2012 г в регистъра
"Единство" издадени от нотариус В.М. .
Приложена е и молба от първия жалбоподател до ВОС ,с която прави отвод на съдия П.П.П. и
съдия П.П.П. относно участието им във
въззивен състав по настоящето дело и по решаване жалба за бавност, като е изложил писмено свои
мотиви.
В срока
за отговор на въззивната жалба ответникът В.С. *** ,чрез
пълномощника си адв. Ал.Л. *** е
депозирал такъв ,с който е заявил ,че решението на КРСъд е правилно и
законосъобразно и следва да бъде потвърдено от въззивната инстанция , а
въззивната жалба оставена без уважение.С
отговора не са направени доказателствени искания, като е заявено ,че поисканото
събиране на допълнителни доказателства
пред ВОС от жалбоподателите , е
недопустимо с оглед забраната на на
чл.266 ал.1 от ГПК.
Въззивният съд на осн.чл.266
ал.3 от ГПК е изискал с писмо
гр.д.№1460/16 г по описа на КРС
гр.д.№1460/2016 г по описа на КРС между същите страни за същите имоти и същото правно основание ,
което е прекратено и ИМ върната на исците ,поради неизпълнени указания на
съда.Според исците в това дело има копие от пълномощното ,с което са закупили
насл. права от част от наследниците на процесните две ниви, но КРСъд е отказал
да го приложи към настоящето дело.
Освен това ВОС е постановил изискване от НКамара в гр.
София копие от пълномощни № 6349 и 6350
от 11.09.2012 г от регистър "Единство", както и копия от същите от
кантората на нотариус В.М.-***.
Пред ВОС е изпратена служ. бележка от нотариус М. за
съществуващото пълномощно № 6349 и 6350 от неговия регистър в неговата нот.
кантора в гр.Козлодуй от 11.09.2012 г, като такова копие от това пълномощно е изпратено от НК-София до
ВОС със същия № и дата.
Предвид
събраните писмени доказателства се налага следната факт. обстановка:
Пред КРС М.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***1 и
Б.Г.В.-А., ЕГН **********, с адрес: ***,
са предявили против В.П.С., ЕГН ********** с адрес: *** три обективно съединени иска:
- иск по 108 от
ЗС за признаване за установено по отношение на ответника ,че двамата исци са
собственици на посочените два земеделски
имота в описаните идеални части и да осъди ответника В.С. да им предаде
владението в цялост върху тези два имота
-ответника да
заплати на исците обезщетение за ползуването без
основание на посочените 2 ниви/ от
36.663 дка и от 10.484 дка /за периода от датата на договора за продажба на наследствени
права 15.12.2012 г. до датата на завеждане на исковата молба-14.12.2017г./ в
размер на 100 лв, в последствие увеличено на 9052 лв общо за двата имота.
-инцидентен установителен иск за прогласяване нищожността
на договор за продажба на наследствени
права № 9435/ 15.12.2012 г. на Нотариус рег.№ 373 на НК с район на действие PC
гр.Козлодуй В.М., вписан под дв. вх. рег. № 3649/ 15.12.2012 год., том VII на
Служба по вписванията гр.Козлодуй.
Исците твърдят
, че по силата на Договор за продажба на наследствени права по чл.212 ЗЗД от 21.09.2012 г и Договор за продажба на
наследствени права по чл.212 ЗЗД от
12.09.2012 г, са съсобственици при режим
на съпружеска имуществена общност на 11/12
идеални части от правото на собственост върху следните земеделски имоти:
- Нива от 36.663 дка., трета категория
земя, в местността „Равнището”, представляваща имот № 023009/ парцел № 9 от
масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ
48492 при граници: имот № 000623 - полски път на Община Хайредин, имот № 023024
- нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски път на Община Хайредин и имот №
023010 - нива на И.Ц.М.
- Нива от 10.484 дка., трета категория
земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот № 079016/ парцел №16 от
масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ
48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас на Община Хайредин, имот №
079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на наследници на Г.Т.В., имот №
079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 - напоителен канал на Държавата МОСВ и
имот № 079015 - нива на В.Й.Б..
Собствеността
върху имотите в посочените идеални части била преминала върху ищците след продажба на наследствени
права от наследниците на б.ж. на
с.Михайлово Ф.Ц.Я..
Ищците твърдят, че ответникът владее в цялост двете ниви
от 15.12.12 г., след сключен с него договор
за продажба на наследствени права рег.№ 9435/
15.12.2012 г. на
Нотариус рег.№ 373 на НК с район на действие PC гр.Козлодуй В.М., вписан под дв.
вх.рег.№ 3649/15.12.2012 год., том VII на Служба по вписванията гр.Козлодуй,който
договор обаче бил нищожен, поради липса на предвидената за
това форма за прехвърляне на собственост (нотариален акт), както и поради
противоречие със закона.Заявяват още , че владеейки без правно основание двата
посочени имота от 15.12.12 г., ответникът им дължи и обезщетение за ползуването
им в размер на пазарната рента/наем за тях за периода от 15.12.2012 г до
предявяване на иска.
В срока за
отговор по чл.131 от ГПК, е постъпил писмен такъв от ответника В.С., чрез
процесуалния си представител – адв.Л. от САК.Ответникът оспорва изцяло
предявените искове, като се излагат подробни доводи за неоснователността и
недоказаността на всеки един от тях.Към отговора са представени писмени
доказателства.
Твърди се , че иска е недопустим, тъй като в исковата
молба не се излагат факти и обстоятелства, нито се представят писмени
доказателства по отношение на наличието на активна процесуална легитимация на
ищцата Б.Г.В. - А.. Последното било необходимо за бъде извършена от съда
задължителната проверка относно допустимостта на иска, както не е била налице
активна процесуална легитимация от страна на ищците по делото.
Освен това в един от договорите за продажба на наследствени права
рег.№ 6987/21.09.2012 г., с който договор ищците се легитимират като
собственици на част от процесиите
недвижими имоти бил нищожен, тъй като последният е сключен от М.К.А., като
пълномощник на продавачите Ж. Г. А., И.Ц.Ф., Ф.Т.Ф. и Р.Т.М., от една страна и
от М.К.А., в качеството му на купувач от друга страна. В описаните в акта
документи, доказващи правото на собственост и представителната властта на
пълномощника, обаче не се намирало пълномощно, по силата на което да е видно
дали е налице представителна власт у лицето М.К.А. - цитиран като пълномощник
на продавачите. Съгласно записаното в акта такова пълномощно не е било представено на нотариуса.Затова към
29.09.2012 г., не е била налице представителна власт по отношение на М.К.А., в
качеството му на „пълномощник на продавачите“, съответно въпросната сделка била нищожна ,поради липса на изразена от
страна на собствениците воля за сключването на сделката.
Отделно с
отговора на ИМ се прави възражение и се
заявява, че В.П.С. е станал собственик на процесиите имоти, като ги е придобил
на ДЕРИВАТИВНО ПРИДОБИВНО ОСНОВАНИЕ с
Договор за продажба на наследствени права рег.№ 9435/15.12.2012 г., включващ
двете процесни ниви , като ги владее на правно
основание, годно да го направи собственик. Твърди се че,
ответникът С. е трето добросъвестно лице по смисъла на чл.17, ал.2 от ЗЗД,
придобил е правото си на собственост преди вписване на настоящата искова молба
по кратката 5 г. придобивна давност и като такова негово право на собственост
се запазва дори и при евентуалното уважаване на иска по чл.26 ЗЗД, предявен във
вр.чл.108 ЗС от ищците.Молят да се отхвърлят
исковите претенции на исците като
неоснователни.
С отговора на
ИМ ответникът е предявил и обратен иск против нотариус В.М. при условията на
евентуалност за причинени имуществени вреди във връзка с договора за продажба
на наследствени права от 15.12.2012 г, както и
обратен иск против ищеца М.К.А. при условията на евентуалност за сумата
от 29 700 лв пазарната цена на
процесните ниви.
С
определение № 882/01.08.2018 г по първоинстанционното дело№1703/2017 г
по описа на КРСъд първоинстанционният съдия
не е приел за разглеждане а е
върнал на ответника и двата т.н. от него обратни иска срещу ищеца М. Аденов и нотариус В.М. поради значително
затрудняване производството по първоначалните
искове.
Първоинстанционният
съд е приел ,че ще разглежда обективно
съединени искова по чл.26 ЗЗД, вр. чл.108 ЗС, вр. чл.537, ал.2 ГПК.
Пред първоинстанционният съд е назначена спец. техническа
експертиза като в.л.З. е дало пазарна оценка на двата зем. имота/ниви/ към момента на разглеждане делото и към момента на сделката 15.12.2012 г, като е
определило и размера на пазарния наем и
пазарната рента на процесните зем. имота за стоп. години от 2013 г до предявяване на иска 2017 г.
По делото е
назначена и втора спец. експертиза като в.л.Г. К.- С. е дала справка дали са превеждани суми по ренти
и наеми за процесните два зем. имота на ищеца М.К.А. и ЕТ"М.А.-
Юлстрейд" Ю. К."от наемателите за спонаските години от 2013 до 2017
г?
Представени са по делото
и б.бордера от 2008, 2010 и 2015 г за внасяни от лицето П. И.С. суми за
захранване сметка на М.К.А., както и нот. актове от 2008 г и 2010 г, по които М. А./ищецът/ е закупувал земи като пълномощник на П. С.. Представено е и
пълномощно от П. С. в полза на ищеца М.А. /безсрочно/ за закупуване, договаряне и
заплащане на зем. земи в полза на С..
Лицето П. С., , който е баща на ответника В.С., е разпитан като свидетел по делото
пред КРС и заявява ,че ищецът М.А. закупувал земя за него , а после за сина му В.
още от 2008 г и е имал пълномощно и от сина му В.С./ ответника/за това.
Пред КРСъд е приложена и служ. бележка от
09.05.2019 г от регистъра на нотариус В.М.-***, от която се установява ,че на
11.09.2012 г в регистъра на кантората на нотариуса е вписано посоченото
пълномощно № 6549 и 6550 от заявените
лица в полза на ищеца М.А. и Ю. К..
С оглед гореизложената фактическа обстановка
се налагат следните правни изводи:
1.По делото са
приложени 2 договора за продажба на наследствени права: първия от 12.09.2012 г, с който част от наследниците на б.ж.Ф. Я.-Фердинад Ф.ов,
И.ка Калчева и Вела Ф.ова лично са
продали на М.К.А. своите наследствени
3/12 идеални части от посочените в договора две ниви:
- Нива
от 36.663 дка., трета категория земя, в местността „Равнището”, представляваща
имот № 023009/ парцел № 9 от масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово,
общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000623 - полски път
на Община Хайредин, имот № 023024 - нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски
път на Община Хайредин и имот № 023010 - нива на И.Ц.М.
- Нива от 10.484 дка., трета категория
земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот № 079016/ парцел №16 от
масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ
48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас на Община Хайредин, имот №
079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на наследници на Г.Т.В., имот №
079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 - напоителен канал на Държавата МОСВ и
имот № 079015 - нива на В.Й.Б..
: втория от 21.09.2012 г , с който част от наследниците на
същия наследодател б.ж.Ф. Я.-Ж. А., И. Ф.ов, Ф. Ф.ов и Р.М. са продали с пълномощно на М.К.А. своите наследствени
8/12 идеални части от посочените в договора две ниви, чрез пълномощник М.К.А..
-Нива от 36.663
дка., трета категория земя, в местността „Равнището”, представляваща имот №
023009/ парцел № 9 от масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово,
общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000623 - полски път
на Община Хайредин, имот № 023024 - нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски
път на Община Хайредин и имот № 023010 - нива на И.Ц.М.
-Нива от 10.484
дка., трета категория земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот №
079016/ парцел №16 от масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово,
общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас
на Община Хайредин, имот № 079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на
наследници на Г.Т.В., имот № 079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 -
напоителен канал на Държавата МОСВ и имот № 079015 - нива на В.Й.Б..
От
представената служ. бележка от нотариус В.М. №373 в НК ,действащ в района на
КРСъд от 09.05.2019 г пред
първоинстанционния съд и повторно
изпратена такава на ВОС от 09.07.2020
г се установява,че в общия регистър на нотариалната кантора е
вписано пълномощно № 6549 и №6550/11.09.2012 г ,с което лицата Ж. А., И. Ф.ов, Ф. Ф.ов и Р.М. упълномощават М.К.А. да извърши разпореждане
чрез продажба на посочените : Нива от
10.484 дка и. Нива от 36.663 дка,подробно
индивидуализирани в пълномощното. Копие
от пълномощното е изпратено от нотариус
В.М. до Нотариалната Камара в София в
регистъра"Единство" ,к от който е изпратена справка по искане на ВОС по
делото.Следователно налице е представителна власт за М.К., който на 12.09.2012 г като пълномощник на
посочените лица придобива чрез продажба наследствените им права от 8/12 ид.ч. от процесните две ниви.
Според двата договора за продажба на наследствени права М.К.А. е придобил общо 11/12
ид.ч. от процесните ниви и то в
режим на съпружеска общност, тъй като от представеното удостоверение за сключен
гр. брак се доказва ,че към 2012 г и досега А. е в брак с
Б.Г.В.-А. ***.
2.Установено е
по делото, че на 15.12.2012 г М. и Б. А. продават с договор за продажба наследствените права от
11/12 ид.ч. от процесните две ниви на лицето В.П.С. ***. Този
договор е нищожен
поради липса на предвидената за това форма за прехвърляне на собственост
(нотариален акт) съгласно чл. 18 от ЗЗД, както и поради
противоречие със закона,тъй като продавачите не са наследници , а само
приобретатели на насл. права от част от наследниците на б.ж. Ф. Я..Тъй като този договор е нищожен , той
не е породил правни последици , не е налице траслативния елемент за прехвърляне
на собствеността на посочените
11/12 от процесните зем. земи на ответника В.С..
Въз. състав приема ,че поради нищожността на този договор
за продажба на наследствени права,
същият следва да бъде изрично прогласен като такъв по предявения инцидентен установителен иск.
3.Въз.
състав приема ,че възражението на
ответника ,чрез адв.Л., че е придобил процесните земеделски земи с изтичане на
5 год. кратка давност като добросъвестен владелец на същите, е неоснователно.
Нищожният договор е бил подписан от страните по делото на 15.12.2012 г, а исковата молба на М. и Б. А. е подадена пред КРС на
14.12.2017 г т.е. един ден преди
изтичане на 5 годишна давност, ако се приеме ,че от датата на подписване договора за продажба
ответникът вече владее зем. имоти. Тъй
като няма доказателства в обратна посока , то до завеждане на ИМ не е изтекъл 5
годишния давностен срок за придобИ.е
имот на оригинерно основание като добросъвестен
владелец. Следва да се отбележи ,че ИМ е
вписана на 22.01.2018 г в СВ в гр.Козлодуй, което вписване има само оповестителе
характер спрямо трети лица, но не и за изчисляване на 5 г. давностен срок.Неоснователно
е позоваването на адв. Л. на т.3 от ТР №3/2009 г на ВКС, където изрично е
посочено ,че разпоредбата на чл. 128 ГПК
не изисква представяне към исковата молба на вписан екземпляр от нея, а след
указания на съда за вписване при
неизпълнение ИМ се връща на ищеца.В случая е меродавна датата на подаване на
ИМ, а не датата на вписването й в СВ 22.01.2018 г, тъй като вписването има само оповестително- защитно
действие спрямо трети, неучастващи в процеса лица.
Следва да се
отбележи, че трайната съд. практика на
ВКС приема, че нищожната сделка не
прехвърля права, а осъщественото владение от лице-
приобретател по силата на нищожна сделка, винаги е недобросъвестно. Дори да се
приеме хипотетично,че бе изтекъл 5 г давностен срок на владение на процесните
зем. имоти от сключване на нищожната сделка/15.12.2012 г/ до подаване на ИМ/14.12.2017
г/, не намира приложение кратката 5 г давност ,а 10 г давност ,каквато изтича през 2022 г.Това е така както се посочи по- горе,че при осъщественото владение по силата на нищожна
сделка, винаги е налице недобросъвестно владение.
4.След
като въз. състав приема ,че договора за
продажба от 15.12.2012 г е нищожен и процесните 11/12 ид.ч. от зем. имоти не са придобити при кратка 5 г.давност на добросъвестно владение от
ответника, то те си остават собственост
на исците и ответникът следва да бъде осъден да им отстъпи и предаде
владението на тези 11/12 ид.ч. , а не
на целите ниви както е поискано в
петитума на ИМ т.е. за 1/12 ид.ч. иска за собственост по чл. 108 от ЗС е
неоснователен и следва да се отхвърли.
5.От
изготвената пред КРСъд спец. експертиза от Д. З. , която е приета в с.з. се
установява ,че двете ниви посочени в договора
за продажба на наследствени права от
15.12.2012 г, са отдавани под наем за стопанската 2013/14 на наемател
"Краси"ЕООД гр.Търново, за 2015/16 с наемател "БГ Агро
-Север"ЕООД София и от 1.10.2016 г до 01.10.2021 г с наемател ЕТ "Агро-Светослав
Дичевски" гр.Варна.Според вещото лице общо пазарния наем за двата имота
/47, 147 дка/ за периода 2013 до 2017 г вкл. е в размер на 9052 лв. Исците са
претендирали заплащане от ответника дължимия наем, тъй като е владел зем. земя собственост на М. и Б. А..
От назначената и приета втора спец. експертиза ,в.л. Г.С. е
установила ,че по първия договор за наем за процесните две ниви
за стопанската 2013/14 г, договора за наем е сключен от В.С./ответника/
чрез пълномощника му М.К.А./ищеца/ и на 17.09.2013 г наемателят е превел
рентата/наема/ за стопанската 2013/2014 г по сметката на М.К.А.- ищеца в размер
на 23 302 лв,която включва и наема за други зем. имоти.За стоп. 2014/15 г
договора е сключен с ЕТ"М.А. Юлстреит-Ю. К.", който е различен правен
субект от физ. лице М.К.А..По делото няма данни за размера на наема преведен до
2017 г от наемателя за 2016 и 2017 стоп.
години.
Въз. състав
приема ,че В.С. е отдал под наем чужда земя, която е собственост на исците,
тъй като договора за продажба от
15.12.2012 г не му е прехвърлил никакви права,
поради нищожност посочена в т. 2 от настоящите мотиви. Затова ответникът
дължи обезщетение за ползването на двете
процесни ниви за исковия период от 15.12.2012 г до 14.12.2017 г, което се равнява на наемната
цена на отдадените от него две ниви под наем. Според вещото лице пазарния наем
за тези стопански години е в размер на 9 052 лв за 47, 147 дказем. земя/двете
процесни ниви/.
От в.л. З. се установява ,че договора за наем на
процесните ниви за стопанската 2013/14 г е сключен с
наемодател ответника В.С., но чрез пълномощника му ищеца М.А.. Какви
уговорки е имало за превеждане на наема
по този договор между А. и С., на чия сметка, касае техни облигационни отношения, което в
случая е ирелевантно.От заключението на
в.л.З. се установява ,че за 2013 и 2014 г пазарния наем е бил 1414лв,
респективно 1650 лв за процесните две ниви. От приложеното пред КРС преводно
нареждане от 24.01.2015 се установява,че М.А. е превел на ответника В.С. сумата
от 10 000 лв год. рента за 2013/14 г, но без посочване за кои земи?Това плащане
обяснява облигационните отношения между
страните по делото и данните от експертизата на в.л.С., че наема от процесните
две ниви за 2013/14 г е изплащан и
превеждан от наемателя по сметката на
ищеца М.А., който в последствие го е
превеждал на ответника В.С. и за 2013/14 му е преведен.
В рекапитулация
дължимото обезщетение е 11/12 част от 9 052лв
или сумата от 8297,67 лв. В останалата част до 9056 лв търсеното обезщетение е
неоснователно и недоказано.
6.Въз. съд не
споделя мотивите на решаващия съдия, че ответникът В.С. е придобил
процесните ниви като добросъвестен
владелец след 5 годишно давностно владение, тъй като извършената продажба на
15.12.2012 г била продажба на чужда вещ, която не е нищожна. В случая обаче
нямаме такава хипотеза, тъй като исците са извършили продажба на собствените си
11/12 ид. части от процесните зем. имоти, а не продажба на чужда вещ.При тази
сделка не е спазена формата -нотариален
акт съгласно чл. 18 от ЗЗД, поради което е нищожна. Няма доказателства по настоящето
дело това да е станало умишлено от исците и не са събирани доказателства в тази
насока.
Ответникът е
предявил с отговора на ИМ и два насрещни иска/наречени от него обратни/ при
условията на евентуалност срещу ищеца М.К.А. и
срещу нотариус В.М.,всеки поотделно за сумата от 29 700, но КРСъд
с определение №882/01.08.2018 г
не ги е приел за съвместно разглеждане
поради значително затрудняване производството
по първоначалните обективно съединени искове. Затова ВОС не дължи произнасяне
по насрещните т.н. обратни искове от В.С. в писмения отговор на ИМ от адв.Л..
Неоснователно е и становището на адв.М. Л.
като проц. представител на исците в писмената си защита до ВОС от 10.08.2020 г.
по повод неоснователността на насрещните
искове на ответника.
7.Ирелевантно е
за настоящия спор представеното
пълномощно от св. П. И.С.- баща на ответника В.С. и приложените
по този повод нот. актове за
покупко -продажби на зем. земи с пълномощник ищеца М.А. за сметка на св.П. С. от
2008,2009 и 2010 г, които касаят отношения на ищеца М. А. с бащата на ответника , но не и със самия
ответник В.С.. Приложените платежни документи от 2008 г за " захранване сметка" на ищеца М.К.А. от лицето П. И.С. показва единствено наличието на облигационни отношения между тях
по повод приложеното пълномощно.
Недоказани
остават твърденията на ответника в отговора на ИМ,че е заплатил чрез баща си
св. П. С. по б.см/ка на ищеца М.К.А.
още през 2008 г сумата от 29 700 лв по процесния договор от 15.12.2012 г, тъй
като никъде няма данни ,че тези суми са
преведени за закупуване на процесните две ниви.
При гореизложеното решението на КРСъд е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като
е постановено при нарушение на
материалния закон и неправилно тълкуване събраните писмени доказателства
относно упълномощаването на ищеца А. по
продажбата на насл. права от 21.09.2012 г. Решението следва да бъде отменено и
постановено друго с частично уважаване иска за собственост по чл. 108 от ЗС,
иска за обезщетение за ползването от ответника на част от процесните зем. имоти
и инцидентния установителен иск за
прогласяване нищожността на договора за
продажба на наследствени права от 15.12.2012 г.
При този изход
на делото ответникът дължи на исците направените разноски по делото за двете инстанции както следва: -исците са направили разноски пред първоинстанционния съд в размер
на 3705 лв ,като съдът приспада адв.
хонорар на адв.Л. от 1400 лв за проц.
защита по насрещния иск на В.С.,
какъвто не е разглеждан от КРС ,поради неприемането му от КРС с определение№
882/01.08.2018 г по първоинстанционното
дело.Пред въззивната инстанция разноските са
2251 лв отново с приспадане на адв. хонорар от 1450 лв за проц. защита на насрещния
иск на ответника, какъвто не е разглеждан и пред ВОС или общо за двете съдебни инстанции
разноски в размер на 5 956 лв./д.т. адв.
хонорар, експертизи/
-ответникът е направил разноски пред първата инстанция в
размер на 2450 лв, а пред въззивния съд от 2400 лв или общо 4850 лв/ адв. хонорари и депозит за експертиза/
Тъй като
предявените искове се уважават за 11/12
ид. части, а не за целите зем. имоти, то
ответникът В.С. следва да заплати на
М. и Б. А. разноски по делото за двете инстанции по компенсация в размер на 5460 лв.
Поради
частичното уважаване на исковете исците следва да заплатят на ответника В.С.
разноски направени от него за двете инстанции
по компенсация в размер на 404
лв.
Водим от
горното съд. състав при Врачанския Окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение №315/09.12.2019 г по гр.д.№1703/2017
г по описа на КРСъд и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ПРИЗНАВА за установено по
отношение на В.П.С. *** с ЕГН **********
с адрес: ***, че М.К.А., ЕГН **********,
с адрес: ***1 и Б.Г.В.-А., ЕГН **********,
с адрес: ***,са съсобственици общо на 11/12 ид.ч. от следните земеделски
имоти:
- Нива от 36.663 дка., трета категория
земя, в местността „Равнището”, представляваща имот № 023009/ парцел № 9 от
масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ
48492 при граници: имот № 000623 - полски път на Община Хайредин, имот № 023024
- нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски път на Община Хайредин и имот №
023010 - нива на И.Ц.М.
- Нива от 10.484 дка., трета категория
земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот № 079016/ парцел №16 от
масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ
48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас на Община Хайредин, имот №
079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на наследници на Г.Т.В., имот №
079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 - напоителен канал на Държавата МОСВ и
имот № 079015 - нива на В.Й.Б.
като ОСЪЖДА В.П.С. да предаде на М.К.А. и Б.Г.В.-А. съсобствеността им от 11/12 ид.ч.от горепосочените ниви
ПРОГЛАСЯВА нищожността на договор за продажба на наследствени права по
чл. 212 от ЗЗД,поради неспазена форма на нотариален акт, сключен на 15.12.2012
г между М.К.А., ЕГН ********** и Б.Г.В.-А., ЕГН ********** като
продавачи и М.К.А. като пълномощник на В.П.С. ЕГН ********** като купувач,на 11/12 ид.ч. от
- Нива
от 36.663 дка., трета категория земя, в местността „Равнището”, представляваща
имот № 023009/ парцел № 9 от масив № 23/ по КВС за землището на с.Михайлово,
общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000623 - полски път
на Община Хайредин, имот № 023024 - нива на Което Д.К., имот № 000611 - полски
път на Община Хайредин и имот № 023010 - нива на И.Ц.М.
- Нива
от 10.484 дка., трета категория земя, в местността „Ливадето”, представляваща
имот № 079016/ парцел №16 от масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово,
общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас
на Община Хайредин, имот № 079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на
наследници на Г.Т.В., имот № 079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 -
напоителен канал на Държавата МОСВ и имот № 079015 - нива на В.Й.Б..
ОСЪЖДА В.П.С. *** с ЕГН ********** с
адрес: ***, да заплати общо на М.К.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***1 и Б.Г.В.-А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата
от 8297,67 лв/ осем хиляди двеста
деветдесет и седем лв и 67 ст./, представляваща обезщетение за ползване от В.С. на 11/12
ид. части от Нива от 36.663 дка., трета категория земя, в местността
„Равнището”, представляваща имот № 023009/ парцел № 9 от масив № 23/ по КВС за
землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца, ЕКАТТЕ 48492 при граници:
имот № 000623 - полски път на Община Хайредин, имот № 023024 - нива на Което Д.К.,
имот № 000611 - полски път на Община Хайредин и имот № 023010 - нива на И.Ц.М.
и Нива от 10.484 дка., трета
категория земя, в местността „Ливадето”, представляваща имот № 079016/ парцел
№16 от масив № 79/ по КВС за землището на с.Михайлово, общ.Хайредин, обл.Враца,
ЕКАТТЕ 48492 при граници: имот № 000602 - път IV клас на Община Хайредин, имот
№ 079019- нива на Е.Ц.Г., имот № 079018 - нива на наследници на Г.Т.В., имот №
079017 - нива на С.К.С., имот № 000317 - напоителен канал на Държавата МОСВ и
имот № 079015 - нива на В.Й.Б.,равняващо се на пазарния наем на тези зем. имоти
за стопанските години 2013,2014,2015,2016
и 2017, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата част до 9056 лв като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА В.П.С.
*** с ЕГН ********** с адрес: ***, да заплати на М.К.А., ЕГН **********, с адрес: ***1 и Б.Г.В.-А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 5490
лв /пет хиляди четиристотин и шестдесет лева/ разноски по компенсация за
двете съдебни инстанции.
ОСЪЖДА М.К.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***1 и Б.Г.В.-А., ЕГН **********, с адрес: ***,да
заплатят на В.П.С. *** с ЕГН ********** с адрес: *** сумата от 404 лв/четиристотин и четири лева/ по
компенсация разноски за двете съдебни инстанции.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от уведомяването на
страните.
Председател :
Членове:1/ 2/