Решение по дело №143/2020 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 128
Дата: 16 април 2020 г. (в сила от 4 юни 2020 г.)
Съдия: Васил Митев Атанасов
Дело: 20202330200143
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №128/16.4.2020г.

 

Гр. Ямбол, 16.04.2020 г.

 

                                  В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд, Х-ти състав в публично заседание на десети март   през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ВАСИЛ АТАНАСОВ

 

 при секретаря  Ж. Ч.

 като разгледа докладваното от съдия Атанасов

АНД № 143  по описа за   2020 год.

взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по жалба на С.Г.Я. ***, подадена чрез упълномощен защитник-адвокат срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К №**** издаден от ОД на МВР гр. С.с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.

С жалбата се излагат  аргументи за незаконосъобразност на ел.фиш, като се твърди, че не може да се направи извод дали измерената скорост е на автомобила на жалбоподателя и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. За него се явява упълномощен защитник-адвокат, който поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото приема за установена следната фактическа обстановка:

На 02.04.2019 г. в 16.27 часа, автоматизирано техническо средство с № **** разположено към гр. С.  заснело лек автомобил марка „****, движещ се по АМ „****“, км. *** обл. С. в посока към гр. Б. при ограничение до 140 км. /ч., въведено с пътен знак Д-5 с превишена скорост – 154 км/ч  и приспаднат толеранс от -3%.

Бил съставен протокол по чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, в който било записано, че измерването на скоростта се извършвала с автоматизирано техническо средство № *** преминало метереологична проверка с протокол от проверка № *** г. и е било годно за експлоатация до 10.10.2019 г.

Въз основа на тези данни и проверка за собственост на заснетия автомобил, впоследствие бил издаден от ОД на МВР-С. електронен фиш серия К № *** на собственика на автомобила С.Г.Я..

Видно от приложения по делото протокол № ***г. на Български Институт по метрология, изследваното техническо средство е преминало проверка на до 10.10.2018 г.           

Горната фактическа обстановка се установи от приложените по делото и прочетени на основание чл. 283 от НПК писмени доказателства.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок на чл. 59 ал.2 ЗАНН. Разгледана по същество се преценя като неоснователна поради следните съображения:

Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т.е. да няма човешка намеса при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.

Видно от приложената снимка на клип № ***измерената скорост на управлявания от жалбоподателя автомобил е 154 км/ч., а с издадения електронен фиш серия К №***  е санкциониран за превишаване на скоростта с 14 км/ч. Разликата от 3 км/ч - максимално допустимата грешка на измерване на АТСС е приспадната автоматично при издаване на електронния фиш. От приложената по делото снимка на техническото средство е видно, че същото е разположено срещу посоката на движение на автомобила на Я., който попада в обхвата му на действие, поради което не се споделя довода на защитата, че измерената скорост би могла да бъде на товарния автомобил, който се движи в противоположната посока на л.а. ***

В конкретният случай жалбоподателят е бил санкциониран с електронен фиш, който отговаря на изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, като съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане.

 В случая нарушението е установено от преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера мобилна система за видеоконтрол № ***, преминала проверка на 10.10.2018 год., видно от Протокол № **** г. на Български Институт по метрология.

В издадения електронен фиш като място на нарушението е посочено обл. С***, АМ „****“, км. *** в посока към гр. Б***В приложената снимка са посочени и географските координати. Съобразно изискванията на чл.189, ал.8 от ЗДвП наказващия орган е посочил, че нарушението е станало на АМ Тракия, като ограничението от 140 км/ч е въведено с пътен знак „Д 5“.

Правилно контролният и наказващият орган са посочили нарушената от жалбоподателя материална разпоредба от ЗДвП. Правилно и законосьобразно наказващият орган е ангажирал административнонаказателната отговорност на дееца по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, където е предвидена глоба в размер на 50 лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост извън населено място от 11 до 20 км./ч., тъй като жалбоподателят е  превишил допустимата скорост с 14 км/ч., след приспадане в негова полза на -3%, допустимата грешка при измерването. Размерът на наказанието е фиксиран от законодателя и не може да бъде намаляван от съда.

Съдът счита, че издадения електронен фиш е законосьобразен и следва да бьде потвьрден, като с така определеното наказание ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл.12 от ЗАНН.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1, предл. 1 от ЗАНН,  съдът

Р Е Ш И:

 ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия К № ***  издаден от ОД на МВР гр. С., с който на С.Г.Я., ЕГН ********** *** ***,  за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 лева.

 Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Я. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: