Решение по дело №2694/2019 на Административен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№     1980                                  19.11.2019 година                        гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,          XXII-ри административен състав,

на петнадесети ноември                      две хиляди и деветнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря Г.С.

като разгледа докладваното от съдията Колева административно дело № 2694 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 459, ал. 1 от Изборен кодекс ИК).

Образувано е по жалба на И.Х.А. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Решение № 159-МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия- гр. Поморие, с което на основание чл. 452 от ИК е обявен за избран за Кмет на кметство с. Порой, община Поморие на втори тур Ф.А.С.. Твърди, че спечелилият кандидат не е получил 255 бр. действителни гласове, а към това са прибавени недействителни бюлетини, включително и отчетените в протокола 5бр. недействителни бюлетини, са действителни с глас за жалбоподателят, не е била предоставена възможност за вписване на възражение в протокола на СИК във връзка със спорове за отчитане на резултатите, многократно допускане в отделението за гласуване на сестрата на другия кандидат за кмет като придружител, опорочаване на процедурата като К. Х. Р.се е представила за неграмотна и е била придружена в мястото за гласуване от М. Х. М.. Формулирано е искане за отмяна на оспореното решение.  В съдебно заседание, жалбоподателя чрез процесуалния си представител – адв. Г., поддържа жалбата на основания, изложени в нея и ангажира доказателства.

Ответната страна – ОИК Поморие, чрез представляващите адв.Д., адв. К. и Т.К. оспорват жалбата, като неоснователна и представят административната преписка.

Заинтересованата страна – Ф.А.С., чрез адв. В. оспорва жалбата, като неоснователна, не ангажира доказателства, различни от административната преписка.

Заинтересованата страна- ПП“ГЕРБ“ редовно уведомени, представител не се явява, депозира писмено становище, като счита жалбата за основателна,

За Заинтересованата страна- Движение за права и свободи редовно уведомени, представител не се явява  и не вземат становище по делото.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

С Решение №064-МИ ОТ 24.09.2019г. на ОИК Поморие жалбоподателят И.Х.А. е регистриран за участие в изборите за кмет на кметство с.Порой в изборите за общински съветници и за кметове на 27.10.2019г. Сезиращата съда жалба е депозирана чрез ОИК Поморие до Административен съд гр. Бургас на 07.11.2019 год. С оглед на това, жалбата е подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, в съответствие с изискванията за форма и реквизити, както и в законоустановения по чл. 459, ал. 1 от ИК 7-дневен срок, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна по делото е установено следното:

С Решение № 017-МИ ОТ 13.09.2019г. ОИК Поморие е назначила съставите на секционните избирателни комисии (СИК) за изборите за общински съветници и за кметове, насрочени за 27 октомври 2019 год. в Община Поморие, в т.ч. и състава на СИК № ********* – с.Порой, като впоследствие, видно от представените решения, е променен поименния състав на комисията. Видно от входящ регистър за кандидатите за кметове на кметства И.Х.А. е регистриран като издигнат от ПП ГЕРБ, а Ф.А.С., издигната от ПП „ДПС“, двамата кандидати за кмет на с. Порой. След проведен първи тур, по който не са направени възражения във връзка с провеждането му, с решение № 94-МИ от 28.10.2019г. са допуснати до участие във втори тур И.Х.А.– 215 действителни гласове и Ф.А.С. -209 действителни гласове. След проведен на 03.11.2019 год. втори тур на изборите за кмет на кметство с. Порой, с Протокол на СИК в избирателна секция № ********* (л.56-60), на основание чл. 432, 434, 440 и 441 от Изборния кодекс са установени резултатите от проведеното гласуване в секцията. От цитирания протокол се установява, че броят на избирателите, според избирателните списъци е 679, като липсват такива, вписани в допълнителната страница (под чертата). Установява се, че според броя на положените подписи в избирателния списък са гласували общо 516 избиратели. След отваряне на избирателната кутия, СИК е установила общо 516 бюлетини, 5 от които са преценени от комисията като недействителни и останалите 511 броя бюлетини са преценени като действителни. След извършено преброяване на установените действителни бюлетини, СИК е разпределила гласовете, както следва: за И.Х.А., издигнат от ПП ГЕРБ – 253 действителни гласове и 1 недействителен и за Ф.А.С., издигнат от ДПС – 255 действителни гласове и 1 недействителен, отчетени са и 3 недействителни бюлетини, които не могат да се разпределят по кандидатски листи. В протокола на СИК е отбелязано, че е липсвал спор относно действителността, респ. недействителността на установените бюлетини, поради което не е съставян протокол по реда на чл. 438, ал. 3 от ИК. Посочено е в протокола също, че след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването в СИК няма постъпили заявления, жалби и възражения и изборите за произведени при нормална обстановка. Видно от самия протокол на СИК е направена поправка в графата -недействителни бюлетини, които не могат да се разпределят по кандидатски листи от 5 на числото 3, което е подписано с три подписа. Така изготвения протокол на СИК е подписан от председателя, зам.председателя, секретаря и шестимата члена без особени мнения.

Въз основа на така изготвения и представен протокол на СИК, както и на основание чл. 449, ал. 1, т. 4, чл. 450 и чл. 451 от ИК, ОИК Поморие е изготвила Протокол за избиране на кмет на кметство (л. 63-68), в който са установени данните от избирателните списъци, данните извън избирателните списъци, съдържанието на избирателните кутии и разпределението на гласовете. Видно от цитирания протокол, ОИК Поморие е приела данните на СИК, както следва: 516 броя намерени в избирателната кутия бюлетини, от които 5 недействителни гласа и 511 действителни; разпределение на гласовете – за И.Х.А., издигнат от ПП ГЕРБ – 253 действителни гласове и 1 недействителни и за Ф.А.С., издигната от ДПС – 255 действителни гласове и 1 недействителна и 3 недействителни бюлетини, които не могат да се разпределят по кандидатски листи. Изготвеният протокол на ОИК е подписан от председателя,  двама зам.председатели, секретаря и седемте членове без особени мнения

С оглед данните, обективирани в цитирания Протокол, ОИК Поморие е постановила Решение № 159-МИ/03.11.2019 год., с което на основание чл. 452 от ИК и въз основа на получените данни от протокола на СИК, единодушно е обявила за избран за кмет на кметство с. Порой на втори тур Ф.А.С.,  издигната от ДПС, получила 255 действителни гласове.

Недоволен от така постановения административен акт, кандидатът И.Х.А. е оспорил същият пред Административен съд гр. Бургас, като в сезиращата жалба е заявил твърдения, съгласно които, решението на ОИК е неправилно и незаконосъобразно, поради допуснати множество нарушения, касаещи лошо организационно-техническо обезпечаване на избора, нарушаване на тайната на вота и прилагане на нееднакъв критерий при отчитане на бюлетините за действителни и недействителни, въпреки методиката в чл.332 от ИК. Както и че спечелилият кандидат не е получил 255 бр. действителни гласове, а към това са прибавени недействителните бюлетини, включително и отчетените в протокола 5бр. недействителни бюлетини, са действителни с глас за жалбоподателя, не е била предоставена възможност за вписване на възражение в протокола на СИК във връзка със спорове за отчитане на резултатите, многократно допускане в отделението за гласуване на сестрата на другия кандидат за кмет като придружител, опорочаване на процедурата като К. Х. Р.се е представила за неграмотна и е била придружена в мястото за гласуване от М. Х. М..

При извършената служебна проверка за законосъобразност и обоснованост на обжалвания акт, настоящият съдебен състав констатира, че той е произнесен от компетентен орган и в съответната форма, като при издаването му са спазени процесуалните и материалноправни разпоредби на приложимия закон. Този извод се налага поради следните съображения:

Оспореното решение е административен акт - постановен от орган с материална и териториална компетентност, в писмена форма и с необходимото съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 452, ал. 2 и ал. 3 от Изборния кодекс.

В настоящото производство съдът следва да извърши преценка на изложените в жалбата оплаквания, така както са конкретизирани от страната. В производството по чл. 459 от ИК, в което се обжалва решението на общинската избирателна комисия за определяне на изборните резултати, се осъществява контрол за законосъобразност на избора, изразяващ се в проверка за наличието на нарушения в изборния процес и преценка за тяхното влияние върху крайния резултат от избора и които са изложени от жалбоподателя, като разглежда само обстоятелствата, посочени в жалбата, подадена в срока по ал. 1 на чл.459 от ИК.Тук следва да се отбележи, че не всяко нарушение на изборния процес води до недействителност на избора, а само съществено нарушение на процеса на гласуване. Съществени са само тези нарушения, които ако не бяха допуснати изборният резултат би бил различен. Тези нарушения трябва да са осъществени, т.е. реално да са е отразили на изборния резултат, което ги прави съществени нарушения в административното производство водещи до опорочаване решението на ОИК. По същество, от страна на жалбоподателя се сочат  нарушения при провеждане на избора – неправилно отчитане на действителни и недействителни бюлетини за всеки един от кандидатите, както и участие на придружители на лица, които нямат такова право, което е довело да порочен изборен резултат.

По делото е представено заверено копие от Протокола на СИК в избирателна секция № ********* – с.Порой, за който бе открито производство по оспорване на  основание чл.193 от ГПК по отношение на неговата вярност, относно отразените действителни и недействителни бюлетини за кандидатите.

Обстоятелството, че членовете на колективния орган, съставил протокола са го подписали без особено мнение и без възражение, няма отношение към възможността той да бъде оспорен по реда, предвиден в ГПК, т.е. обстоятелството, че колективният орган е бил единодушен, не препятства упражняването на тази гарантирана от закона процесуална възможност да бъде оспорена верността на всеки официален свидетелстващ документ, в т.ч. и протокол на СИК. В хода на производството и по реда на чл. 171, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 204, ал. 1 от ГПК беше извършен оглед на движими вещи – бюлетините, като всяка от страните оспори неправилно отчетените според нея като действителни бюлетини за всеки един от кандидатите.

Въз основа на извършения оглед, съдът установи, че недействителните бюлетини са правилно отчетени и в тази връзка по отношение на тях от страните не постъпи оспорване.

По отношение на отчетените действителните бюлетини: В полза на кандидата за И.Х.А., издигнат от ПП ГЕРБ са отчетени – 253 действителни гласове. В хода на извършения оглед, процесуалният представител на заинтересованата страна оспори три броя бюлетини с подаден вот за И.Х.А.-условно означени от съда с №№1,2,3.

В полза на кандидата за Ф.А.С.,  издигнат от ДПС са отчетени 255 бр. действителни гласове. В хода на извършения оглед, процесуалният представител на жалбоподателя оспори 15 броя бюлетини с подаден вот за Ф.А.С.-условно означени от съда с №№ от 4 до 18.

Критериите за квалифициране на гласовете като действителни и недействителни са описани в чл. 437, ал. 2 и ал. 3 от ИК.

Съдът като съобрази посочените разпоредби и формулираните в тях критерии намира следното:

Анализът на данните, получени в хода на извършения от съда оглед на бюлетините обосновава извод за неоснователност на заявеното от жалбоподателя първо възражение и твърдение за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Както вече се посочи, жалбоподателят е заявил, че неправилно и в нарушение на правилата, при преброяване на бюлетините, СИК е приела и обявила за недействителни 5 бр. бюлетини, които е следвало да бъдат отчетени в негова полза. Съдът констатира, че недействителните бюлетини са правилно отчетени като такива. При провеждане на огледа страните не оспориха бюлетините.

Бюлетините за кандидата И.Х.А. /с №1 и 2/ на л. 154 и 155 съдът приема за недействителни. Същите не съответстват на изискването на  чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК

 - така поставеният знак не е еднозначен и не може да се определи като "Х" или "V", той е неопределен и не би могъл да се приеме като повторение една върху друга линии на знака "Х".

Бюлетината за кандидата И.Х.А. /с №3/ на л.156 съдът приема за недействителна. Същата не съответства на изискването на  чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК, тъй като поставеният знак не може да се определи като "Х" или "V", а като „+“.

 Бюлетината за кандидата Ф.А.С. /с №4/ на л. 157 съдът приема за недействителна. Същата не съответства на изискването на  чл. 437, ал. 3, т. 4 от ИК - така поставеният знак не е еднозначен и не може да се определи като "Х" или "V", той е неопределен.

Бюлетината за кандидата Ф.А.С. /с №5/ на л.158 съдът приема за действителна. Съгласно разпоредбата на  чл. 437, ал. 2, т.8 от ИК бюлетината е действителна, когато върху нея има механични увреждания или зацапвания. Съдът счита, че скъсаното в десния долен ъгъл следва да се приеме като механично увреждане, настъпило при отстраняване на отрязъка с номера.

Бюлетините за кандидата Ф.А.С. /с №6,7 и 16/ на л.159, 160 и 169 съдът приема за действителни. Съгласно разпоредбата на  чл. 437, ал. 2, т.7 от ИК бюлетината е действителна, когато  поставеният от избирателя знак "Х" или "V" с химикал, пишещ със син цвят, излиза извън квадратчето на съответната кандидатска листа, но не навлиза в квадратчето на друга листа, а недействителна е съгласно чл.437, ал.3, т.6 от ИК, когато се засяга повече от едно квадратче за гласуване и не може да бъде установена еднозначно волята на избирателя. В настоящия случай отбелязването не засяга друго квадратче, а преминава разграничителната линия, като не достига до друго квадратче, поради което волята на избирателя може еднозначно и безпротиворечиво да се установи.

Бюлетините за кандидата Ф.А.С. /с №8,9,10,11,12,13,14,15,17 и 18/ на л.161-168,170 и 171 съдът приема за действителни. Съгласно разпоредбата на  чл. 437, ал. 2, т.3 от ИК бюлетината е действителна, когато  съдържа два броя печата на съответната секционна избирателна комисия. За да се приеме, че бюлетината е недействителна е необходимо да се направи извод, че втори печат липсва. В чл.427, ал.1 и 5 от ИК е регламентирана процедурата по гласуването и последователността на поставяне на печатите, а именно след като бъде допуснат до гласуване, избирателят получава хартиена бюлетина за всеки вид избор от член на секционната избирателна комисия, който я откъсва от кочана с бюлетините непосредствено преди предаването й и я подпечатва с печата на комисията, след което избирателят гласува и членът на комисията сверява дали номерът върху бюлетината съответства на номера върху кочана и при съответствие подпечатва повторно бюлетината с печата на комисията и откъсва отрязъка с номера от бюлетината, който се пуска в отделна кутия.Целта на тази процедура е да се пресече възможността за подмяна на получената от избирателя бюлетина с друга предварително попълнена бюлетина, поради което наличието на два печата, независимо че единият от тях не е с пълен отпечатък удостоверява, че тази бюлетина е дадена от комисията, след което гласоподавателя се е върнал с нея и същата е пусната в избирателната урна. По тези съображения съдът счита, че оспорените бюлетини са действителни.

Изложеното по-горе означава, че след извършения оглед и проверка действителните гласове за кандидат И.Х.А. следва да се намалят действителните гласове с 3бр., а действителните гласове за кандидат Ф.А.С. да се намалят с 1бр., поради приетите по-горе бюлетини за недействителни.

В резултат на приетото от съда гласовете за И.Х.А. се определят на 250 действителни гласа, а гласовете за Ф.А.С. на 254 действителни гласа.

В жалбата се излагат твърдения, „че в отделението да гласуване са допускани многократно едни и същи лица /визирам близка родственица на кандидатката за кмет Ф. С.-нейна сестра/ като придружители на даващия право на глас. … и лицето К. Х. Р.с. Порой, която се е представила за неграмотна и е била придружена в мястото за гласуване от лице М. Х. М.. С оглед установяване на твърденията бяха разпитани свидетелите А. и К., които в показанията си депозираха взаимно изключващи се възприятия. Според свидетелят К. в „тъмната стаичка“ не са влизали с гласоподавателите други лица, както и не са правени възражения от членовете на комисията. Според свидетелката А. сестрата на заинтересованата страна Ф.С.- С. довела баба М. като я придружила, взела бюлетината й, гласувала и изнесла бюлетината преди жената да е стигнала до „тъмната стаичка“, след което пуснала бюлетината в изборната кутия. След това дошли К. с М. - младо семейство и двамата влезли вътре, след направена забележка от нейна страна председателят казал, че К. е неграмотна, третото гласуване било Ю. - съсед на кметицата, който довел бай С. - възрастен човек, визира още едно гласуване, като неясно посочва “Третият човек е на племенницата кметица – К. се казва, също влезе вътре с нея.“Посочва, че не е писала възражения, защото се страхувала от председателя, както и за да нямат конфликти и разправии, Уточнява, че се е притеснила от начина по който я погледнал председателя. На първо място предвид тайната на вота не е възможно да се  установи за кого са гласували гласоподавателите и дали подадения глас е действителен или не. На следващо място показанията на двамата свидетели доколкото взаимно се изключват следва да се ценят, като се съобрази кои от тях съответстват на останалия доказателствен материал. При тази преценка съдът съобрази, че по делото са приобщени официални документи, а именно изборните книжа - протоколи и избирателни списъци, които са приети като доказателства по делото и не са оспорени по надлежния ред, за да може да се опровергава съдържанието им със свидетелски показания, в които документи няма посочено такова нарушение. Съгласно разпоредбатата чл.236, ал.2 от ИК „Имената и единният граждански номер на придружителя се вписват в графа "Забележки" на избирателния списък срещу името на избирателя от член на комисията. Данните на придружителя се вписват и в списъка за допълнително вписване на придружителите, след което придружителят се подписва. Този списък се подписва и от председателя и секретаря.“ В графа забележки на избирателния списък няма направено отразяване, а списъкът за допълнително вписване на придружителите и наличен само като формуляр към книжата представени, ведно с избирателния списък. Отделно от изложеното следва да се отбележи, че СИК се състои от 9 члена, представители на различни партии, включително и на партиите, от които са издигнатите кандидати, в непосредствена близост са били и служители на МВР, поради което нелогично е посоченото от страна на свидетелката А. за невъзможността й да противодейства на подобни нарушения, като подаде възражение или впише в протокола особено мнение. Отделно от изложеното не се изложиха твърдения за налични жалби в ОИК, ако в СИК не са искали да приемат направените възражения. В този смисъл показанията на свидетеля К. следва да се кредитират, а показанията на свидетелката А., съдът не приема за достоверни.

Като продължение на изложеното, оспорването на Протокола на СИК е в частта „действителни и недействителни гласове“ за кандидатите за кмет на с. Порой, а в частта касаща графата „след откриване на изборния ден и при установяване на резултатите от гласуването в СИК постъпиха следните заявления, жалби и възражения и брой на взетите решения по тях: Няма “ протоколът не се оспори, поради което като официален удостоверителен документ има обвързваща доказателствена сила и следва да бъде прието, че изборният ден е протекъл при нормална обстановка без възражения.

Предвид изложените съображения, Съдът счита че по делото не се установи, че са осъществени нарушения при гласуването с придружител.

Допълнително следва да се посочи, че възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, касаещи представените и отворени от чувала пакети не отговарят на решение чл.Б, т.3 от решение №1129- МИ от 18. 09.2019г. на ЦИК относно опаковането, предаването и съхраняването на изборните книжа, както и запечатването на чувала с бюлетините неотговаря на изискванията заложени в т. 6, б. Б на същото решение, тъй като липсвал 9 цифровия номер на секцията, имената и фамилиите на всички членове и самия печат на СИК са направени не в първоначалната жалба, тоест не в 7-дневния преклузивен срок по чл. 459, ал. 1 от ИК, а допълнително в открито съдебно заседание. Независимо, че не дължи произнасяне Съдът счита, че същите са несъществени по посочените по-долу съображения.  В посоченото указание е посочено в „Б. Изборни книжа и материали, които се поставят в чувала (торбата), т.3. В чувала (торбата) СИК/ПСИК поставят, поотделно за всеки вид избор, опаковани в отделни пакети и надписани“. След проведения оглед се установи, че бюлетините –действителни и недействителни са пакетирани отделно в надписани пакети, поради което това възражение е неоснователно.

В б.Б т.6., е посочено, че „Чувалът (торбата) с книжата по т. 3 се завързва. Около възела се залепва хартиена лента с изписани върху нея пълният 9-цифрен номер на секцията и имената и фамилиите на всички членове на СИК/ПСИК. Хартиената лента се подпечатва и подписва от всички членове на СИК/ПСИК. При залепването на хартиената лента да не се използва тиксо. Върху чувала (торбата) се залепва хартиен етикет с надпис: „Избори за за общински съветници и за кметове на 27 октомври 2019 г.“, и пълният 9-цифров номер на секцията. При невъзможност да бъде залепен хартиен етикет, надписът може да бъде изписан и с маркер.“ При огледа се установи, че на чувала е поставен етикет с надпис „Избори за  кмет на кметство, СИК ********* с.Порой  – втори тур на 03.11.2019г.“ и е запечатан с хартиена лента от бял лист с печати „община Поморие кмет 003“ и осем подписа. Съгласно разпоредбата на чл. 443 от ИК „ След преброяването на гласовете изборните книжа и материали се опаковат и запечатват с хартиена лента. Хартиената лента се подпечатва с печата на комисията и се подписва от членове на комисията.“

Действително в пълнота не са изпълнени указанията на ЦИК, както и на чл.443 от ИК, но в достатъчна степен с подписите на членовете на СИК и печата на кметството е гарантирано пресичане на евентуалната намеса след отчитане на изборните резултати, още повече че броят на бюлетините, разпределени като действителни и недействителни по кандидати, налични в чувала след отварянето му в съдебно заседание, съответства на отразеното в протокола на СИК и не са изразени каквито и да е съмнения за извършени нарушения, поради което съдът приема това нарушение като несъществено, тъй като не се отразява на изборния резултат.

Въз основа на установеното в хода на извършения оглед, събраните гласни и писмени доказателства, съдът намира, че в случая не са налице заявените от жалбоподателя твърдения за допуснати от СИК съществени нарушения, водещи до неправилно отчитане на изборните резултати.

Съгласно чл. 459 от ИК на обжалване подлежи само административният акт на ОИК, с който се определя окончателният изборен резултат за кмет на съответното кметство. В настоящия случай не се установиха съществени нарушения, които да опорочават проведения избор. Липсват допуснати технически грешки или грешки в пресмятането, които да налагат отменя на решението и връщане на книжата на ОИК за обявяване на действителните резултати. 

 

 

 

Следователно изборният резултат в обжалваното решение на ОИК-Поморие е законосъобразен. Решението на ОИК Поморие не страда от пороци водещи до неговата отмяна. Същото следва да бъде потвърдено като валидно и законосъобразно - издадено от овластен за това орган, в кръга на неговата компетентност, в изискуемата форма, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения на изборния процес.

 

 

 

 

Мотивиран от гореизложеното, на основание чл. 459, ал.10 от ИК, Административен съд - Бургас,

 

 

 

 

По изложените мотиви и на основание чл. 459, ал. 10 от ИК, Административен съд гр. Бургас, втори състав,

 

Р    Е    Ш    И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 159-МИ от 03.11.2019 г. на Общинска избирателна комисия- гр. Поморие, с което на основание чл. 452 от ИК е обявен за избран за Кмет на кметство с. Порой, община Поморие на втори тур Ф.А.С..

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховен административен съд.

 

 

 

 

                                                                                  СЪДИЯ: