№ 43
гр. Оряхово, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на осемнадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В.Л.П.
при участието на секретаря В.И.И.
като разгледа докладваното от В.Л.П. Гражданско дело № 20221460100027
по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 318 и следващите от ГПК.
Образувано е въз основа на депозирана искова молба от В. АНЧ. Б.,
ЕГН **********, с адрес за призоваване в гр. София, жк. „Света Троица“,
бул. „Сливница“, бл. 15, вх. 2, ап. 5, действаща чрез пълномощника си адв.
И.А. И. от ЛАК срещу ЮР. Л. Б., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Янтра“ № 9
за прекратяване на брака им с развод, за предоставяне на родителските права
спрямо детето К.Ю. Б., ЕГН ********** на майката ищец, за определяне на
подходящ режим на лични отношения с бащата, както и за осъждане на
ответника да заплаща ежемесечна издръжка на детето в размер на 250 лв.
месечно, считано от подаване на исковата молба в съда до настъпване на
законно основание за изменението или прекратяването й, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е главен брачен иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК за
прекратяване на сключения между страните брак с развод, с който са
кумулативно обективно съединени небрачните искове по чл. 56, ал. 1 СК и чл.
59, ал. 2 СК, както и искане по чл. 53 СК.
В исковата молба се твърди, че страните са сключили граждански брак
на 12.10.1996 г. и имат три деца – Пламена Юриева Б., ЕГН **********, А.Ю.
Б., ЕГН ********** и К.Ю. Б., ЕГН **********. През 2011 г. започнали
проблеми в семейството, като от 2012 г. съпрузите не поддържат контакти
един с друг. За най-малкото дете – Кристиян се грижи майката, а Пламена и
Александра са пълнолетни. През 2021 г. ищцата е заминала с детето Кристиян
да живее и работи в гр. София, където в момента той е ученик в 9-ти клас в
Професионална гимназия по електротехника и автоматика – гр. София. Наела
е жилище в гр. София, жк. „Света Троица“, бул. „Сливница“, бл. 15, вх. 2, ап.
5 и работи по трудов договор в „ЕМ КАР ГРУП“ ЕООД – гр. София. С оглед
дългата раздяла между съпрузите е налице сериозно разстройство на брака,
1
поради което са предявени и съответните искове от страна на ищцата В. АНЧ.
Б., ЕГН ********** – за развод, за родителски права, при режим на лични
отношения с бащата всяка първа и трета събота и неделя от месеца за
времето от 09,00 часа в събота до 18,00 часа в неделя с преспиване в дома на
бащата, както и по един месец всяка година през лятото, когато майката не е в
платен годишен отпуск, както и за издръжка на детето. Заявено е искане след
прекратяване на брака с развод, ищцата да възстанови предбрачното си
фамилно име – Г..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ЮР. Л. Б., ЕГН
**********.
Като обсъди доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност
по реда на чл. 235 от ГПК, съдът приема следното от фактическа страна:
От удостоверение на община М., издадено въз основа на акт за
граждански брак № 18 от 12.10.1996 г. се установява, че страните са
сключили граждански брак на 12.10.1996 г., като след сключване на брака
съпругата е приела да носи фамилното име Б..
От представените удостоверения за раждане (л. 6-8 от делото) се
установява, че от брака на страните са родени децата Пламена Юриева Б.,
ЕГН **********, А.Ю. Б., ЕГН ********** и К.Ю. Б., ЕГН **********.
От приложения трудов договор от 31.08.2021 г. се установява, че ищцата
е в трудово правоотношение с дружеството „ЕМ КАР ГРУП“ ЕООД, ЕИК
*********, като изпълнява длъжността „организатор куриерска дейност“ в
„МИ ПЕТ СПЕДИШЪН“ ООД – офис К.В., с брутно трудово възнаграждение
в размер на 650 лв.
Съгласно представен договор за наем от 05.01.2021 г. ищцата е наела
апартамент в гр. София, жк. „Света Троица“, бул. „Сливница“, бл. 15, вх. 2,
ап. 5, в който към момента живее с детето К.Ю. Б., ЕГН ********** и
заплаща наемна цена от 400 лв. на месец.
Съгласно представено удостоверение с Изх. № 52/07.01.2022 г., издадено
от Професионална гимназия по електротехника и автоматика – София, детето
Кристиян е записано като ученик за учебната 2021/2022 г. в 9а клас на същата
гимназия.
По делото е приет социален доклад от Дирекция „Социално
подпомагане” Възраждане – гр. София за детето К.Ю. Б., съгласно който
страните по делото са във фактическа раздяла от 2011 г. и от тогава бащата не
е полагал грижи за детето. Последното контактува с бащата по телефона, а
всички грижи по възпитание и отглеждане се полагат от майката В.Б.. Детето
е редовен ученик в 9 клас в Професионална гимназия по електротехника и
автоматика – София за учебната 2021/2022 г. и за него е осигурено всичко
необходимо за нормалното протичане на ежедневието му и задоволяване на
потребностите му, съобразно неговия пол и възраст.
От ДСП Оряхово е постъпило писмо, че бащата Ю.Б. от дълги години
живее и работи в Кралство Испания и няма данни да се е завърнал в страната,
поради което не е изготвен и съответен социален доклад от страна на ДСП
Оряхово.
По делото са разпитани свидетелите Евгени Грежделски (братовчед на
ищцата) и П.Г. (майка на ищцата), чиито показания съдът преценява съгласно
разпоредбата на чл. 172 ГПК с оглед на всички други данни по делото, като се
има предвид възможната тяхна заинтересованост. Свидетелите споделят, че
2
от повече от 10 години страните не живеят заедно и грижите за детето
Кристиян се полагат единствено от майката. Бащата се намира в чужбина, не
заплаща издръжка за детето, нито изпраща подаръци. Ищцата живее заедно с
детето в гр. София на квартира, където тя работи, а той е ученик в 9 клас. Св.
Г. сочи, че в гр. София ищцата много трудно се справя финансово и затова й
помага с каквото може, вкл. със средства.
При изслушването си съпругата В.Г. заяви, че единствено тя полага
всички грижи за детето и го издържа в гр. София, където живеят в жилище
под наем. Ежедневно детето ползва транспорт за придвижването му до
училище, като билетите му възлизат на 3,20 лв. всеки ден, а отделно му
осигурява всеки ден и по 5 лв. джобни пари. Закупува всички необходими
учебници, помагала, облекло и всичко необходимо за детето. Съпругът Ю.Б.
не участва в отглеждането на Кристиян и не изпраща парични средства за
издръжка.
При така установеното се налагат следните правни изводи:
По наличието на разстройство на брака:
От събраните гласни доказателства съдът приема, че е налице
хипотезата на чл. 49, ал. 1 СК - съществува дълбоко и непоправимо
разстройство в брачната връзка между страните, поради което бракът им
следва да се прекрати. В тази връзка съдът съобрази, че от около десет години
страните са във фактическа раздяла и общуват помежду си само по
въпросите, свързани с детето Кристиян. Бракът на страните е лишен от
взаимно уважение, разбирателство и общи грижи за семейството, в
противовес с принципите, посочени в чл. 15 от СК. Съществуващата към
момента брачна връзка е лишена от нейното дължимо според закона и морала
вътрешно съдържание, поради което продължаването й би било в
противоречие с интересите, както на прокламираните в СК принципи, така и в
противоречие с интересите на обществото и тези на страните по делото.
Разстройството на брака е непоправимо - то е трайно, постоянно,
окончателно, без възможност за преодоляване и без възможност за
възстановяване на брачната общност и нормални съпружески отношения.
По отношение на упражняването на родителски права:
При решаване на въпроса за предоставяне на родителските права съдът
следва да изхожда от най-добрия интерес на детето, като вземе предвид
родителските качества на всеки от родителите, полагането на грижи и
уменията за възпитание на децата, подпомагането на подготовката за
придобиване на знания, трудови навици и прочие, моралните качества на
родителя, социалното обкръжение и битовите условия, възрастта и пола на
децата, привързаност между деца и родители и между децата, помощ от трети
лица и други обстоятелства, имащи значение за осигуряването на нормалното
физическо, умствено, нравствено и социално развитие. В този смисъл са и
разясненията, дадени с Постановление № 1 от 12.12.1974 г. на Пленума на
Върховния съд. Въз основа на събраните по делото данни съдът намира, че с
дезинтересирането на бащата от детето през последните 10 години, същият не
е проявил добри родителски качества по отношение на него. Единствено
майката е отглеждала детето преди и след настъпването на фактическата
раздяла между страните, като само тя е полагала и полага адекватни грижи за
детето си. Установи се по делото, че бащата от дълги години живее и работи
в чужбина, което е още един фактор препятстващ възможността му да полага
3
грижи по отглеждането и възпитанието на детето, а не се установи и такова
желание от негова страна. В тази връзка и имайки предвид възрастта на
детето, пред социалния работник същото е заявило емоционална близост и
привързаност единствено към майка си и роднините по майчина линия.
При съобразяване на горепосочените обстоятелства съдът счита, че
родителските права над К.Ю. Б. следва да бъдат възложени на майката и че
именно това е в интерес на детето. При определяне на режим на лични
отношения съдът следва в достатъчна степен да осигури възможност на
родителя ЮР. Л. Б. да поддържа връзка с детето си и да общува с него, поради
което следва да му се осигури възможност да взема детето всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 09,00 часа в събота до 18,00
часа в неделя с преспиване в дома на бащата, както и по един месец всяка
година през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
По ползването на семейното жилище:
Предвид възлагането на упражняването на родителските права над
детето Кристиян на майката и обстоятелството, че жилището в гр. М. е
собственост на бабата по майчина линия, а майката не притежава друго
жилище, съдът счита, че е в интерес на детето ползването на семейното
жилище да се предостави на майката В.Б., до навършване на пълнолетие от
детето Криястиян Б.. Предвид разрешението на съда по спора за
упражняването на родителските права, местоживеенето на детето следва да се
определи при майката.
По издръжката:
Претенцията за издръжка на детето е в размер на 250 лв. месечно.
Всеки родител е длъжен съобразно своите възможности и материално
състояние да осигурява условия на живот, необходими за развитието на
детето му-чл. 143, ал. 1 от СК. Размерът на тази издръжка се определя
съобразно правилото на чл. 142 от СК-според нуждите на лицето, което има
право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, но не по-малко
от една четвърт от размера на минималната работна заплата, която стойност
към момента на приключване на съдебното дирене по делото се равнява на
177,50 лв. месечно.
При съобразяване на размера на дължимата издръжка съдът съобрази от
една страна възрастта на нуждаещото се от издръжка дете, икономическите
условия на живот в страната и това, че с израстването му се налага честа
подмяна и закупуване на нови дрехи, обувки, учебни пособия и пр. Съдът
намира, че към настоящия момент за цялостната месечна издръжка на детето
са необходими общ обем парични средства в размер на около 450 лева,
имайки предвид, че всеки ден детето следва да разполага с 8,20 лв. за
училище (пътуване и джобни пари). Ответникът се намира в Кралство
Испания, където живее и работи, поради което не се установиха неговите
финансови възможности, но въпреки това съдът намира, че претенцията на
майката за издръжка е основателна за посочения от нея размер от 250 лв.
Останалата част до пълния размер на необходимите средства за задоволяване
издръжката на детето следва да се поеме от майката, която независимо, че
полага непосредствените грижи за неговото отглеждане и възпитание, също
има задължение да издържа детето. Съдът намира, че така определената
издръжка за детето в посочения размер е съобразена с неговите нужди и
възможностите на родителите му и адекватно ще задоволи необходимостта от
4
средства с оглед юношеската възраст на детето.
По отношение на фамилното име на съпругата след прекратяването на
брака:
Съгласно разпоредбата на чл. 53 от СК съпругът има право да
възстанови фамилното си име от преди брака. Оттук следва, че по същността
си фамилното име от брака е лично субективно право на тази фамилия,
стоящо на разположение на приемащия фамилията съпруг. Когато съпругът
желае да се възползва от правото си да възстанови фамилията си от преди
брака, той възстановява предбрачното си фамилно име, независимо от
съгласието или несъгласието на другия съпруг. В настоящия случай ищцата
недвусмислено е заявила желанието си да възстанови предбрачното си
фамилно име Г. и следователно след прекратяването на брака на основание
чл. 53 СК тя следва да носи фамилията Г..
По разноските:
Ищцата е направила искане и е представила и доказателства за
направени разноски в производството за заплатено адвокатско
възнаграждение в размер на 600 лв., които на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
следва да й бъдат присъдени, заедно с внесената държавна такса от 25 лв. за
образуване на делото.
Ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 6 ГПК да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Оряхово,
сумата от 360 лв., представляваща държавна такса върху сбора от
тригодишните платежи на присъдената издръжка по чл. 143, ал. 2 СК.
На основание чл. 242, ал.1, предл. 1 ГПК следва да бъде допуснато
предварително изпълнение на решението.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод, на основание чл. 49 от СК, сключения с акт
№ 18 от 12л10л1996 г. на Община М. граждански брак между В. АНЧ. Б., ЕГН
********** и ЮР. Л. Б., ЕГН **********, поради настъпило в брака
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО.
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 59, ал. 2 от СК упражняването на
родителските права над детето К.Ю. Б., ЕГН ********** на майката В. АНЧ.
Б. и ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето К.Ю. Б. на адреса на майката,
който към датата на приключване на съдебното дирене по делото е в жилище
под наем в гр. София, жк. „Света Троица“, бул. „Сливница“, бл. 15, вх. 2, ап.
5.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето К.Ю. Б., ЕГН
********** с бащата ЮР. Л. Б., ЕГН **********, като бащата има право да
взема, вижда и връща детето от и на адреса, където то живее всяка първа и
трета събота и неделя от месеца за времето от 09,00 часа в събота до 18,00
часа в неделя с преспиване в дома на бащата, както и по един месец всяка
година през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск.
5
ПРЕДОСТАВЯ на основание чл. 56, ал. 1 от СК ползването на
семейното жилище на страните, а именно Ап. № 27, находящ се в гр. М., ул.
„Георги Димитров“ № 42, бл. 3, вх. Б, ет. 1 на майката В. АНЧ. Б., ЕГН
**********, до навършване на пълнолетие от детето К.Ю. Б., ЕГН
**********.
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 2 СК ЮР. Л. Б., ЕГН **********
от гр. М., ул. „Янтра“ № 9 ДА ЗАПЛАЩА на детето К.Ю. Б., ЕГН
********** ежемесечна издръжка в размер на 250 лв. /двеста и петдесет
лева/, считано от подаване на исковата молба в съда – 19.01.2022 г. до
настъпване на законни причини за изменение или прекратяване на
издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 53 от СК след прекратяването на
брака съпругата В. АНЧ. Б., ЕГН ********** да носи предбрачното си
фамилно име Г..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ЮР. Л. Б., ЕГН **********
от гр. М., ул. „Янтра“ № 9 ДА ЗАПЛАТИ на В. АНЧ. Б., ЕГН ********** с
адрес за призоваване в гр. София, жк. „Света Троица“, бул. „Сливница“, бл.
15, вх. 2, ап. 5, действаща чрез пълномощника си адв. И.А. И. от ЛАК сумата
от 625 лв. (шестстотин двадесет и пет лева) , представляваща разноски за
заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса за образуване на
делото.
ОСЪЖДА ЮР. Л. Б., ЕГН ********** от гр. М., ул. „Янтра“ № 9 ДА
ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на съдебната власт по сметката на Районен
съд гр. Оряхово държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 360
лв. (триста и шестдесет лева), както и сумата 20 лв. (двадесет лева) -
държавна такса по допускането на развода.
ОСЪЖДА В. АНЧ. Б., ЕГН ********** с адрес за призоваване в гр.
София, жк. „Света Троица“, бул. „Сливница“, бл. 15, вх. 2, ап. 5, действаща
чрез пълномощника си адв. И.А. И. от ЛАК ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Оряхово сумата 20 лв.
(двадесет лева)-държавна такса по допускането на развода.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 242, ал. 1 ГПК предварително
изпълнение на решението в частта му относно присъдената издръжка.
РЕШЕНИЕТО е окончателно в частта си относно прекратяването на
сключения между страните граждански брак, а в останалата си част
подлежи на обжалване пред Врачанския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчване на препис от него на страните.
В частта, в която е допуснато предварително изпълнение, решението
има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред
Окръжен съд гр. Враца в едноседмичен срок от връчването му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
7