№ 36833
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110114127 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде изискано изп.д. № 1692/2014г. по описа на ...
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2024г. от
10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКА изп.д. № 1692/2014г. по описа на ...
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производство е образувано по предявен от Л. И. К. срещу „..., отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за признаване на установено в
отношенията между страните, че Л. И. К. не дължи на „..., последната, като частен
правоприемник на първоначалния кредитор – „..“ АД, сумата в размер на 2264.74 лева,
представляваща главница, за която сума е издаден изпълнителен лист от 07.07.2014г. в
производството по ч.гр.д.№ 2202/2014г. по описа на РС - Пазарджик, и въз основа на който е
образувано изп.д. № 20148500401692 по описа на .., с рег. № 850 в КЧСИ, с район на
действие, районна на СГС, поради обстоятелството, че вземането е погасено по давност.
Ищецът твърди, че спрямо него било образувано горепосоченото изпълнително дело,
1
по изпращане от ЧСИ .. К., с рег. № 788 пред когото първоначално за вземането по
изпълнителния лист било образувано изпълнително производство. Счита, че давността за
погасяване на вземането е изтекла с петгодишен давностен срок, който е започнал да тече от
датата на последното изпълнително действие - 06.11.2018г., когато е бил наложен запор
върху банковите сметки на длъжника и е изтекла на 06.11.2023г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
не оспорва исковата претенция. Счита се за основателна. Моли за приложение на нормата на
чл. 78, ал.2 от ГПК по гореизложеното като съдът приеме, че разноските, сторени от ищеца
във връзка с производството, следва да останат в тежест на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже съществуването на
задължението, респ. спирането или прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване на всички факти и
обстоятелства, включени в предмета на доказване.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. УКАЗВА на ищеца, че
ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в първото по делото
заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане
на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
2
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3